2ra-1216/21 — Înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2ra-1216/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, judecător – V. Nogai

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Negrescu Andrei și de

Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae,

în cauza civilă la cererea înaintată de Ciornîi Vitali către Negrescu Andrei cu

privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului,

împotriva deciziei din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admisă cererea de apel depusă de Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon

Nicolae, casată hotărârea din 05 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

și pronunțată o nouă hotărâre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2019, reclamantul Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului

Dodon Nicolae, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Negrescu

Andrei cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului.

În motivarea acțiunii, a indicat că reclamantul este proprietarul terenului cu

numărul cadastral XXXXXXXX, cu suprafața de 0,1932 ha, din s. Sturzovca, r.

Glodeni. Potrivit reclamantului, a aflat recent că pârâtul a îngrădit accesul la terenul

său, care este învecinat cu terenul pârâtului (aproximativ 0,5 m-1,0 m de-a lungul

liniei de hotar).

Prin cererea prealabilă a solicitat pârâtului să înceteze aceste acțiuni ilegale și să

înlăture obstacolele și împrejmuirile montate pe terenul proprietatea reclamantului,

însă pârâtul a neglijat cererea prealabilă și nu s-a conformat cerințelor legale a

reclamantului.

Totodată, reclamantul a efectuat pe propria cheltuială actul privind transpunerea

terenului în natură, dar acest act nu a fost suficient de convingător pentru pârât.

Mai mult, pentru depunerea prezentei acțiuni reclamantul a fost nevoit să încheie

un contract de asistență juridică cu avocatul pentru întocmirea cererii de chemare în

1

judecată și reprezentarea în instanța de judecată, valoarea contractului fiind de 7500

lei, precum și să achite taxa de stat în mărime de 150 lei.

Reieșind din cele expuse, Ciornîi Vitali a solicitat admiterea cererii; înlăturarea

obstacolelor în folosința terenului cu numărul cadastral XXXXXXXX din s.

Sturzovca, r-nul Glodeni, cu strămutarea împrejmuirii (gardului) conform actului de

proprietate asupra terenului XXXXXXXX din s. Sturzovca, r. Glodeni și a raportului

de constatare a specialistului; încasarea din contul pârâtului Negrescu Andrei în

beneficiul reclamantului Ciornîi Vitali a cheltuielilor de asistență juridică în mărime

de 7500 lei și a cheltuielilor suportate pentru plata taxei de stat în valoare de 150 lei,

precum și a altor cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea din 05 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni a fost

respinsă acțiunea înaintată de către Ciornîi Vitali împotriva lui Negrescu Andrei cu

privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului.

Prin decizia din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, corectată prin încheierea

din 26 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea de apel depusă de

Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae, casată hotărârea din 05

august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, și pronunțată o nouă hotărâre de

admitere a acțiunii. S-a obligat Negrescu Andrei să înlăture obstacolele în folosința

terenului cu nr. cadastral XXXXXXXX, din s. Sturzovca, r-nul Glodeni, ce aparține

lui Ciornîi Vitali, prin strămutarea gardului conform raportului de constatare a

specialistului nr.4801/19/17602 din 17 ianuarie 2020. S-au încasat de la Negrescu

Andrei în beneficiul lui Ciornîi Vitali cheltuielile de judecată achitate cu titlu de taxă

de stat în mărime de 262,50 lei și de asistență juridică în mărime de 5000 lei.

Prin decizia suplimentară din 28 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, s-au încasat de

la Negrescu Andrei în beneficiul lui Ciornîi Vitali cheltuielile pentru actualizarea

planului cadastral la modificarea hotarului și întocmirea raportului de constatare a

specialistului în mărime de 1479,43 lei.

Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că, prin raportul de constatare a

specialistului nr.4801/19/17602 din 17 ianuarie 2020, se constată că suprafața de

teren acaparată de Negrescu Andrei din terenul lui Ciornîi Vitali cu numărul

cadastral XXXXXXXX din sat Sturzovca, r-nul Glodeni, este alcătuită din două

sectoare: SI cu S=23,8 m.v. și S3 cu S= 1,5 m.p. Stot=25,3 m.p. Totodată Ciornii

Vitali a acaparat de la Negrescu Andrei din terenul cu numărul cadastral

XXXXXXXX S2 cu S=5,4 m.p. Punctele de amplasare a îngrădirii (gardului) dintre

sectoarele cu nr. cadastrale XXXXXXXX și XXXXXXXX în număr de 4 bucăți au

fost stabilite conform schemei de stabilire a hotarului (f.d. 60-64). Instanța de apel a

conchis că acest raport stabilește, că Negrescu Andrei a acaparat abuziv o porțiune

de teren cu suprafața totală de de 25,3 m.p, ce aparține cu drept de proprietate lui

Ciornîi Vitali, ultimul afirmând în cererea de chemare în judecată, că prin acțiunile

lui Negrescu Andrei, îi sunt restrânse dreptul la valorificarea bunului al căruia

proprietar este.

La 08 aprilie 2021, Negrescu Andrei a înaintat recurs asupra deciziei din 25

februarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a descris circumstanțele de fapt ale cauzei și și-a exprimat

nemulțumirea față de concluziile instanței de apel, solicitând admiterea recursului și

casarea deciziei contestate.

La 19 mai 2021, Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae, a

depus recurs împotriva deciziei din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

2

În motivarea recursului s-a invocat faptul că instanța de apel neîntemeiat a respins

capătul de cerere cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 4500

lei suportate în legătură cu achitarea serviciilor avocatului.

Astfel, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei din

25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți în partea încasării cheltuielilor de asistență

juridică, cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de încasarea a sumei de

9500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 23 iulie 2021, Negrescu Andrei a depus referință asupra recursului înaintat

de Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae, solicitând respingerea

lui.

La 29 iulie 2021, Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae a

depus referință asupra recursului înaintat de Negrescu Andrei, solicitând să fie

considerat inadmisibil.

Analizând temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de

Negrescu Andrei și Ciornîi Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae, sunt

neîntemeiate și urmează a fi declarate inadmisibile, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 25

februarie 2021 și expediată participanților la proces la 30 martie 2021 (f.d. 168). Pe

verso-ul scrisorii de expediere a deciziei (f.d. 168) există mețiunile avocatului

Dodon Nicolae și a recurentului negrescu Andrei, potrivit cărora aceștia au primit

copia deciziei din 25 februarie 2021, dar nu este menționat la ce dată. Totodată,

potrivit avizului de recepție de la f.d. 169, Ciornîi Vitalie a recepționat decizia

instanței de apel la 08 aprilie 2021. Astfel, având în vedere faptul că recursurile

declarate împotriva deciziei din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți au fost

înregistrate la 08 aprilie 2021 și 19 mai 2021, în conformitate cu art. 434 din Codul

de procedură civilă, acestea se consideră declarate în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

3

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurenți nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursurilor, fiind lipsite de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța

de apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursurilor, având în

vedere faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control

de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurenților, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestora cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursurilor nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestora ca fiind

admisibile.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererile de recurs declarate de Negrescu Andrei și de Ciornîi Vitali, prin

intermediul avocatului Dodon Nicolae.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursurilor ca fiind admisibile.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Negrescu Andrei și de Ciornîi

Vitali, prin intermediul avocatului Dodon Nicolae.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

4