3ra-332/17 — anularea actului administrativ

Prima instanță: A. Negru 3ra–332/17

Instanța de apel: N. Vascan, A. Bostan, Iu. Cotruță

Î N C H E I E R E

29 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de

Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și Consiliul pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a IMSP Spitalul Clinic de

Psihiatrie către Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității, intervenient accesoriu L.P., privind anularea deciziei nr.

047/14 din 11 aprilie 2014, precum și cererea de chemare în judecată a

Ministerului Sănătății RM către Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității, D.I.S., intervenienți accesorii Comisia

Națională de Integritate și Uniunea Avocaților, privind anularea deciziei nr. 047/14

din 11 aprilie 2014 și a răspunsului CPEDAE nr. OG 541/ din 11 iulie 2014,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, prin care

au fost respinse apelurile declarate de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și

Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, și

menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 ianuarie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 06 august 2014, Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic

de Psihiatrie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității privind anularea

integrală a deciziei nr. 047/14 din 11 aprilie 2014, a Consiliului pentru prevenirea

și eliminarea discriminării și asigurarea egalității.

În motivarea acțiunii a invocat că, la 13 ianuarie 2014, L.P. a depus la

Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității o

plângere, privind denunțarea discriminării admisă de spital față de fiul său, în baza

dezabilității de sănătate mintală.

În urma examinării plângerii, prin decizia nr. 047/14 din 11 aprilie 2014,

Consiliul a constatat că: 1) faptele expuse în plângere reprezintă negarea

acomodării rezonabile a pacientului cu dezabilitate (cu probleme de sănătate

mintală) în acces la servicii medicale în sănătatea mintală din partea Spitalului

Clinic de Psihiatrie, fapt care vine în contradicție cu prevederile art. 1, 2 coroborat

cu art. 8 lit. b) din Legea nr. 121 privind asigurarea egalității; 2) faptele expuse în

plângere reprezintă victimizarea petiționarei de către Spitalul Clinic de Psihiatrie

or. Codru și sunt contrare art. 1 și 2 din Legea nr. 121 privind asigurarea egalității;

recomandând Spitalului Clinic de Psihiatrie să realizeze acomodarea rezonabilă a

pacienților cu dezabilități (cu probleme de sănătate mintală) pentru înlăturarea

oricăror bariere în realizarea dreptului de acces la servicii medicale în sănătate

mintală, iar Procuraturii Generale a Republicii Moldova să realizeze obligația

pozitivă ce-i revine de a investiga cu diligentă și imparțial sesizarea Consiliului

despre posibilele crime de ură, comise față de pacienții cu dezabilități (cu probleme

de sănătate mintală) în Spitalul Clinic de Psihiatrie.

De asemenea, contrar prevederilor pct. 54 din Regulamentul de activitate al

Consiliului, decizia nr. 047/14 din 11 aprilie 2014 este semnată doar de

președintele Consiliului și de secretarul Consiliului, nefiind semnată de membrii

care au participat la adoptarea acesteia. Mai mult ca atât, la emiterea acesteia a

avut loc încălcarea prevederilor pct. 66 din Regulamentul de activitate a

Consiliului, deoarece decizia contestată nu a fost comunicată părților în termen de

10 zile de la adoptare, ci peste aproape o lună după adoptare, la data de 14 mai

2014.

Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie a constatat și

existența unui conflict de interese în cazul membrului Consiliului - D.I.S., care în

anul 2012, prin ordinul Ministerului Sănătății nr. 384 din 19 aprilie 2012 a fost

numită și a exercitat, contra plată, funcția de ombudsman în psihiatrie în cadrul

unui proiect finanțat și susținut de PNUD Moldova.

La data de 10 iunie 2014, Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic

de Psihiatrie, a depus o cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea deciziei nr.

047/14 din 11 aprilie 2014, invocând nerespectarea normelor ce reglementează

conflictul de interese și imparțialitatea, procedura de depunere a plângerii la

Consiliu, procedura de conciliere, cerere care a fost respinsă de către Consiliu,

considerând-o neîntemeiată.

La data de 14 august 2014, Ministerul Sănătății a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității și copârâtei D.I.S., intervenienți accesorii Comisia Națională

de Integritate și Uniunea Avocaților, solicitând anularea deciziei Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității din nr. 047/14 din

11 aprilie 2014 și a răspunsului Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității către Ministerul Sănătății nr. OG 541/1 din

11 iulie 2014.

În motivarea acestor pretenții, Ministerul Sănătății a indicat că, la 13 iunie

2014, a înaintat Consiliului cererea prealabilă nr. 12jur-8/143, prin care a solicitat

revocarea integrală și completă a deciziei Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității nr. 047/14 din 11 aprilie 2014,

considerând-o lipsită de suport probatoriu, neîntemeiată și ilegală. Prin Răspunsul

Consiliului nr. OG 541/1 primit de Ministerul Sănătății, la data de 14 iulie 2014,

cererea prealabilă a fost respinsă. Ministerul Sănătății nu este de acord cu actele

menționate mai sus, le consideră ilegale, fiind emise cu încălcarea prevederilor

legale, a competenței și a procedurii stabilite și fiind pasibile de a fi anulate în

temeiul art. 26 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. c) al Legii contenciosului administrativ

nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, precum și în baza art. 12 alin. (1) al Legii nr.

16-XVI din 15 februarie 2008 cu privire la conflictul de interese.

În cadrul examinării cazului respectiv și la emiterea Deciziei contestate,

Consiliul s-a bazat pe o serie de mărturii inadmisibile și neprobate corespunzător și

în astfel de condiții, nu este clar în baza căror probe Consiliul a ajuns la concluzia

că ar exista careva aspecte presupus discriminatorii cum ar fi:

1) lipsa plimbărilor la aer liber a lui D.I.S. pe durata tratamentului în

staționarul spitalului;

2) neoferirea asistenței pacientului D.I.S.pentru efectuarea igienei personale;

3) lipsa condițiilor satisfăcătoare de trai și tratament în secția nr. 8 a

spitalului.

Astfel, nu au fost administrate careva dovezi, precum că D.I.S. ar fi fost

infectat de maladii în perioada în care se afla la tratament, însă, în situația în care

IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie deține autorizație sanitară de funcționare și

certificat de acreditare, Consiliul nu are probe prin care ar constata o presupusă

existență a deosebirii, excluderii, restricției ori preferinței în exercitarea dreptului

la asistență psihiatrică în condiții conforme normelor de igienă și sanitare.

Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 ianuarie 2016, a

fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de IMSP Spitalul

Clinic de Psihiatrie și Ministerul Sănătății RM către Consiliul pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, intervenient accesoriu L.P..

Decizia emisă de Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurarea Egalității în cauza nr. 047/14 din 11 aprilie 2014 a fost anulată în partea

punctului 1 și 2. În rest pretențiile formulate în cererile de chemare în judecată de

IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie către Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității, intervenient accesoriu L.P., precum și în

cererea de chemare în judecată declarată de Ministerul Sănătății RM către

Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității și

Doina Ioana Străisteanu, intervenienți accesorii Comisia Națională de Integritate

și Uniunea Avocaților, au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, au fost respinse

apelurile declarate de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și Consiliul

pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, și menținută

hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 ianuarie 2016.

La data de 30 ianuarie 2017, Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității a declarat recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, casarea

parțială a hotărârii judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 ianuarie 2016, cu

adoptarea unei decizii prin care să fie respinsă integral acțiunea înaintată de IMSP

Spitalul Clinic de Psihiatrie și Ministerul Sănătății al RM.

În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, iar concluziile

instanței sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, fiind aplicate eronat

normele materiale și procedurale.

La data de 07 februarie 2017, Ministerul Sănătății al RM a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei Curții de Apel Chișinău

din 07 decembrie 2016, casarea parțială a hotărârii judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 28 ianuarie 2016, cu adoptarea unei decizii prin care să fie admise

integral pretențiile înaintate de Ministerul Sănătății al RM.

La data de 16 martie 2017, Ministerul Sănătății al RM a depus referință la

cererea de recurs declarată de Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității, solicitând respingerea acestuia ca fiind

neîntemeiat.

Analizând temeiurile invocate în cererile de recurs, în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile

declarate de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și Consiliul pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării Egalității, neîntemeiate și care

urmează a fi declarate inadmisibile, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursurilor împotriva deciziei

curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al

Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține

că, reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) CPC, în sarcina recurenților este

impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor

încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea declarării

recursurilor ca fiind admisibile.

În speță, însă criticile invocate de recurenți nu pot duce la admisibilitatea

recursurilor, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 CPC, în condițiile

în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei, în

detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursurilor, fiind lipsit de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de

instanța de apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursurilor,

având în vedere faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea

unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare

a recursului strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Abordarea recurenților, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestora cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursurilor nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea recursurilor ca

fiind admisibile.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

evidențiată în cererile de recurs declarate de Ministerul Sănătății al Republicii

Moldova și Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurării

Egalității.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursurilor ca fiind admisibile.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1)

CPC, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Ministerul Sănătății al

Republicii Moldova și Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și

Asigurării Egalității.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Svetlana Filincova,

Judecători –

Iurie Bejenaru,

Maria Ghervas