2r-223/17 — anularea actelor juridice

dosarul nr. 2r-223/2017

Î N C H E I E R E

22 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei depusă de

către Gontar Stanislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă către

Gontar Stanislav prin intermediul reprezentantului, avocatul Medeleanu Roman

împotriva lui Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și

Cadastru, Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica cu

privire la declararea nulității declarației privind renunțarea la succesiune și

certificatului de moștenitor,

c o n s t a t ă :

La 04 septembrie 2012 Gontar Stanislav prin intermediul reprezentantului,

avocatul Medeleanu Roman a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, ÎS

,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica cu privire la nulitatea declarației

privind renunțarea la succesiune succesiune nr. 2466 din 09 februarie 2010

autentificată de notarul public Semionova Rodica și certificatului de moștenitor legal

nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 27 mai 2013 acțiunea lui

Gontar Stanislav a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 102, 106-110, vol. I).

La 05 iunie 2013 Gontar Stanislav a declarat apel nemotivat, la 15 iulie 2013 apel

motivat, iar la 01 octombrie 2013 avocatul Medeleanu Roman în interesele lui Gontar

Stanislav apel suplimentar împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din 27 mai 2013(f.d. 112, 149-154, 157-160, vol. I).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 17 octombrie 2013 a respins apelul

declarat de Gontar Stanislav și a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 27 mai 2013(f.d. 165-171, vol. I).

1

La 16 decembrie 2013 Gontar Stanislav a declarat recurs împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea

ambelor hotărâri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare în prima instanță, iar

la 10 februarie 2014 a depus recurs suplimentar (179-182, 185-186, vol. I).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014 recursul declarat de

Gontar Stanislav s-a considerat inadmisibil (f.d. 221-223, vol. I).

La 29 mai 2014 Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârilor judecătorești, emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii și

compensarea prejudiciului material și moral (f.d. 230-231, vol. I).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 iunie 2014 s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gontar Stanislav (f.d. 254-257, vol. I).

La 03 mai 2016 Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, iar la 16 iunie 2016 cerere de revizuire

suplimentară, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârilor judecătorești și

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d. 1-4, 46-48, vol. II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016 s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gontar Stanislav (f.d. 51-54, vol. II).

La 04 iulie 2016 și 07 iulie 2016 Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere

de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi decizii de

admitere a acțiunii (f.d. 56-60, 90-95, vol. II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016 s-au respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire depuse de Gontar Stanislav și Gontar Vera (f.d. 211-

216, vol. II).

La 09 septembrie 2016 Gontar Vera a depus cerere de explicare a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 24 august 2016.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 noiembrie 2016 s-a respins

cererea Verei Gontar cu privire la explicarea încheierea Curții Supreme de Justiție din

24 august 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Medeleanu Roman în interesele lui Gontar Stanislav împotriva lui Gontari Constantin,

intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, Întreprinderea de Stat

,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica cu privire la declararea nulității

declarației privind renunțarea la succesiune și certificatului de moștenitor (f.d. 239-

242, Vol.II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017 s-a respins cererea

lui Gontar Stanislav privind emiterea unei decizii suplimentare privind declararea

nulității certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010, ca

neîntemeiată (f.d. 86-88, Vol.III).

2

Nefiind de acord cu încheierea emisă în pricină, la 10 martie 2017, Gontar

Stanislav a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și

emiterea unei decizii, privind soluționarea cerinței privind declararea nulității

certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Ulterior, la 17 martie 2017, Gontar Stanislav a depus cerere privind accelerarea

procedurii de judecare a cererii de recurs, motivând că examinarea pricinii durează

începând cu 30 august 2012. Totodată, a indicat că pe rolul instanțelor de judecată se

află și alte două litigii intentate de același reclamant, pricini civile care în mod direct

depind de soluționarea recursului în sensul declarat.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine

de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că urmează a fi respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art.192 alin. (11) CPC, în situația în care, la judecarea unei

pricini concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la

proces pot adresa instanței care examinează pricina în fond o cerere privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în

termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată

decît cel care examinează pricina.

Conform art. 192 alin. (12) CPC, instanța decide asupra cererii de la alin.(11)

printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă pricina în fond să

întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea

procedurii, fie respinge cererea.

Potrivit art. 192 alin. (2) CPC, pricinile privind încasarea pensiei de întreținere,

apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin

vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces,

litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau

inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale

și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, la 04 septembrie 2012 Gontar Stanislav

prin intermediul reprezentantului, avocatul Medeleanu Roman a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția

Relații Funciare și Cadastru, ÎS ,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica cu

privire la nulitatea declarației privind renunțarea la succesiune succesiune nr. 2466 din

09 februarie 2010 autentificată de notarul public Semionova Rodica și certificatului de

moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017 s-a respins cererea

lui Gontar Stanislav privind emiterea unei decizii suplimentare privind declararea

nulității certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010, ca

neîntemeiată (f.d. 86-88, Vol.III).

3

La 10 martie 2017, Gontar Stanislav a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 16 februarie 2017 solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și emiterea unei decizii, privind soluționarea cerinței privind declararea

nulității certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Potrivit ștampilei de intrare aplicate pe coperta dosarului se atestă faptul că, la

16 martie 2017, dosarul civil a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza nr. 2r-223/17, a fost îndreptată

spre examinare judecătorului raportor la 20 martie 2017, pentru îndeplinirea cerințelor

prevăzute de art. 426 CPC. Prin urmare, cererea de recurs a fost numită spre examinare

pentru 05 aprilie 2017.

În asemenea circumstanțe și raportând la caz prevederile legale sus citate,

Colegiul menționează că cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

este neîntemeiată. Mai mult ca atât, prezenta cauză nu se raportează la categoriile de

pricini, care potrivit art.192 alin.(2) CPC urmează a fi examinate în mod prioritar.

Mai mult ca atât, având în vedere circumstanțele constate, și anume că, dosarul

civil a fost transmis spre examinare judecătorului raportor la 20 martie 2017 și fixată

ședința de examinare a recursului pentru 05 aprilie 2017, a fost respectat termenul de

examinare a recursului în sensul art. 426 CPC.

În acest context, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei depusă de către Gontar Stanislav.

În conformitate cu art. 192 alin.(12), art.269-270 CPC, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea lui Gontar Stanislav privind accelerarea procedurii de

judecare a cererii de recurs depusă de către Gontar Stanislav, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Gontar Stanislav prin intermediul

reprezentantului, avocatul Medeleanu Roman împotriva lui Gontari Constantin,

intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, Întreprinderea de Stat

,,Cadastru” și notarul public Semionova Rodica cu privire la declararea nulității

declarației privind renunțarea la succesiune și certificatului de moștenitor.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4