2ds-43/17 — Declararea nulitătii actelor juridice

Dosar nr. 2ds–43/17

Instanța de fond: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, judecător – Gh. Pavliuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, judecători – Sv. Filincova, Iu. Bejenaru, M. Ghervas

Î N C H E I E R E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător – Svetlana Filincova

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând cererea privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05

aprilie 2017, declarată de Gontar Stanislav, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Stanislav Gontar împotriva lui Constantin Gontari, intervenienți

accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, ÎS “Cadastru”, notarul public Rodica

Semionova, cu privire la declararea nulității declarației privind renunțarea la

succesiune și a certificatului de moștenitor,

c o n s t a t ă:

La data de 04 septembrie 2012, Gontar Stanislav prin intermediul

reprezentantului, avocatul Medeleanu Roman, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gontari Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și

Cadastru, ÎS „Cadastru” și notarul public Semionova Rodica, cu privire la nulitatea

declarației privind renunțarea la succesiune nr. 2466 din 09 februarie 2010,

autentificată de notarul public Semionova Rodica și certificatului de moștenitor legal

nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 27 mai 2013, acțiunea

lui Gontar Stanislav a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 102, 106-110, vol. I).

La data de 05 iunie 2013, Gontar Stanislav a declarat apel nemotivat, la 15 iulie

2013 apel motivat, iar la 01 octombrie 2013, avocatul Medeleanu Roman în

interesele lui Gontar Stanislav, apel suplimentar, împotriva hotărârii Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 27 mai 2013 (f.d. 112,149-154, 157-160, vol. I).

Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 17 octombrie 2013, a respins apelul

declarat de Gontar Stanislav și a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 27 mai 2013 (f.d. 165-171, vol. I).

1

La data de 16 decembrie 2013, Gontar Stanislav a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013, solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare în

prima instanță, iar la 10 februarie 2014 a depus recurs suplimentar (179-182, 185-

186, vol. I).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, recursul declarat

de Gontar Stanislav s-a considerat inadmisibil (f.d. 221-223, vol. I).

La data de 29 mai 2014 Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a încheierii

Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârilor judecătorești, emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii și

compensarea prejudiciului material și moral (f.d. 230-231, vol. I).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 iunie 2014, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gontar Stanislav (f.d. 254-257, vol. I).

La data de 03 mai 2016, Gontar Stanislav a depus cerere de revizuire a

încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2014, iar la 16 iunie 2016 - cerere

de revizuire suplimentară, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârilor

judecătorești și emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d. 1-4, 46-48, vol.

II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gontar Stanislav (f.d. 51-54, vol. II).

La data de 04 iulie 2016 și la data de 07 iulie 2016, Gontar Stanislav și Gontar

Vera au depus cereri de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 02

aprilie 2014, solicitând admiterea acestora, casarea hotărârilor judecătorești și

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d. 56-60, 90-95, vol. II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016, s-au respins ca

fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de Gontar Stanislav și Gontar Vera

(f.d. 211-216, vol. II).

La data de 09 septembrie 2016, Gontar Vera a depus cerere de explicare a

încheierii Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 noiembrie 2016, s-a respins

cererea Verei Gontar cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție

din 24 august 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

avocatul Medeleanu Roman, în interesele lui Gontar Stanislav, împotriva lui Gontari

Constantin, intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru,

întreprinderea de Stat „Cadastru” și notarul public Semionova Rodica, cu privire la

declararea nulității declarației privind renunțarea la succesiune și certificatului de

moștenitor (f.d. 239-242, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017, cererea lui

Gontar Stanislav privind emiterea unei decizii suplimentare privind declararea

2

nulității certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie 2010, s-a

respins ca neîntemeiată (f.d. 86-88, vol. III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017, a fost respins

recursul declarat de către Gontar Stanislav și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 16 februarie 2017.

La data de 10 mai 2017, Gontar Stanislav a depus cerere privind explicarea

deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017.

Studiind cererea lui Gontar Stanislav privind explicarea hotărârii judecătorești

în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o respinge din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a organului de executare a hotărârii, să dea explicații

asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Reieșind din prevederile normei enunțate, instanța de recurs consideră că

cererea lui Gontar Stanislav cu privire la explicarea deciziei Curții Supreme de

Justiție din 05 aprilie 2017 este neîntemeiată, deoarece din conținutul acesteia nu

rezultă că sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului deciziei sau decizia cuprinde careva dispoziții contradictorii. Or,

cerințele lui Gontar Stanislav, formulate în cererea din 10 mai 2017, constituie în

sine aceleași pretenții, care au fost supuse examinării de către instanțele de judecată

în baza cererii de chemare în judecată din 04 septembrie 2012, a cererii de apel și a

celei de recurs.

Astfel, interdependența dinte declarația nr. 2466 din 09 februarie 2010 de

renunțare la succesiune și certificatul de moștenitor legal nr. 29820 din 25 noiembrie

2010, a constituit obiect de examinare, iar instanțele expunându-se asupra acesteia

au formulat concluzia că, odată ce nu a fost declarată nulitatea declarației privind

renunțarea la succesiune, lipsesc temeiuri de a anula certificatul de moștenitor legal

nr. 29820 din 25 noiembrie 2010.

Conform art. 1526 alin. (2) Codul civil, moștenitorul poate renunța la moștenire

în folosul altor moștenitori testamentari sau legali.

La 19 februarie 2010, Gontar Stanislav a renunțat la cota ce i se cuvinea din

masa succesorală rămasă după decesul mamei Gontari Parascovia în folosul lui

Gontari Constantin, adică la ¼ cotă-parte din bunul imobil din str. Lipcani, 26, mun.

Chișinău (f.d. 6, vol. I). Prin urmare, unicul moștenitor al averii Parascoviei Gontari

ce constituie ½ cotă-parte din bunul imobil din str. Lipcani, 26, după renunțarea lui

Gontar Stanilslav în folosul fratelui, este Gontari Constantin.

3

Certificatul de moștenitor a fost eliberat lui Gontari Constantin asupra ½ cotă-

parte din imobil care a aparținut Parascoviei Gontari și nu afectează ½ cotă-parte din

bunul imobil care aparține lui Gontar Stanislav și Gontar Vera.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 27 mai 2013,

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2013, acțiunea lui

Gontar Stanislav a fost respinsă ca neîntemeiată, iar prin încheierea Curții Supreme

de Justiție din 02 aprilie 2014, recursul declarat de Gontar Stanislav s-a considerat

inadmisibil. În așa mod, cerințelor formulate de Gontar Stanislav li s-a dat o

apreciere juridică, fiind constatată legalitatea declarației nr. 2466 din 09 februarie

2010 de renunțare la succesiune și a certificatului de moștenitor legal nr. 29820 din

25 noiembrie 2010.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia Curții

Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017 nu cuprinde dispoziții contradictorii, este

formulată explicit și nu necesită explicații suplimentare referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea lui Gontar Stanilslav cu privire la explicarea hotărârii judecătorești.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din

05 aprilie 2017, declarată de Gontar Stanislav, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Stanislav Gontar împotriva lui Constantin Gontari,

intervenienți accesorii Agenția Relații Funciare și Cadastru, ÎS “Cadastru”, notarul

public Rodica Semionova, cu privire la declararea nulității declarației privind

renunțarea la succesiune și a certificatului de moștenitor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4