2dsc-10/17 — declararea nulității actului juridic

Curtea de Apel Chișinău dosarul nr. 2dsc-10/17

Judecător: L.Popova

Curtea Supremă de Justiție

Judecători: V.Clevadî, I.Druță, G.Stratulat, D.Mardari, I.Oprea

ÎNCHEIERE

22 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Ion Druță, Galina Stratulat,

Dumitru Mardari, Iuliana Oprea

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea erorii strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 15 martie 2017, în cauza intentată la cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Compromis” în procedura de restructurare

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Elinartproiect”, intervenient accesoriu

Direcția generală locativ-comunală și amenajare a Primăriei mun. Chișinău privind

declararea nulității actului juridic,

CONSTATĂ:

La 28.09.2016, administratorul insolvabilității SRL „Compromis”, Bostan

Nicolae, în conformitate cu art. 104 al Legiii insolvabilității, a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Elinartproiect”, intervenient accesoriu Direcția

generală locativ-comunală și amenajare a Primăriei mun. Chișinău privind anularea

actului juridic.

În motivarea acțiunii a invocat că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 03

noiembrie 2014, a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL

„Compromis”, iar prin încheierea din 28.04.2015 s-a dispus aplicarea procedurii de

restructurare față de debitorul insolvabil.

În cadrul procesului de insolvabilitate, împotriva patrimoniului SRL

„Compromis” au fost validate creanțe în mărime de 76 420 232,15 lei.

Indică administratorul insolvabilității că, în urma examinării actelor de gestiune

ale SRL „Compromis” în procedura de restructurare, s-a depistat că debitorul

insolvabil la data de 04.07.2012 a încheiat cu Direcția generală locativ-comunală și

amenajare a Primăriei mun. Chișinău un contract de investiție cu nr. 1R/12, care

avea drept obiect reabilitarea blocului locativ, amplasat în mun. Chișinău, sect.

Botanica, str. Nicolae Titulescu, nr.4A. Conform prevederilor contractuale, precum

și a certificatului de urbanism nr. 210/13 din 04.04.2013, părțile de comun acord au

convenit în schimbul reabilitării blocului locativ existent, construcția de către

investitor în persoana SRL „Compromis” a unui bloc locativ cu 10 etaje cu

transmiterea ulterioară în proprietatea Primăriei mun. Chișinău a 5% din spațiul

locativ construit.

Ulterior, la data de 07.04.2014, SRL „Compromis” în persoana directorului

Ciuvalschi Alexandr a încheiat cu SRL „Elinartproiect” contractul de cesiune nr.01-

1

1R, prin care a cedat, în mod gratuit, către SRL „Elinartproiect” toate drepturile și

obligațiile ce decurg din contractul de investiție nr. 1R/12 din 04.07.2012.

Susține administratorul insolvabilității, că contractul de cesiune nr.01-1R din

07.04.2014 a fost încheiat contrar prevederilor Legii cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi nr.845 din 03.01.1992 și Legii privind societățile cu răspundere limitată

nr.135 din 14.06.2007, care stabilesc în mod expres că, societatea comercială legal

constituită nu poate încheia acte juridice privind înstrăinarea, ieșirea drepturilor din

patrimoniul său cu titlu gratuit, fară a obține un beneficiu (folos) economic în

schimb. Prin urmare, actul juridic încheiat este lovit de nulitate absolută și nu poate

produce careva efecte juridice pentru părțile semnatare, cât este încheiat în dauna

creditorilor debitorului SRL „Compromis” în procedura de restructurare.

Drept temei pentru declararea nulității actului juridic contestat, reclamantul a

indicat și faptul că, SRL „Compromis” întru executarea contractului de investiție nr.

1R/12 din 04.07.2012 a încheiat cu 7 creditori persoane fizice contracte de investiție

în sumă totală de 184 500 euro, aceste persoane sunt validate de către instanța de

insolvabilitate în calitate de creditori, drepturile cărora sunt prejudiciate prin

contractul de cesiune.

Solicită administratorul insolvabilității declararea nulității contractului de

cesiune nr.01-1R din 07.04.2014.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, a fost admisă

integral acțiunea, fiind declarată nul contractul de cesiune nr.01-lR din 07.04.2014,

încheiat între SRL „Compromis” (cedent), SRL „Elinartproiect” (cesionar) și

Gestionarul fondului locativ, Direcția generală locativ-comunală și amenajare a

Primăriei mun. Chișinău, prin care SRL „Compromis” a transmis cu titlu gratuit, iar

SRL „Elinartproiect” a primit drepturile și obligațiile ce decurg din contractul de

investiție nr. 1R/12 din 04.07.2012, cu adicerea părților în poziția inițială.

Considerând ilegală hotărârea instanței de insolvabilitate, la 14.02.2017, SRL

„Elinartproiect” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 31.01.2017 și emiterea unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 martie 2017, a fost admis

recursul declarat de SRL „Elinartproiect”, casată hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 31 ianuarie 2017 și adoptată o nouă hotărâre de respingere a cererii de chemare

în judecată a SRL „Compromis” în procedura de restructurare împotriva SRL

„Elinartproiect”, intervenient accesoriu Direcția generală locativ-comunală și

amenajare a Primăriei mun. Chișinău privind declararea nulității contractului de

cesiune nr.01-1R din 07.04.2014, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă,

instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să

corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Examinând materialele dosarului, Colegiul constată că în dispozitivul deciziei

Curții Supreme de Justiție din 15 martie 2017, s-a admis o eroare, și anume s-a

indicat că se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2016, asta în

condițiile în care din materialele cauzei rezultă că această hotărâre a Curții de Apel

Chișinău din 31 ianuarie este din anul 2017 (f.d. 129, 131, 132).

2

În aceste împrejurări, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit consideră necesar să introducă corectări în partea dispozitivă a deciziei Curții

Supreme de Justiție din 15 martie 2017, înlocuind sintagma „hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 31 ianuarie 2016” cu sintagma „hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 31 ianuarie 2017”.

În baza art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă a RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se corectează greșeala comisă în partea dispozitivă a deciziei Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 15

martie 2017, înlocuind sintagma „hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie

2016” cu sintagma „hotărârea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Ion Druță

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Iuliana Oprea

3