Rapti împotriva Greciei

Publicat la 28 noiembrie 2022 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 51312/17 Kalliopi RAPTI împotriva Greciei, depusă la 13 iulie 2017, comunicată la 7 noiembrie 2022 DE LA L În special, art. 473 alineatul (3) din Codul de procedură penală prevede că termenul de depunere a unei cereri în anulare începe să curgă de la data la care a avut loc punerea la dispoziție pe piață a hotărârii atacate. În plus, în conformitate cu același articol, punerea la dispoziție pe piață are loc în termen de două luni de la data publicării. În speță, procurorul nu a prezentat această cerere, având în vedere că termenul prevăzut la art. 473 alineatul (3) din Codul de procedură penală a trecut, deoarece hotărârea atacată fusese pusă la dispoziție la mai mult de două luni de la publicarea acesteia.

Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, recurenta se plânge de o încălcare a dreptului său de acces la o instanță. Instanțele interne au respectat dreptul de acces la o instanță în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție, din cauza refuzului procurorului adjunct al Curții de Casație din Luxemburg de a depune o cerere în anulare deoarece termenul prevăzut a fost, în opinia sa, trecut (a se vedea Aepi S.A.c. Grecia, n 48679/99, 11 aprilie 2002)

Publié le 28 novembre 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n o 51312/17 Kalliopi RAPTI contre la Grèce introduite le 13 juillet 2017 communiquée le 7 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus de la procureure adjointe de la Cour de cassation d’introduire une demande en annulation lors d’une procédure à laquelle la requérante était partie civile. En particulier, l’article 473 § 3 du code de procédure pénale prévoit que le délai pour introduire une demande en annulation commence à courir à partir de la date de la mise au net de l’arrêt attaqué. Qui plus est, selon le même article, la mise au net a lieu dans un délai de deux mois à partir de la date de publication. En l’espèce, la procureure n’a pas introduit cette demande, estimant que le délai prévu par l’article 473 § 3 du code de procédure pénale était passé, car l’arrêt attaqué avait était mis au net plus de deux mois après sa publication.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint d’une violation de son droit d’accès à un tribunal.

QUESTION AUX PARTIES

Les juridictions internes ont-elles respecté le droit d’accès à un tribunal au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, en raison du refus de la procureure adjointe de la Cour de cassation d’introduire une demande en annulation car le délai prévu était, selon elle, passé (voir Aepi S.A. c. Grèce , n o 48679/99, 11 avril 2002) ?