2ds-11/17 — achitarea despagubiriilor de asigurare

Dosar nr.2ds-11/17

ÎNCHEIERE

15 martie 2017 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, – Svetlana Filincova,

Judecători – Oleg Sternioală, Iuliana Oprea

Examinînd cererea depusă de Galina Marian privind emiterea unei hotărîri

suplimentare,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae

Marian și Dina Marian împotriva companiei de asigurări „Auto-Siguranța”

societate pe acțiuni privind încasarea despăgubirii,

co ns tată :

La 29 mai 2012 Nicolae Marian și Dina Marian au depus cerere de chemare în

judecată împotriva companiei de asigurări „Auto-Siguranța” societate pe acțiuni (în

continuare CA „Auto-Siguranța” SA), solicitînd încasarea în beneficiul lui Nicolae

Marian prejudiciul material în mărime de 20 905 lei cu titlu de despăgubire

neachitată pentru distrugerea automobilului, suma de 250 de lei cheltuieli la

achiziționarea saltelelor ortopedice, suma de 703,53 lei cu titlu de comision pentru

viramentul mijloacelor bănești, suma de 1 016,18 lei cu titlu de preț pentru

achiziționarea medicamentelor, suma de 942 lei pentru efectuarea raportului de

expertiză, suma de 7 968,59 lei cu titlu de venit ratat în perioada concediului

medical, suma de 9 131,33 cu titlu de dobînzi de întîrziere aferente despăgubirii

incomplete și suma de 1 101,11 lei cu titlu de dobînzi și cheltuieli aferente

despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat sănătății și încasarea în beneficiul Dinei

Marian a sumei de 17,76 lei cu titlu de comision, 16 lei pentru cheltuielile

suportate pentru ridicarea informației statistice, 5 554,80 lei cu titlu de

indemnizație nu mai mică decît minimul lunar de existență pe întreaga perioadă a

concediului medical, suma de 282,97 lei cu titlu de dobînzi și penalități. Au mai

solicitat compensarea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei.

În motivarea cererii au indicat că la 22 octombrie 2011 a avut loc un accident

rutier, de producerea căruia se face vinovat Evghenii Plăcintă, ultimul fiind

beneficiar al poliței de asigurare civilă obligatorie privind răspunderea pentru

pagubele produse de autovehicule, emisă de CA „Auto-Siguranța” SA.

La 04 mai 2012 asigurătorul a efectuat doar achitarea parțială a despăgubirilor

în contul lui Nicolae Marian, în sumă de 62 715 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Buiucani, municipiul Chișinău din 08

octombrie 2012 a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolae Marian și Dina Marian. A fost încasat din contul CA „Auto-Siguranța”

SA în beneficiul reclamantului Marian Nicolae diferența neachitată pentru

deteriorarea automobilului – 20 905 lei, cheltuieli achitate pentru procurarea

medicamentelor și saltelei ortopedice – 1 266 lei 18 lei, cheltuieli achitate pentru

expertiza efectuată de către CNEJ al MJ – 942 lei, ca compensare a reținerii din

suma achitată reclamantului conform viramentului bancar – 703 lei 53 bani, venitul

ratat în urma incapacității de muncă survenite în urma accidentului rutier – 10 613

lei 98 bani, dobânda de întârziere la plata despăgubirii cuvenite pentru automobilul

deteriorat – 9 132 lei 33 bani, dobânda de întârziere la plata despăgubirii cuvenite

pentru prejudicierea sănătății – 1 101 lei 11 bani, în total 44 664 lei 13 bani

(patruzeci și patru mii șase sute șase zeci și patru lei 13 bani). S-a încasat în

beneficiul reclamantei Marian Dina indemnizația pentru perioada concediului

medical - 5554 lei 80 bani, dobânda de întârziere la plata compensației cuvenite

pentru prejudicierea sănătății - 282 lei 97 bani, ca restituire a cheltuielilor suportate

la adresarea cu acțiunea în instanță - 16 lei, ca compensare a reținerii din suma

achitată reclamantei conform viramentului bancar - 17 lei 76 bani, în total 5 871 lei

53 bani (cinci mii opt sute șaptezeci și unu lei 53 bani). În rest cerințele

reclamanților au fost respinse. A fost încasat din contul CA „Auto-Siguranța” SA

taxa de stat în beneficiul statului – 1 516 lei 07 bani.

Prin decizia Curții de Apel din 09 decembrie 2015 a fost admis apelul declarat

de CA „Auto-Siguranța” SA. A fost casată hotărîrea Judecătoriei sectorului

Buiucani, municipiul Chișinău din 08 octombrie 2012 și emisă o nouă hotărîre,

prin care cerințele înaintate de Nicolae Marian și Dina Marian au fost admise

parțial.

A fost încasat din contul CA „Auto-Siguranța” SA în beneficiul lui Nicolae

Marian suma de 6 177 lei cu titlu de diferență neachitată pentru deteriorarea

automobilului, suma de 1 266,18 lei cu titlu de cheltuieli pentru procurarea

medicamentelor și a saltelei ortopedice, suma de 942 lei cu titlu de cheltuieli

pentru efectuarea expertizei la Centrul Național de Expertize Judiciare al

Ministerului Justiției al RM, în total suma de 8 385,18 (opt mii trei sute optzeci și

cinci lei, 18 bani). A fost încasat din contul CA „Auto-Siguranța” SA în beneficiul

Dinei Marian suma de 5 554,80 lei cu titlu de indemnizație pentru perioada

concediului medical și suma de 16 lei cu titlu de cheltuieli suportate la adresarea cu

acțiune în instanță, în total suma de 5 570,80 (cinci mii cinci sute șaptezeci lei, 80

bani) lei. În rest, pretențiile reclamanților Nicolae Marian și Dina Marian au fost

respinse ca neîntemeiate. A fost încasat din contul CA „Auto-Siguranța” SA în

beneficiul statului suma de 418,67 lei (patru sute optsprezece lei, 67 bani) cu titlu

de taxă de stat. A fost încasat în mod solidar de la Nicolae Marian și Dina Marian

în beneficiul CA „Auto-Siguranța” cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat

achitată la depunerea cererii de apel în sumă de 1 137 lei (una mie una sută treizeci

și șapte lei).

La 26 februarie 2016 Nicolae Marian a declarat recurs împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 09 decembrie 2015, solicitînd casarea deciziei recurate și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie admise integral pretențiile.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 aprilie 2016 s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Nicolae Marian.

La 28 iulie 2016 Galina Marian a depus cerere de revizuire asupra încheierii

Curții Supreme de Justiție din 27 aprilie 2016, solicitînd admiterea cererii și

remiterea pricinii la rejudecare.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016 a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galina Marian.

La 04 ianuarie 2017 Galina Marian a depus cerere privind emiterea unei hotărîri

suplimentare, prin care în dispozitivul încheierii Curții Supreme de Justiție din 26

octombrie 2016 să fie menționată respingerea cererii CA „Auto-Siguranța” SA

privind încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2 000 lei.

În motivarea cererii a indicat că, în cadrul dosarului examinat în speță, CA

„Auto-Siguranța” SA a depus referință prin care a solicitat încasarea cheltuielilor

de judecată în mărime de 2 000 lei. Deși în partea constatatoare a încheierii de

respingere a cererii de revizuire instanța de judecată a explicat că nu pot fi

satisfăcute cheltuielile de judecată pretinse, în dispozitivul încheierii a omis să

menționeze acest fapt.

Totodată, la moment este necesară pronunțarea unei hotărîri suplimentare, ori în

cadrul cauzei civile aflate pe rolul Judecătoriei sectorului Buiucani, CA „Auto-

Siguranța” SA solicită aceeași sumă de la Galina Marian.

Studiind cererea în cauză, în raport cu materialele dosarului și prevederile Legii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a o respinge ca neîntemeiată, din considerentele ce

urmează.

Conform art.250 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, instanța care a

pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei

privință participanții la proces au prezentat probe și au dat explicații; b) rezolvînd

problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a

fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat

problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe

asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau

reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Conform art.96 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de

cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale,

necesare și rezonabile.

În speță, prin referința depusă la 29 septembrie 2016, CA „Auto-Siguranța” SA

a solicitat încasarea sumei de 2 000 (două mii) lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică, de la Galina Marian (f.d.55- 57).

Se cere a fi precizat că, prin prisma prevederilor capitolului XXXIX din Codul

de Procedură Civilă, examinarea cererii de revizuire se limitează doar la

admisibilitatea acesteia și a faptelor pe care se întemeiază.

Cu certitudine, prin prisma art.96 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, partea

care a avut cîștig de cauză, nu este lipsită de dreptul să solicite și să-i fie

compensate cheltuielile de asistență juridică, suportate în legătură cu examinarea

pricinii, însă, în speță cererea de revizuire a fost declarată inadmisibilă, motiv

pentru care instanța de recurs, în limitele competenței sale, nu poate da apreciere

caracterului real, necesar și rezonabil al cheltuielilor de judecată solicitate și nu

poate dispune încasarea sau respingerea lor.

Din aceste considerente, Colegiul consideră necesar a respinge cererea depusă

de Galina Marian privind emiterea unei hotărîri suplimentare, ca fiind

neîntemeiată, ori temeiuri în sensul art.250 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă

nu sunt întrunite în speță.

Reieșind din cele menționate, în conformitate cu art.250 și art.270 din Codul de

Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

di s pune:

Se respinge cererea depusă de Galina Marian privind emiterea unei hotărîri

suplimentare, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Nicolae Marian și Dina Marian împotriva companiei de asigurări „Auto-Siguranța”

societate pe acțiuni privind încasarea despăgubirii.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători –

Iuliana Oprea

Oleg Sternioală