2ra-285/17 — încasarea în ordine de regres a despăgubirilor de asigurare

Dosarul nr. 2ra-285/17

Instanța de fond: Judecătoria Bender – A. Pleșca

Instanța de apel: CA Chișinău – V. Pruteanu, A. Gavriliță, L. Popova

D E C I Z I E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Ion Druță

Mariana Pitic, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări

„Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni,

în pricina civilă la acțiunea Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări „Grawe

Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni împotriva lui Serghei Vdovicenco privind

încasarea în ordine de regres a despăgubirilor de asigurare,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 02 noiembrie 2016,

C O N S T A T Ă:

ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA la data de 09 martie 2016 s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Serghei Vdovicenco privind încasarea în ordine de

regres a despăgubirilor de asigurare în mărime de 8 948 lei și cheltuielilor de judecată în

mărime de 270 lei ( f.d. 3-4).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la data de 16 ianuarie 2012 a avut loc

un accident rutier cu implicarea autovehiculului de model „BNW 318” cu numărul de

înmatriculare A 434 CM, condus de Serghei Vdovicenco și autovehiculului de model

„Dacia Logan” cu numărul de înmatriculare C OB 183, care aparține lui Augustin

Onofrei.

Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Serghei Vdovicenco,

conducătorul automobilului de model „BNW 318” cu numărul de înmatriculare A 434

CM, pentru care se deținea polița de asigurare RCA, seria BU nr. 0066995, eliberată de

către ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA la data de 26 martie 2011.

Potrivit contractului de asigurare nr. BU nr. 0066995 din 26 martie 2011, ÎM

„Grawe Carat Asigurări” SA a achitat lui Augustin Onofrei despăgubirea de asigurare în

mărime de 8 948,0 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr.302 din 06 martie 2014 (

f.d. 8).

La momentul producerii accidentului rutier pentru automobilul de model „BNW

318” cu numărul de înmatriculare A 434 CM, nu se deținea un certificat valabil de

revizie tehnică.

1

Potrivit art. 29, lit. f) al Legii nr. 414- XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la

asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule,

„asigurătorul are dreptul să înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de

producerea pagubelor atunci când: […] utilizatorul autovehiculului nu dispune de

certificat de revizie tehnică la momentul producerii accidentului”.

Reclamanta a menționat, că Serghei Vdovicenco, conducând automobilul de model

„BNW 318” cu numărul de înmatriculare A 434 CM, fără a deține un certificat valabil

de revizie tehnică, a cauzat un prejudiciu material, fiind identificat în calitate de

persoană vinovată pentru producerea accidentului rutier, conform procesului – verbal cu

privire la contravenție și respectiv este responsabil de recuperarea prejudiciului.

Prin hotărârea Judecătoriei Bender din data de 03 mai 2016 s-a admis cererea de

chemare în judecată, s-a încasat de la Serghei Vdovicenco în beneficiul ÎM „Grawe

Carat Asigurări” SA suma de 8 948,0 lei, cu titlul de plată pentru despăgubire și 270 lei

cu titlul de taxă de stat ( 54, 55-59).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 24 mai 2016 Serghei

Vdovicenco a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

acesteia, cu emiterea unei hotărâri noi privind respingerea acțiunii ( f.d.65, 75-77).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din data de 02 noiembrie 2016 s-a admis

apelul declarat de către Serghei Vdovicenco, s-a casat hotărârea Judecătoriei Bender din

data de 03 mai 2016, s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a respins ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată privind încasarea în ordine de regres a despăgubirilor de

asigurare ( f.d. 94, 95-98).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 22 decembrie 2016 ÎM

„Grawe Carat Asigurări” SA a contesta-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei recurate, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Bender și încasarea sumei

de 135 lei cu titlul de taxa de stat ( f.d. 104-107).

În motivarea recursului recurentul ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a indicat, că

instanța de apel nu a aplicat legea care urma să fie aplicată și a apreciat probele arbitrar.

In opinia recurentului instanța de apel neîntemeiat a reținut, că la data producerii

accidentului rutier nu s-a confirmat lipsa certificatului de revizie tehnică, făcând

trimitere la procesul – verbal cu privire la contravenție în care nu se indică lipsa acestui,

și că agentul constatator nu l-a sancționat pe contravenient pentru lipsa certificatului de

revizie tehnică.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de

la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 02

noiembrie 2016.

ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a depus recurs la data de 22 decembrie 2016, în

termen.

În conformitate cu art.445 alin.1, lit. f) CPC instanța, după ce judecă recursul, este

în drept să admită recursul, să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

Verificînd legalitatea deciziei contestate în raport cu materialele cauzei și

prevederile legale, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către ÎM „Grawe Carat

Asigurări” SA întemeiat și care urmează să fie admis din următoarele motive.

2

În speță, Colegiul lărgit reține, că la data de 16 ianuarie 2012, în jurul orelor 16.00

în mun. Chișinău str. I. Creangă – E. Coca a avut loc accidentul rutier cu implicarea

autovehiculului de model „BNW 318” cu numărul de înmatriculare A 434 CM, condus

de Serghei Vdovicenco și autovehiculului „Dacia Logan” cu numărul de înmatriculare

C OB 183, condus de Mihail Diordița, dar care aparține cu drept de proprietate lui

Augustin Onofrei.

Potrivit procesului - verbal cu privire la contravenție nr. NAI 01599732 din 16

ianuarie 2012 Serghei Vdovicenco a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției

prevăzute la art. 242, alin. 2 Cod Contravențional, fiindu-i aplicată sancțiunea

contravențională sub formă de amendă în mărime de 40 u.c și 06 puncte de penalizare.

În conformitate cu prevederile art. 4, alin. 1 al Legii nr. 414- XVI din 22 decembrie

2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule, ”persoanele fizice și persoanele juridice care au în posesiune autovehicule

supuse înmatriculării pe teritoriul Republicii Moldova sunt obligate să se asigure pentru

cazuri de răspundere civilă auto ca urmare a prejudiciilor cauzate prin accident de

autovehicul produs în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării”.

Din materialele cauzei rezultă că Serghei Vdocicenco deține polița de asigurare

obligatorie de răspundere civilă auto nr. BU0066995, valabilă pentru perioada 26 martie

2011- 25 martie 2012.

Conform art.18, alin. 1, lit. e) al Legii sus-citate „asiguratul la producerea

accidentului de autovehicul este obligat: să prezinte, personal sau prin reprezentantul

său legal, la sediul asigurătorului ori al reprezentantului de despăgubiri, actul organelor

și instituțiilor competente cu privire la producerea accidentului rutier, permisul de

conducere valabil pentru categoria din care face parte autovehiculul condus,

certificatul de înmatriculare și raportul de inspecție tehnică periodică a

autovehiculului cu care a provocat accidentul. Documentele menționate se depun în

copii certificate de către asigurat sau în original pentru efectuarea copiilor de către

asigurător”.

În speță, Serghei Vdovicenco nu a prezentat asiguratorului raportul de inspecție

tehnică a autovehiculului implicat în accident.

Potrivit procesului – verbal din 17 ianuarie 2012 de constatare a pagubelor

persoană păgubită a fost recunoscut Augustin Onofrei, iar asiguratul este Serghei

Vdovicenco (f.d. 5). În cadrul examinării de către SRL „EXAUTO- PLUS” a

automobilului de model „Dacia Logan” cu numărul de înmatriculare C OB 183,

accidentat la data de 16 ianuarie 2012, s-au stabilit deteriorări avariate și lucrări de

reparație conform tabelului, iar costul recondiționării automobilului conform datelor

programei RepairEstimale constituie suma de 1 081,56 euro ( f.d. 11-12).

Prin ordinul de plată nr. 302 din 06 martie 2014 cu privire la achitarea

despăgubirilor de asigurare ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA în baza actului de

despăgubire nr. R/12/016 a achitat lui Augustin Onofrei suma de 8 948,0 lei ( f.d. 8).

Conform art. 1415 alin.1, Cod Civil, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o

altă persoană are dreptul la o acțiune de regres împotriva acesteia în mărimea

despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Instanța de recurs constată, că acțiunea este întemeiată și pe dispozițiile art. 29, lit.

f) al Legii nr. 414- XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule „asigurătorul are dreptul să

înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci

3

când: […] utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie tehnică la

momentul producerii accidentului”.

Din răspunsul nr. 06/1-1-1319 din 27 martie 2015 eliberat de autoritatea

administrativă „Agenția națională Transport Auto”, subordonată Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor rezultă, că autovehiculul de model „BNW

318” cu numărul de înmatriculare A 434 CM, lipsește din baza de date a Sistemului

informațional Automatizat de căutare a programului „AUTOTEST” ( f.d. 7).

Instanța de recurs nu poate reține argumentul instanței de apel privitor la lipsa

mențiunilor în procesul – verbal cu privire la contravenție referitor la absența raportului

de revizie tehnică și neatragerea la răspundere contravențională a lui Serghei

Vdovicenco pentru lipsa reviziei tehnice ca temei de scutire de răspundere patrimonială.

Potrivit articolul 122 CPC circumstanțele care, conform legii, trebuie confirmate

prin anumite mijloace de probațiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace

probante.

La caz, unicul mijloc de probă care ar atesta faptul reviziei tehnice este raportul de

inspecție tehnică periodică a autovehiculului.

Serghei Vdovicenco a prezentat un certificat nr. 9/32-469 din 26 mai 2016, eliberat

de Departamentul Afacerilor Interne din or. Bender, prin care se confirmă că

automobilul de model „BNW 318” cu numărul de înmatriculare A 434 CM a fost

prezentat la revizia tehnică de stat la data de 26 iunie 2012, pe când accidentul a avut

loc la data de 16 ianuarie 2012 ( f.d. 82).

Astfel, s-a constatat, că Serghei Vdovicenco la momentul accidentului rutier nu

dispunea de certificat de revizie tehnică a autovehiculului de model „BNW 318” cu

numărul de înmatriculare A 434 CM.

Prin urmare în conformitate cu art. 29, lit. f) al Legii nr.414- XVI din 22

decembrie 2006 Serghei Vdovicenco poartă răspundere materială pentru prejudiciul

cauzat.

În concluzie, examinând circumstanțele cauzei în ansamblu și în interconexiunea

lor, instanța de recurs consideră, că ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA este în drept să

ceară încasarea despăgubirilor în ordine de regres de la Serghei Vdovicenco.

Potrivit art. 118 alin.1) CPC „fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe

care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel”.

Pârâtul Serghei Vdovicenco în cadrul examinării cauzei nu a prezentat probe ce ar

confirma că la momentul comiterii accidentului rutier dispunea de certificat de revizie

tehnică a autovehiculului de model „BNW 318” cu numărul de înmatriculare A 434

CM.

Colegiul consideră că, instanța de fond a examinat pricina sub toate aspectele,

stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, legea materială

ce guvernează raportul juridic. De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanța de

judecată a creat participanților la proces condiții obiective și echitabile pentru

exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea

dreptului la un proces echitabil, garantat prin art.6 al Convenției Europene pentru

apărarea Drepturilor Omului.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție menționează, că instanța de fond în partea motivantă cît și în dispozitivul

4

hotărârii corect a constatat temeinicia pretenției înaintate de ÎM „Grawe Carat

Asigurări” SA cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare.

Instanța de recurs conchide, că decizia Curții de Apel Chișinău este pasibilă

casării din considerentul aplicării și interpretării eronate de către aceasta a normelor

legale, cu menținerea hotărârii instanței de fond.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 445 alin. 1 lit. f) CPC Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări

„Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2016 în pricina civilă

la acțiunea Întreprinderii Mixte Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări”

Societate pe Acțiuni împotriva lui Serghei Vdovicenco privind încasarea în ordine de

regres a despăgubirilor de asigurare.

Se menține hotărârea Judecătoriei Bender din data de 03 mai 2016.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte ședinței Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Mariana Pitic

Maria Ghervas

5