2rc-198/17 — contestarea creantei

dosarul nr. 2rhc-49/17 prima instanță – (Curtea de Apel Chișinău) Ana Panov instanța de recurs – V. Clevadî, G. Stratulat, D. Mardari ÎNCHEIERE 03 mai 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, Valentina Clevadî judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând cererea de revizuire depusă de avocatul Alexandru Iachimciuc în interesele lui Staver Simion, în cadrul procesului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ”Timpul”, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 prin care s-a respins recursurile declarate de Iulia Staver, societatea cu răspundere limitată ”Piscipast”, Iurie Podvalenco, Simion Staver și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, c o n s t a t ă: Societatea cu răspundere limitată ”Timpul” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința sa a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 06 septembrie 2010 a Curții de Apel Economică s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ”Timpul”. Prin încheierea Curții de Apel Economice din 22 februarie 2011 s-a admis cererile de validare înaintate de societatea cu răspundere limitată ”Piscipast”, Staver Simion, Staver Iulia și Padvalenco Iurie împotriva societății cu răspundere limitată ”Timpul” în proces de insolvabilitate conform valorii, clasei și rangului înscris în tabelul creanțelor înaintat de administratorul insolvabilității. S-a aprobat tabelul creanțelor înaintat de administratorul insolvabilității cu următoarele creanțe incluse: Societatea cu răspundere limitată ”Piscipast” – 136 297,00 lei creanțe chirografare de rangul V, 12226677,00 lei creanțe chirografare de rangul VI, în total 2589652 lei; Staver Simion – 64 2600 lei, creanțe chirografare de rangul V; Staver Iulia – 160 000 lei; Podvalenco Iurie – 349 100 lei.

1 În cadrul examinării cauzei Societatea Vînătorilor și Pescarilor din Moldova a depus cerere de înaintare a creanțelor prin care a solicitat includerea creditorului Societatea Vînătorilor și Pescarilor din Moldova în lista participanților a primei ședințe de validare a creanțelor. Includerea creanțelor înaintate în Tabelul creanțelor în mărime de 500 000 lei, în calitate de plată contractuală pe anul 2009, 76712 lei în calitate de plată contractuală pentru anul 2010, 41930 lei în calitate de prejudiciul pentru reținerea restituirii bunurilor creditorului, întoarcerea bunurilor, care aparțin creditorului cu dreptul de proprietate și anume: luntre (3 buc. - la prețul de 49 500 lei), ponton (2 buc.- la prețul de 40 000 lei), plasa metalică (280 mp), la prețul de 15 680 lei, în valoare totală de 105 180 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2014 s-a admis cererea de validare a creanțelor înaintată de Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Moldova, s-a validat creanțele înaintate de Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 576 512 lei cu titlul de creanță chirografară de rangul V, iar suma de 28551 lei cu titlul de creanță chirografară de rangul VI, s-a obligat administratorul insolvabilității să prezinte tabelul creanțelor rectificat, potrivit prezentei încheieri. În cadrul examinării cauzei avocatul Iurie Mîrzenco în interesele Societății Vînătorilor și Pescarilor din Moldova a depus contestație prin care a solicitat validarea creanțelor Societății Vînătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 106 180 lei cu titlul de creanță chirografară de rangul V, în temeiul sentinței Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 20 ianuarie 2015. Radierea din Tabelul definitiv al creanților, creanța creditorilor: - Societatea cu răspundere limitată ”Piscipast” în sumă de 2 589 652 lei; - Iurii Podvalenco în sumă de 349100 lei; - Simion Staver în sumă de 642 600 lei; - Iulia Staver în sumă de 160 000 lei. La 15 aprilie 2016 Staver Simion a depus contestație prin care a contestat creanța validată a Societății Vînătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 576 712 lei. În motivarea contestației a indicat că, prin sentința Judecătoriei Buiucani s-a dispus încasarea de la Staver Semion în beneficiul asociației obștești Asociația Vînătorilor și Pescarilor din Moldova a datoriei, inclusiv a sumei de 576 712 lei ceea ce constituie datoria societății cu răspundere limitată ”Timpul” față de asociația obștească.

Respectiv datoria de 576 712 lei urmează să fie achitată asociației obștești Sociatea Vînătorilor și Pescarilor din Moldova de către Staver Semion. În scopul executării sentinței nominalizate executorul judecătoresc a emis încheierea de primire spre executare a datoriei inclusiv a sumei de 576 712 lei, ceea ce iarăși denotă că datoria societății cu răspundere limitată ”Timpul” față de asociația obștească Societatea Vînătorilor și Pescarilor din Moldova a fost pusă pe seama dlui Staver Semion, care este noul debitor al asociației obștesti.

La 08 iulie 2016 Staver Iulia a depus contestație prin care a solicitat excluderea din tabelul definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată ”Timpul” a creanței creditorului asociației obștești Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 575512,00 lei, obligarea administratorului insolvabilității de a rectifica în modul corespunzător Tabelul definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată ”Timpul”. În motivarea contestației a indicat motive similare ca și Staver Simion.

2 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016 s-a respins contestațiile depuse de creditorii Staver Iulia, Staver Simion privind excluderea din tabelul definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată ”Timpul” a creanței creditorului, asociația obștească Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 576 712 lei, s-a admis contestația depusă de reprezentantul Societății Vînătorilor și Pescarilor, s-a validat creanțele Societății Vânătorilor și Pescarilor față de debitorul sociatatea cu răspundere limitată ”Timpul” în proces de insolvabilitate în sumă totală de 682 892 lei.

S-a exclus din Tabelul definitiv al creanelor debitorului societății cu răspundere limitată ”Timpul” creanțele creditorilor: - Societatea cu răspundere limitată ”Pisciplast” cu creanța în sumă de 1 362 975 lei; - Iurii Podvalenco cu creanța în sumă de 349 100 lei; - Simion Staver cu creanța în sumă de 642 600 lei; - Iulia Staver cu creanța în sumă de 160 000 lei. La 21 octombrie 2016 Iulia Staver a depus recurs prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, rejudecarea cauzei, emiterea unei noi decizii de admitere a contestației lui Iulia Staver și respingerea ca neîntemeiată a Societății Vânătorilor și Pescarilor din Moldova.

La aceiași dată societatea cu răspundere limitată ”Piscipast” a depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, rejudecarea cauzei, emiterea unei noi decizii de admitere a contestației lui Iulia Staver și respingerea ca neîntemeiată a contestației Societății Vânătorilor și Pescarilor din Moldova. La 24 octombrie 2016 Iurie Podvalenco a depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, rejudecarea cauzei, emiterea unei noi decizii de admitere a contestației lui Iulia Staver și respingerea ca neîntemeiată a contestației Societății Vânătorilor și Pescarilor din Moldova.

Tot la 24 octombrie 2016 Simion Staver a depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, rejudecarea cauzei, emiterea unei noi decizii de admitere a contestației lui Iulia Staver și respingerea ca neîntemeiată a contestației Societății Vânătorilor și Pescarilor din Moldova. La 28 februarie 2017 de către Staver Iulia, avocatul Alexandru Iachimciuc în interesele lui Staver Simion și Iurii Podvalenco au depus cereri de recurs motivate prin care au menționat că, instanța de apel au examinat cauza superficial și soluția se contrazice cu materialele cauzei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 s-a respins recursurile declarate de Iulia Staver, societatea cu răspundere limitată ”Piscipast”, Iurie Podvalenco, Simion Staver și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016. La 05 aprilie 2017 avocatul Alexandru Iachimciuc în ineteresele lui Simion Staver a depus cerere de revizuire prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, suspendarea executării deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 și încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, pînă la examinarea în fond a cererii de revizuire, casarea deciziei Curții de Supreme de Justiție din 01 martie 3 2017 și încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016 cu pronunțarea unei noi soluții de respingere a contestației Societății Vînătorilor și Pescarilor din Moldova.

Cererea de revizuire este declarată în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă. În motivarea cererii de revizuire a indicat că, prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 07 martie 2017 a fost respins, ca inadmisibile recursul ordinar declarat de inculpatul Staver Simion și avocatul Alexandru Iachimciuc și admis recursul declarat de avocatul Belinschi Maxim în numele inculpatului Staver Simion, casată totală decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2015, în cauza penală în privința lui Staver Simion și dispusă rejudecarea cauzei în acceași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea expusă Curtea a statutat că, instanța de apel la examinarea cauzei a comis erori de procedură, eronat nu a elucidat motivele invocate în apel, denaturînd temeinicia probatoriului expus de către partea apărării, care în consecință au dat repercursiuni în expunerea cauzei penale de învinuire a lui Simion Staver. Astfel, au relevat că, odată fiind casată decizia instanței de apel, instanța de revizuire urmează să repună părțile la poziția pînă la emiterea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017, pe motiv că temeiul invocat în susținerea acesteia a dispărut.

La 05 aprilie 2017 avocatul Alexandru Iachimciuc în interesele lui Staver Simion a depus cerere prin care a solicitat suspendarea executării deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 aprilie 2017 s-a respins cererea înaintată de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele lui Staver Simion privind suspendarea executării deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 și a încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, fiind neîntemeiată. Analizînd, argumentele invocate în cererea de revizuire, Colegiul consideră cererea de revizuire neîntemeiată și care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre Art. 449 lit. e) Codul de procedură civilă, statuează că, revizuirea se declară în cazul în care s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentința sau decizia instanței judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că, unul din aspectele fundamentale a supremației legii este principiul securității raporturilor juridice, care instituie, printre altele, în cazul în care instanțele judecătorești au stabilit definitiv o chestiune, hotărîrea lor nu ar trebui pusă la îndoială (a se vedea Brumărescu versus România [MC], nr. 28342/95, para. 61, CEDO 1999- VII, și Roșca versus Moldova, nr. 6267/02, para. 24, 22 martie 2005). 4 Se impune respectarea principiul res judicata.

Soluția definitivă a unei instanțe judecătorești nu poate fi repusă în discuție ulterior, procesul soluționat definitiv nu mai poate fi redeschis pentru a se proceda la o nouă examinare a cauzei (CtEDO, Brumărescu c. României, 1999, para. 61, Roșca c. Moldovei, 2005, para. 24). În cazul invocării temeiului prevăzut de art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă care prevede ca temei de revizuire anularea ori s-a modificarea hotărîrii, sentinței sau deciziei instanței judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere, este important ca actul de dispoziție în cauză să devină irevocabil și ca acest act să fi stat la baza emiterii hotărîrii supuse revizuirii.

Simplul fapt că cineva o anexat o hotărîre judecătorească, fie ea și irevocabilă, nu înseamnă neapărat că instanța a ținut cont de ea, atunci cînd a pronunțat o hotărîre judecătorească nemotivată devenită irevocabilă prin neatacare. În asemenea cazuri, respectivul temei de revizuire devine inoperabil și va constitui o ingerință asupra securității raportului juridic. Instanța competentă va trebui să respingă o astfel de cerere de revizuire ca inadmisibilă. Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 20 ianuarie 2015 a fost admisă acțiunea civilă înaintată de reprezentantul părții vătămate Societatea Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova și a fost încasat din contul lui Simion Staver datoria în sumă de 682 892 lei, care este compusă din suma de 576 712 lei cu titlul de datorie și suma de 106 180 lei.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 20 ianuarie 2016, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocat, deoarece nu îndeplinea cerințele de formă și de conținut prevăzut de art. 429 și 430 din Codul de procedură penală. Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 24 noiembrie 2016, recursul în anulare declarat de către avocatul Alexandru Iachimciuc în numele condamnatului Simion Staver a fost admis, casată decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 20 ianuarie 2016 și dispusă rejudecarea cauzei la etapa admisibilității în principiu a recursului ordinar, de către aceeași instanță de recurs.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 martie 2017 s-a respins ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de către inculpatul Staver Simion și recursul suplimentar declarat de către Iachimciuc Alexandru în numele inculpatului, s-a admis recursul ordinar declarat de către avocatul Belinschi Maxim în numele inculpatului Staver Simion, s-a casat total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2015, în cauza penală în privința lui Staver Simion și s-a dispus rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

De asemenea, în același timp, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016 s-a respins contestațiile depuse de creditorii Staver Iulia, Staver Simion privind excluderea din tabelul definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată ”Timpul” a creanței creditorului asociația obștească Societatea Vânătorilor și Pescarilor din Moldova în mărime de 576 712 lei, s-a admis contestația depusă de reprezentantul Societății Vînătorilor și Pescarilor, s-a validat creanțele Societății Vânătorilor și Pescarilor față de debitorul societatea cu răspundere limitată ”Timpul” în proces de insolvabilitate în sumă totală de 682 892 lei.

S-a exlus din Tabelul definitiv al creanelor debitorului societății cu răspundere limitată ”Timpul” creanțele creditorilor: 5 - Societatea cu răspunder elimitată ”Pisciplast” cu creanța în sumă de 1362975 lei; - Iurii Podvalenco cu creanța în sumă de 349 100 lei; - Simion Staver cu creanța în sumă de 642 600 lei; - Iulia Staver cu creanța în sumă de 160 000 lei. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 s-au respins recursurile declarate de Iulia Staver, societatea cu răspundere limitată ”Piscipast”, Iurie Podvalenco, Simion Staver și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016. Respectiv, la momentul examinării cererii de revizuire Staver Simion, este condamnat prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 20 ianuarie 2015, în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 252 alin. (2) lit. b) din Codul penal. De asemenea, prin sentința respectivă a fost admisă acțiunea civilă și încasat din contul lui Staver Simion în beneficiul Societății Vînătorilor și Pescarilor din Moldova, prejudiciul în mărime de 682 892 lei. Luînd în considerație acest fapt menționăm că, potrivit para. 64 din Hotărîrea Curții Constituționale nr. 4 din 01 martie 2016 privind excepția de neconstituționalitate a punctului 118 al Art. I din Legea nr. 155 din 5 iulie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, conturat astfel, principiul securității juridice presupune ca statul să depună diligențe pentru a putea fi identificate procedurile judiciare conexe și să interzică redeschiderea unor noi proceduri judiciare referitoare la aceeași problemă.

Principiile specificate nu se opun în totalitate existenței procedurilor extraordinare prin readucerea în fața instanțelor a aspectelor litigioase deja soluționate, însă necesitatea respectării principiului siguranței circuitului civil – care este unul din aspectele esențiale ale principiului preeminenței dreptului într-o societate democratică – cere ca folosirea acestora în materie civilă să îmbrace un caracter excepțional în ceea ce privește termenul în care pot fi promovate, motivele de admisibilitate, precum și părțile care au dreptul la acțiune. În Hotărârea nr. 16 din 25 iunie 2013, Curtea Constituțională a statuat că, problema esențială în reglementarea corectă a căilor de atac extraordinare constă în găsirea unor ”ipoteze de mijloc”, care să împace ambele cerințe, pe de o parte, principiul autorității de lucru judecat și, pe de altă parte, necesitatea pronunțării unei hotărâri judecătorești legale și întemeiate.

Așadar, este necesară identificarea unor ipoteze mediane care să asigure respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice. În conformitate cu para. 73 din Hotărîrea Curții Constituționale, menționată supra, la baza revizuirii unei hotărâri judecătorești urmează a fi puse doar acte de dispoziție irevocabile. Astfel, la momentul pronunțării deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 prin care s-a respins recursurile declarate de către Iulia Staver, societatea cu răspundere limitată ”Piscipast”, Iurie Podvalenco, Simion Staver și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2016, era o decizie definitivă prin care Staver Simion a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 252 alin. (2) lit. b) din Codul penal, în timp ce la momentul depunerii cererii de revizuire nu este nici o hotărîre irevocabilă prin care Staver Simion să fie achitat.

6 Mai mult ca atît, art. 387 alin. (2) din Codul de procedură penală, prevede că, în cazul cînd se dă o sentință de achitare, instanța respinge acțiunea civilă dacă nu s-a constatat existența faptei incriminate sau fapta nu a fost săvîrșită de inculpat, nu se pronunță asupra acțiunii civile dacă inculpatul a fost achitat pentru că nu sînt întrunite elementele infracțiunii sau există una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei, prevăzute în art. 35 al Codului penal. Respectiv, luînd în considerație constatările Curții Constituționale, nu este nici un act de dispoziție irevocabil care să fie drept temei de revizuire și să fie compatibil cu art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.

Avînd în vedere cele expuse supra, Colegiul consideră că cererea de revizuire declarată de avocatul Iachimciuc Alexandru în interesele lui Staver Siomion urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. În conformitate cu prevederile art.270, 453 Cod de procedură civilă, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire declarată de avocatul Alexandru Iachimciuc în interesele lui Staver Simion împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte ședinței, Clevadî Valentina judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari 7