2r-133/17 — încasarea datoriei

prima instanță: I. Dutca dosarul nr. 2r-133/17

instanța de apel: M. Ciugureanu, M. Anton, G. Dașchevici

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de către Ganu Anatolii și Adam (Ganu) Zinaida,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei de Construcții

Locative pentru Tineret nr. 1 împotriva lui Ganu Anatolii și Ganu Zinaida, intervenient

accesoriu Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la

încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Ganu Anatolii și Ganu Zinaida privind scutirea de la plata taxei

de stat, nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de către ultimii și s-a acordat termen pentru

achitarea taxei de stat,

c o n s t a t ă

La 10 iunie 2014, Cooperativa de Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ganu Anatolii și Ganu Zinaida, intervenient

accesoriu Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la

încasarea sumei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014, a fost

admisă acțiunea.

S-a încasat în mod solidar de la Ganu Anatolii și Ganu Zinaida în beneficiul

Cooperativei Locative pentru Tineret nr. 1 suma de 98 844,65 datoria pentru serviciile

prestate, cheltuielile de judecată ce rezultă din plata taxei de stat în sumă de 2 749,33 lei și

cheltuielile pentru publicarea citației în sumă de 100 lei, iar în total suma de 101 693,98 lei

(f.d.32).

La 05 iunie 2015, Ganu Anatolii și Ganu Zinaida au declarat apel împotriva hotărîrii

primei instanțe, solicitînd repunerea apelului în termen, din motiv că nu a cunoscut despre

existența litigiului dat, iar la 27 mai 2015 executorul judecătoresc s-a prezentat la domiciliul

lor, pentru a executa hotărîrea primei instanțe (f.d.42-45).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău 29 octombrie 2015, a fost restituit apelul

declarat de către Ganu Anatolii și Ganu Zinaida ca fiind depusă înafara termenului (f.d.66-

70).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2016, a fost admis recursul declarat

de către Ganu Anatolii și Ganu Zinaida, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 29

octombrie 2015 și emisă o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care: S-a admis

demersul lui Ganu Anatolii și Ganu Zinaida cu privire la repunerea cererii de apel în

termenul legal. S-au repus Ganu Anatolii și Ganu Zinaida în termenul de declarare a

apelului cu restituirea pricinii spre judecare către Curtea de Apel Chișinău de la faza

primirii apelului pe rol (f.d. 80-84).

La 07 decembrie 2016, Ganu Anatolii și Ganu Zinaida prin intermediul avocatului au

solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului, invocând că situația

financiară la apelanți este una dificilă, sunt pensionari și nu sunt încadrați în câmpul muncii

(f.d. 98).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, a fost respinsă cererea

înaintată de către Ganu Anatolii și Ganu Zinaida prin intermediul avocatului privind

scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Ganu

Anatolii și Ganu Zinaida, s-a acordat termen de 10 zile din data recepționării prezentei

încheieri, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 2224 lei (f.d.104-109).

La 19 decembrie 2016, Ganu Anatolii și Adam (Ganu) Zinaida au declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea lor privind

scutirea de la plata taxei de stat, iar taxa de stat plătită ulterior emiterii încheierii de către

instanța de apel, să-i fie restituită, sau să fie scutiți parțial.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de către Ganu

Anatolii și Adam (Ganu) Zinaida la 19 decembrie 2016, este depus în termen.

Recurenții în motivarea recursului au invocat că prin restituirea cererii de apel de către

Curtea de Apel, i-a fost îngrădit accesul la justiție.

Susțin că instanța de apel a ignorat faptul că sunt pensionari și nu sunt angajați în

câmpul muncii, astfel real nu au de unde să achite o taxă de stat în sumă de 2 224 lei.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

2

încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

constată că încheierea instanței de apel din 07 decembrie 2016, este una întemeiată, bazată

pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se

impune cu taxă, în condițiile legii.

Iar conform art. 365 alin. (1) și (4) al Codului enunțat, în cererea de apel se indică:

instanța căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul

apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanța care a emis-o, completul de

judecată, data emiterii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele

invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului, numele și domiciliul martorilor, dacă

se cere a fi citați în apel, documentele ce se anexează. La cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în

temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale

căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se

eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se

determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în

alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în

judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd

pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de

declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea

hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a

copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa

ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri),

iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător

sau instanța judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens.

Raportând normele citate la caz, s-a constatat că Ganu Anatolii și Adam (Ganu)

Zinaida au depus cerere de apel. Ulterior avocatul apelanților a depus cerere solicitînd

scutirea integrală sau parțială de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului, invocînd

că situația financiară a lui Ganu Anatolii și Adam (Ganu) Zinaida este una dificilă, nu sunt

încadrați în cîmpul muncii și sunt pensionari. Drept dovadă celor invocate, Ganu Zinaida a

anexat copia legitimației de pensionar eliberate la 17 iunie 2016 din care rezultă că

beneficiază de o pensie în sumă de 702 lei (f.d. 101).

Instanța de apel corect a dat apreciere situației din speța dată și anume că suma

integrală a taxei de stat în mărime de 2224 lei impusă spre a fi achitată de către apelanți

3

reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către aceștia, fără a afecta accesul liber la

justiție.

Instanța de recurs reține că Ganu Anatolii solicitînd scutirea de la plata taxei de stat,

nu a demonstrat prin nicio probă pertinentă că într-adevăr situația financiară este una

dificilă.

Potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe

care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Recurenții, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze lipsa

mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens. În calitate de probă pot

servi: informația de la Inspectoratul fiscal, informația privind salariul obținut de la locul de

muncă, informația de la Oficiul Cadastral privind imobilele deținute, informația de la SA

“Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate etc.

E de menționat că la data depunereii prezentului recurs - 19 decembrie 2016, Ganu

Anatolii a achitat suma de 1000 lei cu titlu de taxă de stat, fapt ce rezultă din ordinul de

încasare anexat la prezentul recurs, prin urmare invocarea recurenților că situația financiară

nu le permite suportarea achitării taxei de stat, nu poate fi reținută, ca una întemeiată (f.d.

114).

Așadar, încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016 este emisă în

strictă conformitate cu art. 368 Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în cererea

de recurs sunt declarative și nu pot fi reținute, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat

și necesită să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Ganu Anatolii și Adam (Ganu) Zinaida.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Ganu Anatolii și Ganu Zinaida privind scutirea de la plata taxei

de stat, nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de către ultimii și s-a acordat termen pentru

achitarea taxei de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4