2r-112/20 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-112/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Danilov, I. Cotruță, I. Secrieru)

DECIZIE

4 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu)

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei de

Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 împotriva lui Anatolii Ganu și Zinoviei

Adam (Ganu) cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care au fost restituite apelurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”

și de Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam)

constată:

La 10 iunie 2014, Cooperativa de Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anatolii Ganu și Zinoviei Adam

(Ganu), intervenient accesoriu SA „Termoelectrica” cu privire la încasarea datoriei

și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 514, 530, 533, 572,

575, 617 alin. (2) lit. a) Cod civil, art. 59, 60 Cod locativ, art. 131 alin. (4), 166,

167, 248 CPC, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul

pârâților în mod solidar în beneficiul Cooperativei de Construcții Locative pentru

Tineret nr. 1 cu titlu de datorie a sumei de 98 844,65 de lei și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2014 a Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău,

a fost admisă acțiunea.

A fost încasată în mod solidar de la Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu)

în beneficiul Cooperativei de Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 suma de

98 844,65 de lei cu titlu de datorie pentru serviciile prestate, suma de 2 749,33 de

lei cu titlu de cheltuieli de judecată ce rezultă din plata taxei de stat și suma de 100

de lei cu titlu de cheltuieli pentru publicarea anunțului public, iar în total suma de

101 693,98 de lei.

1

Prin decizia din 20 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu), casată hotărârea din

21 noiembrie 2014 a Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în fond în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost încasată în mod solidar de la Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu)

în beneficiul Cooperativei de Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 suma de

27 441,59 de lei cu titlu de datorie pentru livrarea energiei termice pentru perioada

iunie 2011 – februarie 2014, suma de 823,24 de lei cu titlu de cheltuieli suportate

în legătură cu achitarea taxei de stat la înaintarea acțiunii proporțional pretențiilor

admise, iar în total suma de 25 264,83 de lei.

În rest, au fost respinse pretențiile ca tardive.

A fost încasată în mod solidar de la Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu)

în beneficiul statului suma de 77,75 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată

suportate de instanță pentru înștiințarea părților.

La 10 iulie 2019, SA „Termoelectrica” a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând

scutirea integrală de la plata taxei de stat, admiterea acestuia, casarea parțială a

hotărârii primei instanțe în partea prin care a fost respinsă acțiunea, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

La 21 octombrie 2019, Anatolii Ganu a depus cerere de apel motivat

împotriva hotărârii din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

solicitând admiterea acesteia, prelungirea termenului de depunere a apelului

(repunerea în termen) și casarea hotărârii primei instanțe.

La 21 octombrie 2019, prin intermediul Oficiului Poștal, Anatolii Ganu și

Zinovia Adam (Ganu) au depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din

24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia

și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de SA „Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei

de stat pentru cererea de apel.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SA „Termoelectrica” și de Anatolii

Ganu și Zinovia Adam (Ganu), fiindu-le comunicat că SA „Termoelectrica”

necesită să prezinte apelul desfășurat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1 606,56

de lei, iar Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam) dovada de plată a taxei de stat în

mărime de 617,43 de lei până la data de 29 noiembrie 2019, inclusiv.

A fost explicat apelanților că în caz contrar cererile de apel nu vor fi

considerate depuse și vor fi restituite conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost

restituite apelurile declarate de SA „Termoelectrica” și de Anatolii Ganu și Zinovia

Ganu (Adam).

2

La 17 ianuarie 2020, Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam) au declarat

recurs împotriva încheierii din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și repunerea apelului

declarat pe rol spre examinare în fond.

În motivarea recursului au invocat că Anatolii Ganu a primit de la poștaș

copia încheierii din 31 octombrie 2019 a instanței de apel de a nu da curs cererii de

apel la data de 29 noiembrie 2019, adică când termenul acordat pentru înlăturarea

neajunsurilor indicate în încheierea a fost deja expirat.

Au comunicat că la 9 decembrie 2019, au achitat taxa de stat în cuantumul

indicat în încheiere și prin cancelaria Curții de Apel Chișinău, au transmis bonul de

achitare pentru a fi anexat la materialele cauzei.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 16 decembrie 2019, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 84 vol. II), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurenți la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul la 17 ianuarie 2020 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Se va menționa că încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost contestată doar de către Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam) și

doar în partea ce îi vizează.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

instanței de apel în partea contestată și restituirea cauzei spre rejudecare din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum denotă actele cauzei, la 10 iulie 2019, SA „Termoelectrica” a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, solicitând scutirea integrală de la plata taxei de stat,

admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în partea prin care a

fost respinsă acțiunea, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii (f. d. 42-43 vol. II).

Din materialele dosarului se mai constată că la 21 octombrie 2019, Anatolii

Ganu a depus cerere de apel motivat împotriva hotărârii din 24 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acesteia, prelungirea

3

termenului de depunere a apelului (repunerea în termen) și casarea hotărârii primei

instanțe (f. d. 67- 69 vol. II).

În aceeași zi, prin intermediul Oficiului Poștal, Anatolii Ganu și Zinovia

Adam (Ganu) au depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 24 iunie

2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia și casarea

hotărârii primei instanțe (f. d. 78-79).

Tot actele cauzei atestă că prin încheierea din 31 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de SA „Termoelectrica” privind

scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel. Nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de SA „Termoelectrica” și de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu),

fiindu-le comunicat că SA „Termoelectrica” necesită să prezinte apelul desfășurat

cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și dovada de

plată a taxei de stat în mărime de 1 606,56 de lei, iar Anatolii Ganu și Zinovia

Ganu (Adam) dovada de plată a taxei de stat în mărime de 617,43 de lei până la

data de 29 noiembrie 2019, inclusiv. A fost explicat apelanților că în caz contrar

cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite conform art. 369

alin. (1) CPC (f. d. 70-73 vol. II).

Este cert și faptul că prin încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, au fost restituite apelurile declarate de SA „Termoelectrica” și de

Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam) (f. d. 81-83 vol. II).

În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin prisma

prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, că apelanții nu au îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în partea contestată

în raport cu criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele

de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat, iar încheierea în partea contestată neîntemeiată, pasibilă de

casare.

Astfel, instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel cu privire la

restituirea cererii de apel depusă de Anatolii Ganu și Zinovia Ganu (Adam), nu

poate fi menținută, acțiunile instanței de apel urmând a fi apreciate ca un

formalism excesiv, care îngrădește accesul justițiabililor la justiție.

În susținerea acestei opinii se va reține că copia încheierii din 31 octombrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu), fiindu-le comunicat că necesită să prezinte

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 617,43 de lei, inclusiv până la data de

29 noiembrie 2019, a fost recepționată de către Anatolii Ganu și Zinovia Adam

(Ganu) la data de 29 noiembrie 2019, ceea ce se atestă prin avizul de recepție

anexat la materialele dosarului, prin urmare, în ultima zi din termenul stabilit de

instanță pentru înlăturarea neajunsului cererii de apel (f. d. 76 vol. II)

Drept urmare, se atestă că Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu) nu au avut

la dispoziție termen suficient pentru a înlătura neajunsul cererii de apel.

4

Astfel fiind, cele constatate nu pot fi imputate părții în proces ca

neexecutarea în termen a indicației instanței și nu pot servi ca temei de restituire a

cererii de apel, fapt ce indică la netemeinicia concluziei instanței de apel cu privire

la restituirea cererii de apel depusă de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu).

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu), de a casa încheierea instanței

de apel din 5 decembrie 2019 în partea prin care a fost restituit apelul declarat de

Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu) și de a restitui cauza spre rejudecare în

instanța de apel pentru rejudecare de la etapa primirii cererii de apel.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1

din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță,

cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,

va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Anatolii Ganu și Zinovia Adam (Ganu).

Se casează încheierea din 5 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

partea prin care a fost restituit apelul declarat de Anatolii Ganu și Zinovia Ganu

(Adam), în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei de

Construcții Locative pentru Tineret nr. 1 împotriva lui Anatolii Ganu și Zinoviei

Adam (Ganu) cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

5