2ac-28/17 — contestarea actului administrativ, constatarea actiunilor ilegale, obligarea emiterii actului administrativ si restituirea taxei

dosarul nr.2ac-28/17

Î N C H E I E R E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a

pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de avocatul Sîrbu Constantin în interesele lui Clim Eugeniu

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Comisiei de Licențiere a

Profesiei de Avocat cu privire la contestarea actului administrativ, constatarea

acțiunilor ilegale, obligarea emiterii actului administrativ și restituirea taxei

c o n s t a t ă:

Prin mandatul nr.0981886 din 28 iulie 2016 avocatul Sîrbu Constantin a

fost împuternicit de Clim Eugeniu să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a

semna și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea

judecătorească etc. (f.d.3).

La 05 august 2016 avocatul Sîrbu Constantin a depus în interesele lui Clim

Eugeniu cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Avocaților din

Republica Moldova și Comisiei de Licențiere a Profesiei de Avocat cu privire la

contestarea actului administrativ, constatarea acțiunilor ilegale, obligarea emiterii

actului administrativ și restituirea taxei (f.d. 4-7).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 09 decembrie 2016

s-a admis parțial acțiunea.

S-a recunoscut ilegal refuzul Comisiei de Licențiere a Profesiei de Avocat

a Uniunii Avocaților din Republica Moldova de admitere a lui Clim Eugeniu în

profesia de avocat.

S-a anulat hotărârea Comisiei de Licențiere a Profesiei de Avocat din 03

iunie 2016 în partea respingerii cererii lui Clim Eugeniu de admitere în profesia

de avocat.

S-a obligat Comisia de Licențiere a Profesiei de Avocat a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova să-l admită pe Clim Eugeniu în profesia de

avocat.

1

S-a respins ca nefondată pretenția cu privire la restituirea taxei de 5000 lei

ca ilegal impusă a fi achitată de Comisia de Licențiere a Profesiei de Avocat.

Prin mandatul nr.0835550 din 26 octombrie 2016 avocatul Chebac Alla a

fost împuternicită de Uniunea Avocaților din Republica Moldova să-i acorde

asistență juridică cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească etc. (f.d.32).

La 29 decembrie 2016 avocatul Chebac Alla a depus în interesele Uniunii

Avocaților din Republica Moldova apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 09 decembrie 2016 (f.d.62).

La 17 februarie 2017 Președintele Curții de Apel Chișinău s-a adresat Curții

Supreme de Justiție cu demers privind strămutarea pricinii la o altă instanță de

același grad (f.d. 63).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui

Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță

de același grad este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

Avocatul Sîrbu Constantin a depus în interesele lui Clim Eugeniu care este

judecător în exercițiu la Curtea de Apel Chișinău cererea de chemare în judecată

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Comisiei de Licențiere a

Profesiei de Avocat.

Colegiul, civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că calitatea reclamantului de judecător a Curții de Apel Chișinău

este temei de strămutare a pricinii, fiind calificată ca circumstanță care ar pune la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la

examinarea prezentei pricini.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect a

relevat că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei

personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea

ce privește imparțialitatea acestuia (speța Wettstein c. Elveției, hotărârea din 21

decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă importanța existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii

oricărei îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, având o anumită

importanță chiar și aparențele.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău și de a strămuta pricina

pentru judecarea recursului la altă instanță de același grad la Curtea de Apel

Comrat.

2

În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de de avocatul Sîrbu

Constantin în interesele lui Clim Eugeniu împotriva Uniunii Avocaților din

Republica Moldova și Comisiei de Licențiere a Profesiei de Avocat cu privire la

contestarea actului administrativ, constatarea acțiunilor ilegale, obligarea emiterii

actului administrativ și restituirea taxei, se strămută pentru judecarea apelului de

la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

3