3ra-161/17 — constatarea actiunilor ca fiind ilegale, obligarea realizării planului de extindere a retelelor electrice de distributie

3ra-161/17 — constatarea actiunilor ca fiind ilegale, obligarea realizării planului de extindere a retelelor electrice de distributie (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: L. Ursu dosarul nr. 3ra-161/17

instanța de apel: A. Gavrilița, L. Popova, V. Efros

Î N C H E I E R E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acțiuni,

avocatul Valentin Mocanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Veaceslav Vîlcu și a

Tatianei Vîlcu împotriva Întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” societate

pe acțiuni, intervenient accesoriu Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică

cu privire la constatarea acțiunilor ca fiind ilegale și obligarea realizării planului de

extindere a rețelelor electrice de distribuție,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de către reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „RED

Union Fenosa” societate pe acțiuni, avocatul Valentin Mocanu și menținută hotărârea

Judecătoriei Rîșcani municipiul Chișinău din 08 iulie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 17 iulie 2014, Veaceslav Vîlcu și Tatiana Vîlcu au depus cerere de

chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la constatarea

acțiunilor ca fiind ilegale și obligarea realizării planului de extindere a rețelelor electrice

de distribuție.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, Primăria s. Chetrosu le-a

repartizat în proprietate privată un lot de pământ cu nr. cadastral 1017117425 din

str.Prieteniei,37, com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi pentru construcția casei de locuit.

Menționează că, în anii 2010-2012, au început și, respectiv, au finisat lucrările

de construcție a casei de locuit și au întocmit toate formalitățile legate de recepționarea

lucrărilor de construcție, inclusiv toate avizele organelor abilitate în domeniu.

Susțin că, casa de locuit, ce le aparține, a fost dată în exploatare conform

procesului-verbal de recepție finală nr. 03 din 16 februarie 2012, iar la data de 12 martie

2012, în baza procesului-verbal de recepție finală enunțat, a fost înregistrat dreptul de

proprietate asupra casei de locuit.

1

Afirmă că, de la data dării în exploatare, împreună cu 3 copii minori, locuiesc în

casa de locuit respectivă, însă casa de locuit nu a fost conectată la rețeaua autorizată de

distribuție a energiei electrice. fapt care îi pune în dificultate, mai ales în timpul

perioadei reci a anului.

Relevă că, rețeaua de distribuție a energiei electrice nu a fost extinsă pînă la

str.Prieteniei din com. Chetrosu, iar investigațiile făcute pe cont propriu au statuat

asupra faptului că, Primăria com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi a întreprins toate măsurile

necesare (conform atribuțiilor legale) în vederea extinderii rețelelor electrice de

distribuție pentru cartier.

Mai relevă că, la data de 10 martie 2014, au expediat la ÎCS „RED Union Fenosa”

SA o cerere, prin care au solicitat să fie informați referitor la faptul dacă Primăria com.

Chetrosu, raionul Anenii Noi a prezentat ÎCS „RED Union Fenosa” SA proiectul final

de extindere a rețelelor de distribuție a energiei electrice în cartierul nou-format din

com. Chetrosu r-nul Anenii Noi, iar la data de 18 aprilie 2014, ÎCS „RED Union

Fenosa” SA a dat un răspuns superficial, care nu conținea explicații clare și plauzibile

la toate întrebările adresate în cererea respectivă, precum și nu conținea nici informația

clară despre timpul/momentul demarării lucrărilor pentru executarea finală a

proiectului de extindere a rețelelor electrice de distribuție în cartierul nou-format în

com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi.

Invocă că, nefiind de acord cu răspunsul primit, la data de 15 mai 2014, a expediat

în adresa pârâtei o cerere prealabilă, prin care au solicitat demararea și finisarea

lucrărilor de executare finală a lucrărilor la proiectul de construcție a rețelelor electrice

de distribuție cu destinație locală pentru cartierul locativ nou creat pe parcursul anului

de gestiune 2014, însă prin răspunsul ÎCS „RED Union Fenosa” SA, recepționat la data

de 14 iunie 2014, a fost respinsă cererea prealabilă.

Menționează că, planificarea demarării executării finale a lucrărilor la proiectul

de construcție a rețelelor electrice de distribuție cu destinație locală pentru cartierul

locativ nou creat în anul 2015, îi va pune în situația abandonării pe timp de iarnă a casei

de locuit.

Susțin că, operatorul licențiat în domeniul administrării și extinderii rețelelor de

distribuție a energiei electrice ÎCS „RED Union Fenosa” SA a recunoscut în scrisoarea

nr.0505/22465-20140408 faptul că, în anul 2011, a executat lucrări de extindere a

rețelelor electrice de distribuție în cartierul nou format din com. Chetrosu, r-nul Anenii

Noi, doar că ele au fost parțiale și s-au limitat în teritoriu, unde casele deja erau

construite sau erau în proces de construcție.

Afirmă că, lucrările respective au fost efectuate de către pârâtă în baza proiectului

nr.41/2009 elaborat de către SA „Inexnauca” la comanda Primăriei com. Chetrosu,

raionul Anenii Noi, care i-a fost prezentat pentru executare de către Primăria

com.Chetrosu, r-nul Anenii Noi la data de 12 ianuarie 2010.

Relevă că, proiectul nr. 41/2009 elaborat de către SA „Inexnauca” de extindere

a rețelelor de distribuire a energiei electrice a fost și rămâne a fi un proiect unic și

2

integru, care vizează întreg cartierul nou format în localitatea respectivă și nu doar o

parte a acestuia.

Mai relevă că, pârâta urma să procedeze în conformitate cu prevederile pct. 17

din Regulamentul cu privire la extinderea rețelelor electrice de distribuție, aprobat prin

Hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 93 din 19 mai 2003 (în vigoare în

momentul prezentării proiectului, întocmirii planului de investiții pentru 2011 și

demararea lucrărilor de extindere a rețelelor electrice de distribuție), obligații care sunt

prevăzute și în pct. 16 din Regulamentul cu privire la extinderea rețelelor electrice de

distribuție, aprobat prin Hotărârea Consiliului de Administrație al ANRE nr. 439 din

23 noiembrie 2011.

Invocă că, ÎCS „RED Union Fenosa” SA, primind la începutul anului 2010

proiectul pentru extinderea rețelelor electrice de distribuție cu destinație locală pentru

cartierul locativ nou creat în com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi, urma să procedeze la

întocmirea planului de investiții, la planificarea lucrărilor de construire și la darea în

exploatare a noilor rețele de distribuție.

Menționează că, ÎCS „RED Union Fenosa” SA, pe parcursul anului 2010, a

întocmit planul de investiții pentru anul 2011, pe care 1-a coordonat cu ANRE, iar în

anul 2011, pârâta a procedat la extinderea rețelelor electrice de distribuție în cartierul

nou format din com. Chetrosu, neglijând obligația impusă de lege de a executa întregul

proiect.

Susține că, după cum rezultă din scrisoarea pârâtei nr. 0505/22465-20140408, a

fost dată în exploatate doar partea de rețele electrice pentru alimentarea cu energie

electrică a caselor construite sau care erau în proces de construcție.

Afirmă că, casa de locuit a fost construită în anii 2010, fiind ridicați pereții și

acoperișul și în anul 2011, au fost efectuate o parte din lucrările de interior, iar anul

2012, au dat casa în exploatare. Astfel, pe parcursul anului 2011, casa de locuit, care le

aparține, era în proces de construcție, iar pârâta urma să extindă rețelele de distribuire

a energiei electrice pînă la gospodăria lor, lucru care nu s-a întâmplat.

Relevă că, în aceeași scrisoare, pârâta a insistat că, pe parcursul anului 2011, a

efectuat lucrările de extindere a rețelelor de distribuție a energiei electrice „în strictă

conformitate cu proiectul prezentat pe către Primăria Chetrosu”.

Mai relevă că, afirmația pârâtei despre extinderea rețelelor de distribuție a

energiei electrice pînă la casele în curs de construcție este un fals, neconfirmat prin date

obiective, fiind evident faptul „economisirii” de către pârâtă a unor surse financiare

privind planul de investiții pe anul 2011 pentru extinderea rețelelor electrice de

distribuție în cartierul nou format, surse financiare care odată reflectate în planul de

investiții au influiențat ulterior lai determinarea prețului final al energiei electrice pentru

toți consumatorii.

Invocă că, „economisirea” surselor financiare în anul 2011 nu presupune

„pierderea” banilor respectivi către începutul unui nou an de gestiune, de altfel bani

prevăzuți cu destinație specială, iar o nouă planificare a investițiilor întreprinderii

pentru sectorul respectiv nu se mai necesită.

3

Consideră că, proiectul de extindere a rețelelor electrice de distribuție în cartierul

nou-format în comuna Chetrosu urmează a fi considerat în proces de realizare,

indiferent de faptul dacă în perioada anilor 2011-2014 nu au fost efectuate careva lucrări

de construcție.

Solicită constatarea ca fiind ilegale acțiunile/inacțiunile pârâtei de refuz în

realizarea planului de extindere a rețelelor electrice de distribuție în cartierul locativ

nou creat, tangente gospodăriei amplasate în com. Chetrosu, r-nul Anenii Noi,

str.Prieteniei,37 pe terenul cu nr. cadastral 1017117425, pe parcursul anului de gestiune

2014 și obligarea pârâtei de a realiza planul de distribuție a rețelelor electrice de

distribuție în cartierul locativ nou creat, tangente gospodăriei amplasate în

com.Chetrosu, r-nul Anenii Noi, str. Prieteniei,37 pe terenul cu nr. cadastral

1017117425, pe parcursul anului de gestiune 2014.

Ulterior, reprezentantul ÎCS „RED Union Fenosa” SA, avocatul Valentin

Mocanu a depus o cerere, prin care a solicitat atragerea în proces a Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică în calitate de intervenient accesoriu.

Veaceslav Vîlcu și Tatiana Vîlcu a depus cerere de modificare a pretențiile din

cererea de chemare în judecată, solicitând constatarea ca fiind ilegale

acțiunile/inacțiunile ÎCS „RED Union Fenosa” SA de refuz în realizarea planului de

extindere a rețelelor electrice de distribuție în sectorul/cartierul locativ nou-creat,

tangente gospodăriei amplasate în corn. Chetrosu r-nul Anenii Noi, str. Prieteniei,37 pe

terenul cu nr. cadastral 1017117425 pe parcursul anului de gestiune 2014 și obligarea

pârâtei de a realiza planul de extindere a rețelelor electrice de distribuție în

sectorul/cartierul locativ nou creat, tangente gospodăriei amplasate în com. Chetrosu,

r-nul Anenii Noi, str.Prieteniei,37 pe terenul cu nr. cadastral 1017117425 pe parcursul

anului de gestiune 2015.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 24 aprilie 2015 a fost

introdusă în proces Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică în calitate de

intervenient accesoriu.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iulie 2015 acțiunea a

fost admisă, au fost constatate ilegale acțiunile ÎCS „RED Union Fenosa” SA de refuz

în realizarea planului de extindere a rețelelor electrice de distribuție în sectorul/cartierul

locativ nou-creat, tangente gospodăriei amplasate în corn. Chetrosu r-nul Anenii Noi,

str. Prieteniei,37 pe terenul cu nr. cadastral 1017117425 și a fost obligată ÎCS „RED

Union Fenosa” SA să realizeze planul de extindere a rețelelor electrice de distribuție în

sectorul/cartierul locativ nou creat, tangente gospodăriei amplasate în com. Chetrosu,

r-nul Anenii Noi, str. Prieteniei,37 pe terenul cu nr. cadastral 1017117425 pe parcursul

anului de gestiune 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2016 a fost respins apelul

declarat de către reprezentantul ÎCS „RED Union Fenosa” SA, avocatul Valentin

Mocanu și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iulie 2016.

La data de 08 decembrie 2016, reprezentantul ÎCS „RED Union Fenosa” SA a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

4

casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este neîntemeiată și

ilegală, deoarece instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a

interpretat în mod eronat legea.

Menționează că, în anul 2011, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a construit rețele

electrice pe un teren din intravilanul com. Chetrosu, r-nul Anenii-Noi, pe care au fost

atribuite de către autoritățile publice locale terenuri pentru construcția caselor de locuit.

Susține că, construcția liniilor a fost efectuată în temeiul certificatului de

urbanism nr. 284 din 13 octombrie 2009, a avizului de racordare nr.P20102008100002

din 02 noiembrie 2008 și a proiectului realizat de SA „Intexnauca”, iar volumul

investițiilor a fost aprobat de Agenția Națională de Reglementare în Energetică.

Afirmă că, în perioada în care s-au efectuat lucrările în sectorul respectiv erau

construite 87 de case și, pornind de la principiul eficienței maxime la costuri minime,

rețelele electrice au fost construite doar în subsectorul în care deja erau construite casele

de locuit, casa intimaților la acel moment nefiind construită.

Relevă că, în prezent, în subsectorul, în care este situată casa intimaților, din 24

de loturi, doar 8 case sunt finisate, ceea ce constituie mai puțin de 50%, iar extinderea

rețelelor electrice în asemenea condiții nu ar corespunde principiului eficienței maxime

la costuri minime, principiul care presupune obligativitatea suportării de către

distribuitor doar a cheltuielilor rezonabile, necesare și oportune pentru extinderea

rețelelor electrice și care să prevină cheltuieli inutile și neplanificate care ar putea

majora nefondat tariful la energia electrică.

Mai relevă că, principiul eficienței maxime la costuri minime mai are menirea să

prevină situațiile de ineficiență și incertitudine în activitatea distribuitorului cînd acesta,

în lipsa cunoașterii perspectivei de dezvoltare a teritoriului, ar fi pus în situația de a

adapta la fiecare solicitare suplimentară rețeaua sa de distribuție noilor nevoi cu costuri

contrare eficientei maxime.

Invocă că, concluzia instanței de apel precum că, eficiența maximă înseamnă

doar costuri neexagerate la construcția rețelelor electrice, este absolut neîntemeiată și

superficială, deoarece numărul beneficiarilor de energie electrică în urma extinderii

rețelelor electrice joacă un rol esențial în aprecierea costurilor. În cazul dat, este evident

că a construi o linie electrică de distribuție, constituită din transformator, piloni, cablu,

etc., destinată pentru 24 de locuri de consum, dar, de fapt, de care o să se folosească

doar 8 locuri de consum, nu răspunde principiului eficienței maxime la costuri minime.

Menționează că, instanța de apel și prima instanță au dat o interpretare eronată

pct. 3 din Regulamentul ANRE nr. 439 din 23 noiembrie 2011 cu privire la extinderea

rețelelor electrice de distribuție și nu a aplicat art. 3 lit. e) și art. 18 alin. (1) lit. b) din

Legea cu privire la energia electrică.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a ridica prezenta cauză civilă de la examinare în ordine

5

de recurs și de a o remite Curții de Apel Chișinău pentru corectarea greșelii din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care

țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din materialele dosarului rezultă că, la emiterea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 21 septembrie 2016 s-a strecurat o eroare de ordin material ce se referă la anul

emiterii hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău și, anume, în loc de anul emiterii

corecte „08 iulie 2015”, instanța de apel a indicat greșit „08 iulie 2016”.

Prin urmare, greșeala materială nominalizată urmează a fi corectată, prin

substituirea anului greșit al emiterii hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău – „08

iulie 2016” cu cel corect – „08 iulie 2015”.

Astfel, din considerentele menționate și în contextul nomei de drept citate,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră necesar de a ridica de la examinare în ordine de recurs cauză civilă,

cu transmiterea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea greșelii materiale

evidente strecurate în decizia din 21 septembrie 2016, referitor la anul emiterii hotărârii

primei instanțe.

În conformitate cu art. art. 249 alin. (2) și 269-270 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs cauza civilă la cererea de chemare

în judecată a lui Veaceslav Vîlcu și a Tatianei Vîlcu împotriva Întreprinderii cu capital

străin „RED Union Fenosa” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la constatarea acțiunilor ca fiind

ilegale și obligarea realizării planului de extindere a rețelelor electrice de distribuție, cu

transmiterea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea greșelii materiale

evidente strecurate în decizia din 21 septembrie 2016, referitor la anul emiterii hotărârii

primei instanțe.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6