2r-80/17 — rezoluțiunea contractului de donație

Prima instanță, Judecătoria Briceni dosarul nr. 2r-80/17

Judecător: E. Tverdohleb

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

Judecători: E. Ababei, A. Garbuz, N. Chircu

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu,

Judecători Ion Druță și Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de către Colincăuțanu Alexandra,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Rotar Grigorii

împotriva Alexandrei Colincăuțanu cu privire la rezoluțiunea contractului de donație,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La 07 octombrie 2015, Rotari Grigorii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Alexandrei Colincăuțanu privind rezoluțiunea contractului de donație.

Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 03 martie 2016, cererea de chemare în

judecată depusă de Rotari Grigorii împotriva Alexandrei Colincăuțanu, privind

rezoluțiunea contractului de donație, a fost admisă integral. S-a rezolvit contractul de

donație, încheiat la 06 aprilie 2015 între Rotari Grigorii Gheorghe și Colincăuțanu

Alexandra, autentificat de către notarul public Guzun Aliona, și înregistrat în registrul

cu nr. 2975, în baza căruia Rotari Grigorii Gheorghe a donat Alexandrei Colincăuțanu

imobilul, situat în s. Coteala, raionul Briceni, format din: 1) teren destinat pentru

construcții cu suprafața de 0,31 ha, codul cadastral nr. 1423114.079; 2) casă de locuit

individuală cu anexa caldă litera 01 cu suprafața totală egală cu 87,7 m.p., cu număr

cadastral nr. 1423114.079.01; 3) construcție accesorie - bucătărie de vară cu anexa rece

litera 02 cu suprafața egală cu 56,0 m.p., cu număr cadastral 1423114.079.02; 4) beci cu

suprafața egală cu 11,7 m.p., amplasate pe acest sector aferent. S-a dispus aducerea

părților în poziția inițială. S-a încasat de la Rotari Grigorii Gheorghe în beneficiul

Alexandrei Colincăuțanu, cheltuielile pentru lucrări cadastrale pe bunurile imobile în

sumă de 6 857,58 lei și cheltuielile notariale în sumă de 801,00 lei, în total 7 658,58 lei.

S-a încasat de la Colincăuțanu Alexandra în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1

507,20.

La 28 martie 2016, Colincăuțanu Alexandra a declarat apel, solicitînd scutirea de

la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea cererii de apel, casarea

hotărîrii instanței de fond și cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii înaintate

de către Rotari Grigorii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 02 iunie 2016, s-a respins cererea înaintată

de Colincăuțanu Alexandra privind scutirea de plata laxei de, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Colincăuțanu Alexandra, apelantei fiind acordat termen pînă la 11 august

2016, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 1 130, 40 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2016, cererea de apel depusă de

Colincăuțanu Alexandra a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de

apel.

La 12 septembrie 2016, Colincăuțanu Alexandra a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 11 august 2016.

Prin decizia Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 19 octombrie 2016, recursul declarat de către

Colincăuțanu Alexandra împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 august

2016, a fost respins.

Ulterior la 01 noiembrie 2016, Colincăuțanu Alexandra a depus cerere de

apel repetată, prin care a solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Edineț din

03.03.2016 și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii înaintate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016, cererea de apel

depusă de către Colincăuțanu Alexandra a fost restituită împreună cu toate actele

anexate.

Invocînd ilegalitatea încheierii Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016,

la 21 decembrie 2016, Colincăuțanu Alexandra a depus cerere de recurs, prin care

a solicitat casarea încheierii contestate cu recurs și remiterea pricinii spre

rejudecare în instanța de fond.

În susținerea recursului recurenta a invocat ilegalitatea încheierii contestate, or,

instanța de apel nu a apreciat just și real situația dificilă în care se află, eronat a apreciat

probele depuse și neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel ca fiind tardivă.

Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia încheierii recurate din 22

noiembrie 2016 a fost contestată cu recurs la 21 decembrie 2016. Avînd în vedere că la

materialele cauzei nu sunt anexate acte confirmative ce ar certifica data recepționării

încheierii instanței de apel, prin prisma art. 425 C.P.C., completul Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, constată recursul

depus în termen.

La 13 ianuarie 2017, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a expediat în adresa lui Rotari Grigorii copia cererii de recurs

depuse de către Colincăuțanu Alexandra cu comunicarea concomitentă a acestuia

despre necesitatea depunerii referinței.

Pînă la data examinării recursului, Rotari Grigorii nu a depus referința în vederea

exprimării opiniei vis-à-vis de argumentele înaintate, fapt din care considerente, instanța

de recurs dispune examinarea recursului în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie

2016, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum rezultă din materialele cauzei, s-a stabilit cu certitudine că la 01

noiembrie 2016, Colincăuțanu Alexandra a depus cerere de apel repetată împotriva

hotărîrii Judecătoriei Briceni din 03 martie 2016, prin care a solicitat casarea

acsteia și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii înaintate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016, cererea de apel

declarată de către Colincăuțanu Alexandra a fost restituită împreună cu toate

actele anexate.

Invocînd ilegalitatea încheierii instanței de apel, la 21 decembrie 2016,

Colincăuțanu Alexandra a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016 și cu remiterea

pricinii spre rejudecare în instanța de fond.

La emiterea încheierii, instanța de apel și-a întemeiat concluziile pe prevederile art.

369, al. (1), lit. b) CPC, potrivit căreia instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă: apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Prin urmare, instanța de recurs reține că, potrivit art. 362, alin.(1) CPC, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii,

dacă legea nu prevede altfel.

Raportînd circumstanțele stabilite la normele de drept procesual menționate,

Colegiul constată că, instanța de apel întemeiat a emis încheierea prin care a restituit

cererea de apel, or, din materialele cauzei este cert arătat că Judecătoria Briceni prin

hotărîrea din 03.03.2016 a soluționat fondul cauzei, iar la 28.03.2016 recurenta/apelantă

Colincăuțanu Alexandra a contestat-o cu cerere de apel, astfel, prin încheierea

Curții de Apel Bălți din 02.06.2016 s-a respins cererea de scutire de la taxa de

stat, iar prin încheierea din 11 august 2016 s-a restituit cererea de apel pentru

neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel.

Mai mult ca atît, prin decizia Completului colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 19.10.2016, s-a respins

cererea de recurs depusă de către Colincăuțanu Alexandra iar încheierea din 11

august 2016 a fost menținută.

Astfel, instanța de recurs reține că, instanța de apel întemeiat a dispus

restituirea cererii de apel depuse de către Colincăuțanu Alexandra la 01.11.2016,

or, aceasta a fost depusă repetat iar repunerea în termen nu a fost solicitată.

Prin urmare, Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că recurenta – Colincăuțanu Alexandra a depus

cererea de apel repetat la 11 noiembrie 2016 adică, peste termenul de 30 zile, prevăzut

de art. 362 alin. (1) CPC, ignorând vădit prevederile acestei norme de drept, or, din

materialele cauzei este cert că recurenta/apelantă a cunoscut despre existența hotărîrii

Judecătoriei Briceni din 03.03.2016, odată cu contestarea acesteia la 28.03.2016.

Mai mult ca atît, raportînd cele susmenționate și prin prisma CEDO, instanța de

recurs relevă că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată este

compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale, având în vedere și obligația părților privind exercitarea drepturilor

procedurale cu bună credință și în termen.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție menționează că Curtea de Apel Bălți, legal și corect a concluzionat că

apelanta/recurenta neîntemeiat a omis termenul de contestare a hotărîrii judecătorești și

lipsesc careva temeiuri plauzibile, justificate faptologic și legal, pentru a repune în

termen cererea de apel.

Din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea din 22

noiembrie 2016 este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către Colincăuțanu

Alexandra împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016, cu

menținerea acesteia.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Colincăuțanu Alexandra.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 22 noiembrie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Rotar Grigorii împotriva Alexandrei

Colincăuțanu cu privire la rezoluțiunea contractului de donație

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea