2ds-1/17 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău dosarul nr. 2ds-1/17

S. Papuha

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

N. Traciuc, M.Anton, I. Cotruță

Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție:

Iu. Sîrcu, T. Chișca-Doneva, Iu.Bejenaru, I.Druță, N.Craiu

D E C I Z I E

S U P L I M E N T A R Ă

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând cererea lui Timofei Teodor privind emiterea unei decizii

suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Timofei

Teodor către Stanislav Dobrovolschi privind încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 13.03.2013, Timofei Teodor s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată către Dobrovolschi Stanislav, solicitând încasarea datoriei în mărime

de 4850 dolari SUA, a dobânzii în sumă de 1860 dolari SUA, cât și compensarea

cheltuielilor de judecată compuse din 2470,75 lei - taxa de stat si 5000 - cheltuieli

de asistentă juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014, acțiunea a fost admisă,

fiind dispusă încasarea de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor

a datoriei în mărime de 4 850 dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime de 36

798,43 lei suma de 7 471 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015, a fost admis apelul

declarat de avocatul Dobrovolschi Stanislav, casată hotărârea Judecătoriei

Râșcani din 05 august 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care:a fost respinsă cererea

de chemare în judecată depusă de Timofei Teodor, ca nefondată. S-a încasat din

contul lui Timofei Teodor în beneficiul lui Dobrovolschi Stanislav cheltuieli de

judecată în sumă de 2409 lei – taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de către Timofei Teodor, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

08 octombrie 2015 și modificată hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 05

august 2014, în partea ce ține de încasarea sumei cu titlu de dobânda de întârziere prin

micșorarea cuantumului sumei încasate din contul lui Dobrovolschi Stanislav în

beneficiul Timofei Teodor de la 36798,43 lei până la 29 806 (douăzeci și nouă mii opt

sute șase) lei și în partea încasării taxei de stat prin micșorarea cuantumului de la 2409

lei până la 2370,75 lei, în rest, hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 05

august 2014, a fost menținută.

La 10 noiembrie 2016 Timofei Teodor a depus cerere prin care solicită emiterea

unei decizii suplimentare privind încasarea cheltuielilor de judecată ( f.d. 176).

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre

necesitatea emiterii unei decizii suplimentare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC, instanța care a pronunțat hotărârea

poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre

suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privință participanții la proces

au prezentat probe și au dat explicații;

b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile

ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că La data de

13.03.2013, Timofei Teodor s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată către Dobrovolschi Stanislav, solicitând încasarea datoriei în mărime

de 4850 dolari SUA, a dobânzii în sumă de 1860 dolari SUA, cât compensarea

cheltuielilor de judecată compuse din 2470,75 lei - taxa de stat, precum și, cheltuielile

de judecată în prezenta cauză civilă în mărime de 5000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014, acțiunea a fost admisă,

fiind dispusă încasarea de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor

a datoriei în mărime de 4 850 dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime de 36

798,43 lei suma de 7 471 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015, a fost admis apelul

declarat de avocatul lui Dobrovolschi Stanislav, casată hotărârea Judecătoriei

Râșcani din 05 august 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care:a fost respinsă cererea

de chemare în judecată depusă de Timofei Teodor, ca nefondată. S-a încasat din

contul lui Timofei Teodor în beneficiul lui Dobrovolschi Stanislav cheltuieli de

judecată în sumă de 2409 lei – taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de către Timofei Teodor, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

08 octombrie 2015 și modificată hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din

05 august 2014, în partea ce ține de încasarea sumei cu titlu de dobânda de întârziere

prin micșorarea cuantumului sumei încasate din contul lui Dobrovolschi Stanislav în

beneficiul Timofei Teodor de la 36798,43 lei până la 29 806 (douăzeci și nouă mii opt

sute șase) lei și în partea încasării taxei de stat prin micșorarea cuantumului de la

2409 lei până la 2370,75 lei, în rest, hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău

din 05 august 2014, a fost menținută.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție prin decizia sa din 20 aprilie 2016 s-a pronunțat exclusiv doar

asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, omițând însă să se

expună și în privința cheltuielilor de judecată suportate de către Timofei Teodor pe

parcursul examinării cauzei date.

Or, la materialele cauzei sunt anexate bonurile de plată nr.KF3R-0100 din 18

martie 2016 pe suma de 1236 lei (f.d.143), nr.E793-5000 din 26 martie 2016 pe suma

de 327 lei ( f.d.142), prin care se confirmă faptul că recurentul a achitat taxa de stat la

depunerea cererii de recurs în sumă totală de1567 lei. Iar potrivit bonului de plată

nr.275516 din 14 martie 2016 (f.d.153) se confirmă și faptul că recurentul Timofei

Teodor a suportat cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 5000 lei

în instanța de recurs Curtea Supremă de Justiție.

Ca urmare Colegiu remarcă că, prin prisma prevederilor art. 94 alin. (1) CPC,

instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere

părții care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată.

Iar, art. 96 alin. alin. (1) și (11 ) CPC stipulează că, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut câștig de cauză

cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și

rezonabile.

Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut câștig de

cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

În acest context, se reține că recurentul-reclamant Timofei Teodor a avut câștig

de cauză în instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție, constatând prin decizia sa

din 09 noiembrie 2016, netemeinicia în întregime a deciziei Curții de Apel Chișinău

din 08 octombrie 2015, fapt ce denotă că decizia instanței de apel este complet

nefondată, or, în situația în care intimatul Dobrovolschi Stanislav a pierdut procesul

dat de judecată acesta nu mai poate beneficia de dreptul la compensarea din contul

recurentul-reclamante Timofei Teodor a cheltuielilor de asistență juridică pe care le-a

suportat în prezenta cauză civilă.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a emite o decizie

suplimentară prin care să fie încasat de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui

Timofei Teodor cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei .

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că la emiterea deciziei

din 09 noiembrie 2016 instanța de recurs a omis să se expună și asupra cheltuielilor de

judecată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea și emite o decizie

suplimentară prin care să fie încasat de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui

Timofei Teodor cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei.

În conformitate cu art. 250 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite cererea lui Timofei Teodor privind emiterea unei decizii suplimentare.

Se încasează de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor

cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei ( șase mii cinci sute șaizeci și șapte lei),

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Timofei Teodor către Stanislav

Dobrovolschi privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată.

Decizi este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii:

Tamara Chișca - Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu