2ds-1/17 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău dosarul nr. 2ds-1/17 S. Papuha Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: N. Traciuc, M.Anton, I. Cotruță Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție: Iu. Sîrcu, T. Chișca-Doneva, Iu.Bejenaru, I.Druță, N.Craiu D E C I Z I E S U P L I M E N T A R Ă 08 februarie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru, Ion Druță, Nicolae Craiu examinând cererea lui Timofei Teodor privind emiterea unei decizii suplimentare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Timofei Teodor către Stanislav Dobrovolschi privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La data de 13.03.2013, Timofei Teodor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Dobrovolschi Stanislav, solicitând încasarea datoriei în mărime de 4850 dolari SUA, a dobânzii în sumă de 1860 dolari SUA, cât și compensarea cheltuielilor de judecată compuse din 2470,75 lei - taxa de stat si 5000 - cheltuieli de asistentă juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014, acțiunea a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor a datoriei în mărime de 4 850 dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime de 36 798,43 lei suma de 7 471 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015, a fost admis apelul declarat de avocatul Dobrovolschi Stanislav, casată hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care:a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Timofei Teodor, ca nefondată. S-a încasat din contul lui Timofei Teodor în beneficiul lui Dobrovolschi Stanislav cheltuieli de judecată în sumă de 2409 lei – taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016, a fost admis recursul declarat de către Timofei Teodor, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015 și modificată hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 05 august 2014, în partea ce ține de încasarea sumei cu titlu de dobânda de întârziere prin micșorarea cuantumului sumei încasate din contul lui Dobrovolschi Stanislav în beneficiul Timofei Teodor de la 36798,43 lei până la 29 806 (douăzeci și nouă mii opt sute șase) lei și în partea încasării taxei de stat prin micșorarea cuantumului de la 2409 lei până la 2370,75 lei, în rest, hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 05 august 2014, a fost menținută.

La 10 noiembrie 2016 Timofei Teodor a depus cerere prin care solicită emiterea unei decizii suplimentare privind încasarea cheltuielilor de judecată ( f.d. 176). Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei decizii suplimentare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC, instanța care a pronunțat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privință participanții la proces au prezentat probe și au dat explicații; b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că La data de 13.03.2013, Timofei Teodor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Dobrovolschi Stanislav, solicitând încasarea datoriei în mărime de 4850 dolari SUA, a dobânzii în sumă de 1860 dolari SUA, cât compensarea cheltuielilor de judecată compuse din 2470,75 lei - taxa de stat, precum și, cheltuielile de judecată în prezenta cauză civilă în mărime de 5000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014, acțiunea a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor a datoriei în mărime de 4 850 dolari SUA, a dobânzii de întârziere în mărime de 36 798,43 lei suma de 7 471 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015, a fost admis apelul declarat de avocatul lui Dobrovolschi Stanislav, casată hotărârea Judecătoriei Râșcani din 05 august 2014 și emisă o nouă hotărâre prin care:a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Timofei Teodor, ca nefondată. S-a încasat din contul lui Timofei Teodor în beneficiul lui Dobrovolschi Stanislav cheltuieli de judecată în sumă de 2409 lei – taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016, a fost admis recursul declarat de către Timofei Teodor, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015 și modificată hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun.

Chișinău din 05 august 2014, în partea ce ține de încasarea sumei cu titlu de dobânda de întârziere prin micșorarea cuantumului sumei încasate din contul lui Dobrovolschi Stanislav în beneficiul Timofei Teodor de la 36798,43 lei până la 29 806 (douăzeci și nouă mii opt sute șase) lei și în partea încasării taxei de stat prin micșorarea cuantumului de la 2409 lei până la 2370,75 lei, în rest, hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 05 august 2014, a fost menținută. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție prin decizia sa din 20 aprilie 2016 s-a pronunțat exclusiv doar asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2016, omițând însă să se expună și în privința cheltuielilor de judecată suportate de către Timofei Teodor pe parcursul examinării cauzei date.

Or, la materialele cauzei sunt anexate bonurile de plată nr.KF3R-0100 din 18 martie 2016 pe suma de 1236 lei (f.d.143), nr.E793-5000 din 26 martie 2016 pe suma de 327 lei ( f.d.142), prin care se confirmă faptul că recurentul a achitat taxa de stat la depunerea cererii de recurs în sumă totală de1567 lei. Iar potrivit bonului de plată nr.275516 din 14 martie 2016 (f.d.153) se confirmă și faptul că recurentul Timofei Teodor a suportat cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 5000 lei în instanța de recurs Curtea Supremă de Justiție. Ca urmare Colegiu remarcă că, prin prisma prevederilor art. 94 alin. (1) CPC, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere părții care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată.

Iar, art. 96 alin. alin. (1) și (11 ) CPC stipulează că, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și rezonabile. Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut câștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

În acest context, se reține că recurentul-reclamant Timofei Teodor a avut câștig de cauză în instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție, constatând prin decizia sa din 09 noiembrie 2016, netemeinicia în întregime a deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015, fapt ce denotă că decizia instanței de apel este complet nefondată, or, în situația în care intimatul Dobrovolschi Stanislav a pierdut procesul dat de judecată acesta nu mai poate beneficia de dreptul la compensarea din contul recurentul-reclamante Timofei Teodor a cheltuielilor de asistență juridică pe care le-a suportat în prezenta cauză civilă.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a emite o decizie suplimentară prin care să fie încasat de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei . Din considerentele menționate și având în vedere faptul că la emiterea deciziei din 09 noiembrie 2016 instanța de recurs a omis să se expună și asupra cheltuielilor de judecată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea și emite o decizie suplimentară prin care să fie încasat de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei.

În conformitate cu art. 250 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite cererea lui Timofei Teodor privind emiterea unei decizii suplimentare. Se încasează de la Dobrovolschi Stanislav în beneficiul lui Timofei Teodor cheltuieli de judecată în mărime de 6567 lei ( șase mii cinci sute șaizeci și șapte lei), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Timofei Teodor către Stanislav Dobrovolschi privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. Decizi este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu judecătorii: Tamara Chișca - Doneva Iurie Bejenaru Ion Druță Nicolae Craiu