2ri-47/17 — atragerea la răspundere subsidiară

2ri-47/17 — atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-47/17

instanța de insolvabilitate: E. Grumeza

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iuliana Oprea

Judecătorii Ion Druță, Dumitru Mardari,

Nicolae Craiu, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Iulia Rusu,

în pricina de insolvabilitate intentată față de societate cu răspundere limitată

„Angeloni-Cereal”, la cererea lichidatorului, Ciobanu Radu, privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului,

împotriva încheierilor Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016,

c o n s t a t ă

La 12 mai 2016, lichidatorul societății cu răspundere limitată „Angeloni-

Cereal”, Ciobanu Radu, a formulat cerere privind atragerea la răspundere subsidiară

a membrilor organelor de conducere ale debitorului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2015, a fost constatată

insolvabilitatea și s-a intentat procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea

debitorului societatea cu răspundere limitată „Angeloni-Cereal” (SRL „Angeloni-

Cereal”). În calitate de lichidator a fost desemnat Ciobanu Radu.

Menționează lichidatorul că, conform informației Camerei Înregistrării de

Stat, Oficiul Teritorial Bălți, SRL „Angeloni-Cereal” a fost înregistrată în Registrul

de Stat al întreprinderilor la data de 13 martie 2012.

Indică că în cadrul procedurii de insolvabilitate, au fost validate și incluse în

tabelul definitiv al creanțelor, creanțe față de creditorii întreprinderii, în mărime de

1 222 986,1 lei.

Consideră că, în cazul în care organele de conducere ale debitorului nu au

depus cererea de intentare a procedurii de insolvabilitate sau lichidare a

întreprinderii, dar și-a continuat activitatea, acestea au devenit pasibile de

răspundere subsidiară în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) al Legii

insolvabilității.

1

Prin notificarea nr. 12-2/3/92/336 din 23 ianuarie 2015 creditorul

Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălți a adus la cunoștința membrilor de

conducere a SRL „Angeloni-Cereal” despre necesitatea achitării datoriilor față de

bugetul public național, indicând că în cazul imposibilități onorării obligațiunilor, în

conformitate cu prevederile art. 14 al Legii insolvabilității este obligat să depună

cerere introductivă față de societatea fondată.

Prin notificarea publică din Monitorul Oficial al RM nr. 52-57 (5094-5099)

din 06 martie 2015 membrilor organelor de conducere ale SRL „Angeloni-Cereal” li

s-a adus la cunoștință despre obligativitatea achitări restanțelor la bugetul public

național, iar în caz de neexecutare, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Bălți va

înainta cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Nici administratorul SRL „Angeloni-Cereal” Rusu Iulia și nici fondatorul

debitorului Ganța Oleg nu s-au conformat cerințelor înaintate.

În context, potrivit actului de control întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat

pe mun. Bălți nr. 5-663040 din 27 octombrie 2015 s-a constatat lipsa documentelor

contabile și primare ale SRL „Angeloni-Cereal”, iar potrivit documentelor contabile

restabilite rezultă că insolvabilitatea debitorului a survenit la 06 aprilie 2015.

Datoriile față de bugetul public național fiind formate pe parcursul anilor 2012 și

2013.

Din același act se observă că iregularități în ce privește ținerea evidenței

contabile și nerespectarea ordinii de prezentare a dărilor de seamă au existat și în

perioada 01 mai 2012- 12 martie 2013.

Mai indică lichidatorul Ciobanu Radu că fondatorul SRL „Angeloni-Cereal”

Ganța Oleg în perioada 01 martie 2012-30 aprilie 2012 a extras de pe contul bancar

al BC “Victoriabank” SA filiala Bălți suma de 3 310 989 lei, în lipsa actelor de

achiziții, ceea ce denotă sustragerea ilegală a mijloacelor financiare, cauzând astfel

SRL „Angeloni-Cereal” un prejudiciu în mărime de 3 310 989 lei.

Cere lichidatorul SRL „Angeloni-Cereal”, Ciobanu Radu, atragerea la

răspundere subsidiară, a membrilor organelor de conducere ale debitorului SRL

„Angeloni-Cereal” în proces de faliment simplificat, Rusu Iulia și Ganța Oleg,

pentru creanțele debitorilor în mărime de 1 222 986, 1 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, cererea

lichidatorului SRL „Angeloni-Cereal”, Ciobanu Radu, privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a fost admisă și s-a

dispus încasarea, în mod solidar, din contul lui Ganța Oleg și Iuliei Rusu, în

beneficiul SRL „Angeloni-Cereal”, valoarea creanței validate în mărime de 1 222

986, lei.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ganța Oleg și Rusu Iulia, în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25 000 lei.

La 25 decembrie 2016, Rusu Iulia a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții

de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, solicitînd admiterea recursului casarea hotărîrii

contestate, cu remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că hotărîrea instanței de

insolvabilitate este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de

drept material și procedural.

2

Or, concluzia instanței precum că în perioada anilor 2013-2014 nu a asigurat

integritatea documentelor și ținerea contabilității este neîntemeiată și nu corespunde

circumstanțelor pricinii, deoarece în perioada supra enunțată nu a activat în calitate

de administrator al SRL „Angeloni-Cereal” și oricare tranzacții cu participarea sa nu

au fost efectuate.

Mai mult susține recurenta că ședința instanței de insolvabilitate din 10

noiembrie 2016 s-a examinat în lipsa sa, cu toate că a fost prezentă în incinta Curții

de Apel Bălți, unde a așteptat în holul instanței, dar nu a fost anunțată despre

începerea unde s-a petrecut ședința.

Precizează recurenta că despre faptul că a fost prezentă în incinta Curții de

Apel Bălți la momentul desfășurării ședinței de judecată pot confirma mai multe

persoane.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a

fi admisă, casate hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, cu trimiterea

pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în calitate de instanță de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reține că, hotărîrea instanței

de insolvabilitate a fost emisă la 10 noiembrie 2016, iar Rusu Iulia a declarat recurs

la 15 decembrie 2016.

Colegiul precizează că hotărîrile în cadrul procesului de insolvabilitate

urmează a fi pronunțate integral, cu motivare, fără a se ține cont de prevederile art.

236 Cod de procedură civilă.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 10 noiembrie 2016, a fost

pronunțat dispozitivul hotărîrii (f.d.50-52)

Prin urmare, în astfel de situație, termenul de declararea a recursului începe să

curgă nu din data pronunțării dispozitivului, ci din data comunicării actului integral.

Conform avizului de recepție rezultă că Rusu Iulia a primit hotărîrea

contestată la 02 decembrie 2016 (f.d. 60), iar cererea de recurs împotriva acesteia a

fost declarată la 15 decembrie 2016, în termen.

Potrivit art. 8 alin. (3) al Legii insolvabilității, recursul va fi judecat în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în

baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra

noi dovezi.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din

3

16 octombrie 2015, s-a constatat insolvabilitatea SRL „Angeloni-Cereal” și s-a

intentat procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea debitorului SRL

„Angeloni-Cereal”. În calitate de lichidator a fost desemnat Ciobanu Radu.

La 12 mai 2016, lichidatorul SRL „Angeloni-Cereal”, Ciobanu Radu, a

intervenit cu o cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, cererea

lichidatorului SRL „Angeloni-Cereal”, Ciobanu Radu, privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a fost admisă și s-a

dispus încasarea, în mod solidar, din contul lui Ganța Oleg și Iuliei Rusu, în

beneficiul SRL „Angeloni-Cereal”, valoarea creanței validate în mărime de 1 222

986, lei.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Ganța Oleg și Rusu Iulia, în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25 000 lei.

Analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează

raportul juridic litigios și verificând legalitatea concluziilor din hotărîrea recurată în

raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că contrar prevederilor art.

239 CPC și art. 241 alin. (5) CPC, hotărîrea primei instanțe este una nemotivată,

astfel soluția dată în sensul admiterii cererii de atragere la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a SRL „Angeloni-Cereal” este incertă, neavând

putere de convingere.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține și prevederile art. 247

alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că în sensul

prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul

persoană fizică ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul

întreprinderii individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii

societăților comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de

supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare,

contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile

respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au

deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 248 alin. (1) al Legii

insolvabilității care indică că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane

cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate

dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii

organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană,

care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea

bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități

comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a

pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul

debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea

unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la

4

dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a ștampilei; f)

dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la

incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti

cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea

altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

La acest segment instanța de recurs remarcă și prevederile alin. (3) al normei

enunțate care statuează că, dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să

formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) amenință să se

prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat

a introduce acțiunea prevăzută la alin. (1).

Art. 248 alin. (4) -(8) al Legii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că, în caz de

pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiția ca

apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au

exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea

debitorului. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele

colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat

insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat

insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la

aceste decizii. Măsura prevăzută la alin.(1) se prescrie în termen de 3 ani de la data

la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de

insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a

procedurii de insolvabilitate. În toate cazurile, asupra acțiunii prevăzute la alin.(1),

instanța de insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs

de persoanele vizate în ea.

Astfel, la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate,

legea care stabilește obligațiile asociatului (fondatorului) este Legea insolvabilității,

care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul

de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv

titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări, fondurilor de

investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate în

Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv

sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor

ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată),

aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care

bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

În condițiile art. 15 și art. 248 din Legea insolvabilității, este de înțeles că, în

dependență de motivele apariției stării de insolvabilitate a debitorului, fondatorul

(asociatul) va purta răspundere subsidiară solidară față de creditori sau la cererea

administratorului/lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte

din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de asociat (fondator).

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate la adoptarea soluției a preluat

5

argumentele invocate în cererea lichidatorului ÎI „Ciobanu Radu”, fără a stabili

vinovăția membrilor organelor de conducere a societății, administratorul Rusu Iulia

și fondatorul Ganța Oleg.

În asemenea circumstanțe Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate nu

a constatat pe deplin acțiunile prin care administratorul Rusu Iulia și fondatorul

Ganța Oleg, au prejudiciat debitorul, care sunt actele prin care a fost prejudiciat

debitorul, care este perioada în care societatea a fost prejudiciată și sub administrația

cui a fost, ori nu au fost enumerate probe concludente și pertinente care ar determina

vinovăția lor în aducerea societății în stare de insolvabilitate.

Or, aceste concluzii sunt pripite, deoarece derivă din examinarea superficială

a împrejurărilor ce permit constatarea existenței sau lipsei temeiurilor de atragere la

răspundere subsidiară a fiecărei persoane vizate în parte.

Astfel, după cum atestă actele cauzei, persoanele care se solicită în speță de a

fi atrase la răspundere subsidiară au ocupat diferite funcții în diferite perioade de

timp, care necesitau aprecierea separată a activității fiecăruia, pentru a putea constata

gradul de responsabilitate în survenirea situației de insolvabilitate a debitorului SRL

„Angeloni-Cereal”.

La fel, instanța urma să verifice și să stabilească cu certitudine dacă în urma

acțiunilor întreprinse de recurenta a fost formată această îndatorire.

În conexiunea celor relatate se constată că prima instanță nu a supus unei

analize minuțioase și nu a verificat toate circumstanțele cauzei, care, însă necesitau a

fi examinate, prin prisma cadrului legal aplicabil la caz, întru clarificarea tuturor

aspectelor importante pentru soluționarea cerinței lichidatorului ÎI „Ciobanu Radu”

de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL

„Angeloni-Cereal”, administratorul Rusu Iulia și fondatorul Ganța Oleg.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel

Bălți judecând pricina nu a examinat toate circumstanțele relevante cazului, nu s-a

expus asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanțele

importante întru soluționarea justă a cerințelor înaintate de lichidatorului ÎI

„Ciobanu Radu” de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a SRL „Angeloni-Cereal”.

În aceste condiții este evident că instanța examinînd pricina, nu s-a pronunțat

asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine circumstanțele

importante întru soluționarea justă a cerințelor înaintate de lichidatorul ÎI „Ciobanu

Radu”, situație care duce la imposibilitatea instanței de recurs să exercite controlul

judiciar asupra soluției date și să verifice temeinicia și legalitatea hotărîrii atacate cu

privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Pe cale de consecință și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de

recurs ține să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă

claritate motivele pe care-și întemeiază hotărîrile, iar avînd în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a

faptelor supuse examinării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărîrea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale

care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu

6

concluziile uneia dintre părți.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată ilegalitatea hotărîrii

instanței de insolvabilitate și consideră necesar de a admite recursul de a casa

hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016 și trimite pricina la rejudecare

la Curea de Apel Bălți, care, în procesul examinării repetate a cauzei, urmează să

țină cont de cele menționate supra.

În conformitate cu art. 5 alin. (9) din lege dispozițiile privind

incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanței de insolvabilitate care pronunță

succesiv hotărîri în același dosar de insolvabilitate, cu excepția rejudecării după

casarea hotărîrii în recurs, din care considerente rejudecarea cauzei se va efectua de

alt complet de judecată.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Iulia Rusu.

Se casează integral hotărîrea Curții de Apel Bălți din 10 noiembrie 2016, la

cererea înaintată de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Angeloni-Cereal”,

Ciobanu Radu cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor

de conducere ale debitorului, cu trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel

Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iuliana Oprea

Judecătorul

Judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Galina Stratulat

7