2rc-570/16 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-570/16 Instanţa de fond: CA Bălţi – E. Grumeza DECIZIE 15 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Natalia Covaliov în interesele Întreprinderii Mixte „Moldcell” Societate pe Acţiuni în pricina la cererea introductivă înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Angeloni Cereal” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 martie 2016, prin care s-a respins cererea privind validarea creanţei Întreprinderii Mixte „Moldcell” Societate pe Acţiuni, CONSTA TĂ: La 10 august 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Bălţi a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Angeloni Cereal” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 august 2015 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Angeloni Cereal” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Ciobanu Radu”. Curtea de Apel Bălţi prin hotărîrea din 16 octombrie 2015 a constatat insolvabilitatea faţă de SRL „Angeloni Cereal”, a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Angeloni Cereal”, a desemnat în calitate de lichidator ÎI “Ciobanu Radu” (f.d.

3 - 5). În cadrul derulării procesului la data de 18 ianuarie 2016 avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎM „Moldcell” SA a înaintat cerere de validare a creanţelor faţă de debitorul SRL „Angeloni Cereal” (f.d. 8 - 9). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 martie 2016 s-a respins cererea avocatului Natalia Covaliov în interesele ÎM „Moldcell” SA privind validarea creanţei (f.d. 18 - 20). La 03 mai 2016 avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎM „Moldcell” SA a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 martie 2016, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie validată creanţa înaintată. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că în cazul dat, cererea de recurs este înaintată de către o persoană care nu este în drept de a înainta cerere de recurs. Instanţa de recurs reţine că cererea de recurs a fost semnată de către avocatul Natalia Covaliov ca reprezentant al ÎM „Moldcell” SA, însă la cererea de recurs nu a fost anexată procura eliberată de către întreprindere Nataliei Covaliov sau mandatul de avocat, care ar atesta împuternicirile delegate de recurent.

Mai mult, instanţa de recurs constată că cererea de validare a cranţei a fost înaintată de avocatul Natalia Covaliov ca reprezentant al Companiei de Colectare a Datoriilor „Incaso” SRL, dar nicidecum ca reprezentant al ÎM „Moldcell” SA (f.d. 8 - 9). Totodată este de menţionat faptul că în anexa cererii de validare a creanţei a fost anexat contractul de cesiune a creanţei încheiat între ÎM „Moldcell” SA şi SRL „Incaso”. Astfel, avocatul Natalia Covaliov nu deţine împuterniciri eliberate de ÎM „Moldcell” SA, iar SRL „Incaso” nu a formulat careva pretenţii. Cererea de recurs a fost declarată de către avocatul Natalia Covaliov ca reprezentant al ÎM „Moldcell” SA la data 03 mai 2016, fără a deţine acest drept confirmat de un mandat.

Totodată, ÎM „Moldcell” SA nu deţine dreptul asupra creanţei, fiind cesionat SRL „Incaso”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că avocatul Natalia Covaliov conform art. 80 – 81 CPC urma să prezinte un mandat cu împuternicirile delegate şi pe cine reprezintă şi dacă cel reprezentat are un interes legitim în prezenta speţă. Potrivit art. 80 alin. (7) CPC împuternicirile date avocatului se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat.

2 Art. 81 CPC stipulează că împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în mandatul eliberat avocatului.

Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎM „Moldcell” SA, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 martie 2016, în pricina la cererea introductivă înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Angeloni Cereal” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3