2rc-106/17 — intentarea procesului de insolvabilitate,

2rc-106/17 — intentarea procesului de insolvabilitate, (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: M. Moraru dosar nr. 2rc-106/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru,

examinînd recursurile declarate de avocatul Botnari Andrei, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Theofarm-Grup” și ale lui Rusnac Viorel, și de

către avocatul Verejeanu Igor în interesele debitorului Societate cu Răspundere

Limitată „Midnight”, precum și de către contabilul-șef Evtodieva Nelea și

administratorul „Cofigedis Monkey” Societate cu Răspundere Limitată, Celpan

Adrian,

în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societate cu Răspundere Limitată „Midnight”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, prin care

a fost admisă cererea înaintată de către administratorul debitorului Societate cu

Răspundere Limitată „Midnight”, Pelin Roman, privind desemnarea

reprezentantului debitorului Evtodieva Nelea și

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 prin care

au fost respinse contestațiile înaintate de către Rusnac Viorel și SRL „Theofarm-

Grup” privind neadmiterea creanțelor sale pretinse față de SRL „Midnight” și

nevalidarea lor, contestația înaintată de Rusnac Viorel și SRL „Theofarm-Grup”

asupra creanței înaintată de lichidatorul SRL „Paert International” - Breahnă Filip,

deținută față de SRL „Midnight” și respinse ca fiind depuse fără împuterniciri

contestațiile înaintate de Verejeanu Igor în numele debitorului SRL „Midnight”

asupra tabelului definitiv al creanțelor

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL„Midnight” la cererea introductivă depusă de

creditorul SRL„Paert Internațional”, fiind stabilită ședința de validare a creanțelor

pentru data de 28.11.2016 orele 14.00.

1

Administratorul insolvabilității a notificat creditorii despre intentarea

procesului de insolvabilitate, privind termenul limită de înregistrare a cererilor de

validare până la 17.11.2016, prin expedierea notificărilor cu aviz de recepție.

Dispozitivul hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate a fost

publicat în MO nr. 379-386 (5812-5819) din 04.11.2016.

Potrivit hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității a fost obligat să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, nu mai târziu de data de 17.11.2016, tabelul definitiv al creanțelor.

La data de 16.11.2016 SRL „Theofarm-Grup” a depus cerere de validare a

creanței sale, prin care a solicitat validarea creanței apărute față de SRL „Midnight”

în proces de insolvabilitate în mărime de 6 149 557,68 lei, cu titlu de creanță

chirografară de rangul V.

La data de 16.11.2016 IFS DAF Centru a depus cerere de validare a creanței

sale, prin care a solicitat validarea creanței apărute față de SRL „Midnight” în

proces de insolvabilitate în mărime de 3 267,68 lei.

La 16.11.2016 SRL „Kirsan-Invest” a depus cerere de validare a creanței sale

față de SRL „Midnight” în mărime de 27 461,07 euro.

Lichidatorul SRL„Paert Internațional” - Breahnă Filip, a depus cerere de

validare a creanței în mărime de 434 259,86 lei care au fost incluse în tabelul

definitiv a creanțelor pentru validare.

La data de 18.11.2016 Rusnac Viorel a depus cerere de validare a creanțelor,

prin care a solicitat validarea creanței față de debitorul SRL „Midnight” în sumă de

26 500 euro cu titlu de creanță chirografară de rangul V.

În tabelul definitiv al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității

pentru validarea creanțelor, creanța creditorului Rusnac Viorel în mărime de 26

500,00 euro a fost inclusă în tabelul creanțelor integral de către administratorul

insolvabilității, dar nu a fost propusă spre validare, deoarece acesta a depus cererea

de validare a creanțelor la data de 18.11.2016 cu depășirea termenului indicat de

instanță, la fel, considerând că creanța nu este confirmată prin probe incontestabile.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității nu a propus spre

validare în tabelul definitiv creanța în mărime de 26 500,00 euro, la data de

25.11.2016 Rusnac Viorel a depus contestație, prin care solicită includerea sumei

neacceptate de administrator la rangul V, în mărime de 26 500 lei și validarea

acestei creanțe cu titlu de datorie, deoarece aceasta s-a format în baza contractului

de împrumut nr.1 din data de 01.08.2016 și contractului de fidejusiune nr.1 din data

de 05.08.2016.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității nu a inclus spre

validare în tabelul definitiv, creanța SRL ,,Theofarm-Grup” în mărime de

6 145 557,68 lei, avocatul Botnari Andrei la data de 25.11.2016 a depus

contestație, prin care solicită includerea sumei neacceptate integral la rangul V, în

2

mărime de 6 149 557,68 lei și validarea acestei creanțe cu titlu de datorie, deoarece

aceasta a apărut în baza contractului de cesiune a creanței din 04.07.2016.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității a inclus spre

validare în tabelul definitiv, creanța înaintată de lichidatorul SRL „Paert

Internațional” - Breahnă Filip, în mărime de 434 259,86 lei, la data de 25.11.2016

creditorii Rusnac Viorel și SRL„Theofarm-Grup” au depus contestație, prin care au

solicitat excluderea sumei acceptate integral la rangul V, în mărime de 434 259,86

lei, cu rectificarea tabelului creanțelor, deoarece prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 08.06.2016 a fost dispusă lichidarea SRL „Paert Internațional” cu

radierea acesteia din Registrul de stat a persoanelor juridice. Hotărîrea respectivă a

fost publicată în Monitorul Oficial al RM la data de 17 iunie 2016. Astfel, prin

scrisoarea nr. 637 din 25.11.2016, Camera înregistrării de Stat a informat că

SRL„Paert Internațional” a fost radiată la data de 16.06.2016.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității a inclus spre

validare în tabelul definitiv, creanța înaintată de IFS DAF Centru în mărime de

5 267,68 lei, la data de 25.11.2016 Verejanu Igor din numele debitorului SRL

„Midnight” a depus contestație, prin care solicită excluderea sumei acceptate în

mărime de 3 267,68 lei, cu rectificarea tabelului creanțelor, deoarece conform

încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 octombrie 2016, s-a dispus

obligarea Inspectoratului Fiscal mun. Chișinău să restituie debitorului SRL

„Midnight” suma de 6 357,3 lei. Astfel, suma respectivă depășește valoarea creanței

înaintate de DAF Centru și urmează a fi stinsă prin compensare.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității a inclus spre

validare în tabelul definitiv creanța înaintate de SRL „Kirsan-Invest” în mărime de

27 461,07 euro, la data de 25.11.2016 Verejanu Igor în numele debitorului SRL

„Midnight” a depus contestație, prin care solicită excluderea sumei acceptate în

mărime de 27 461,07 euro, cu rectificarea tabelului creanțelor, deoarece la data de

25.11.2016 fidejusorul SRL „Cofigedis Monkey”, conform contractului de

fidejusiune nr. 0514/C din 29.12.2016, a achitat pe contul SRL „Kirsan Invest”

suma de 385 619,53 lei, ce se echivalează cu soldul împrumutului conform

contractului de împrumut nr. 0514/C din 29.12.2016 încheiat cu Celpan Adrian, iar

în privința penalităților și dobînzilor de întîrziere urmează a fi soluționat litigiul în

instanța de drept comun.

La data de 16 decembrie 2016 administratorul debitorului SRL „Midnight” –

Pelin Roman, a înaintat în cadrul procesului de insolvabilitate o cerere privind

desemnarea reprezentantului debitorului SRL „Midnight” din partea debitorului pe

Evtodieva Nelea, din motivul că adunarea generală a asociaților debitorului nu a

desemnat în conformitate cu art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilității un

reprezentant care să reprezinte interesele debitorului.

3

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 a fost admisă

cererea înaintată de către administratorul debitorului SRL „Midnight”, Pelin

Roman, privind desemnarea reprezentantului debitorului Evtodieva Nelea în calitate

de reprezentant al debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația înaintată de Rusnac Viorel

privind neadmiterea creanței sale în sumă de 26 500 euro, pretinsă față de SRL

„Midnight” și nevalidarea acestei creanțe;

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația înaintată de SRL„Theofarm-

Grup” privitor la neadmiterea creanței sale în sumă de 6 149 557,68 lei, pretinsă a fi

deținută față de SRL „Midnight” și nevalidarea acestei creanțe;

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată contestația înaintată de Rusnac Viorel și

SRL „Theofarm-Grup” asupra creanței înaintată de lichidatorul Breahnă Filip a

SRL „Paert Internațional” în sumă de 434 259,86 lei, deținută față de SRL

„Midnight” și propusă de administratorul insolvabilității spre validare, cu validarea

creanței în cauză;

a fost respinsă ca fiind depusă de o persoană fără împuterniciri contestația

înaintată de Verejanu Igor în numele debitorului SRL„Midnight” asupra tabelului

definitiv al creanțelor în partea admiterii integrale a creanței înaintate de IFS

DAFCentru în sumă de 398 216,68 lei deținute față de SRL „Midnight” cu validarea

acestei creanțe;

a fost respinsă ca fiind depusă de o persoană fără împuterniciri contestația

înaintată de Verejanu Igor în numele debitorului SRL„Midnight” asupra tabelului

definitiv al creanțelor în partea admiterii integrale a creanței înaintate de SRL

„Kirsan-Invest” în sumă de 27 461,07 euro, deținută față de SRL „Midnight” și

validată creanța în cauză.

La data de 02 ianuarie 2017 avocatul Botnari Andrei, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Theofarm-Grup” și ale lui Rusnac Viorel, a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, solicitînd

emiterea unei noi încheieri prin care a dispune admiterea contestației înaintate de

Rusnac Viorel cu validarea creanței sale în sumă de 26 500 euro față de SRL

„Midnight”, a dispune admiterea contestației înaintate de SRL „Theofarm-Grup” cu

validarea creanței sale în sumă de 6 149 557,68 lei față de SRL „Midnight” , precum

și admiterea contestației înaintate de Rusnac Viorel și SRL „Theofarm-Grup” cu

respingerea cererii de validare a creanței înaintată de SRL „Paert International” față

de debitorul insolvabil SRL „Midnight” în mărime de 434259,86 lei.

În motivarea recursului, cu referire la contestația depusă de Rusnac Viorel, s-a

indicat că eroarea admisă de lucrătorul bancar care a menționat că Rusnac Viorel ar

fi fondator al SRL „Midnight” nu poate influența natura obiecției apărute între

părți în baza contractului de împrumut semnat între părți la data de 01.08.2016.

4

Se invocă că creanțele înaintate de Rusnac Viorel urmează a fi introduse în

tabelul definitiv al creanțelor la rangul V, acestea fiind ilegal plasate de către

administratorul insolvabilității la rangul VI.

Cu referire la contestație înaintată de SRL „Theofarm-Grup”, se menționează

că datoria întreprinderii de insolvabilitate față de SRL „Cofigedis Monkey” în sumă

de 6 149 557,68 lei se confirmă inclusiv prin raportul financiar depus de SRL

„Midnight” la organele competente, iar ulterior această creanță a fost cesionată către

SC „ Theofarm-Grup” SRL. La fel, a fost prezentat instanței și actul de verificare

reciprocă a evidenței contabile din data de 30 iunie 2016 între SRL „Midnight” și

SRL „Cofigedis Monkey”, care este întocmit într-o formă autentică și produce

efecte corespunzătoare, confirmînd existența datoriei.

Cu referire la contestația înaintată de SRL „Theofarm-Grup” și Rusnac Viorel

asupra sumei creanței creditorului SRL „Paert International”, se menționează în

recurs că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08.06.2016 a fost dispusă

lichidarea SRL „Paert International” cu radierea acesteia din registrul de stat al

persoanelor juridice. Astfel, nu poate fi inclusă în tabelul definitiv al creanțelor o

persoană fizică sau juridică care nu există, or statutul de creditor în cadrul

procesului de insolvabilitate înzestrează subiectul de drept respectiv cu drepturi și

obligații care nu este clar de cine vor fi executate.

La 02 ianuarie 2017, avocatul Verejeanu Igor, în interesele debitorului SRL

„Midnight”, precum și contabilul-șef Evtodieva Nelea și administratorul „Cofigedis

Monkey” Societate cu Răspundere Limitată - Celpan Adrian, au declarat recurs

împotriva aceleiași încheieri a Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016

privind respingerea contestațiilor, solicitînd casarea încheierii respective și emiterea

unei noi hotărîri prin care a dispune admiterea contestației înaintate de

reprezentantul debitorului SRL „Midnight”, Verejeanu Igor, cu respingerea cererii

de validare înaintată de DAF Centru față de debitorul insolvabil SRL „Midnight” în

mărime de 398216,68 și respingerea cererii de validare a creanței înaintată de

„Kirsan-Invest” SRL față de debitorul insolvabil SRL „Midnight” în mărime de

27 461,07 euro.

În motivarea recursului s-a atenționat instanței de insolvabilitate asupra faptului

că IFS DAF Centru a înaintat cererea de admitere a creanțelor din 28.11.2016 în

temeiul deciziei IFS mun. Chișinău nr. 1125 din 28.11.2016 emisă în baza actului de

control nr. 5-678916 din 04.11.2016 după efectuarea controlului fiscal la SRL

„Midnight”. Astfel, prin decizia IFS mun. Chișinău s-a constatat lipsa evidenței

contabile la SRL „Midnight” și s-a dispus încasarea la buget a impozitelor pe venit

în sumă de 199221 lei și a taxei pe valoare adăugată în mărime de 4002 lei. La fel,

prin decizia sa IFS mun. Chișinău a aplicat față de SRL „Midnight” penalități pentru

neachitarea în termen a impozitelor și diverse amenzi inclusiv pentru lipsa totală a

evidenței contabile pentru perioada 2012-2016.

5

În acest sens recurentul susține că SRL „Midnight” de la momentul fondării,

inclusiv pe perioada supusă controlului 01.01.2012 - 30.09.2016, a dus evidența

contabilă cu respectarea normelor prevăzute de Codul Fiscal și celor prevăzute de

Legea contabilității nr. 113 din 27.04.2007.

În același timp, la efectuarea controlului nu a fost invitată contabilul SRL

„Midnight”, Evtodieva Nelea, care este corespunzător înregistrată la organele fiscale

și este direct responsabilă de evidența contabilă la întreprindere, deținînd toate

actele necesare pentru efectuarea unui control fiscal.

Suplimentar, s-a menționat în recurs că în anul 2013 de către IFS a fost emisă

decizia de anulare a SRL „Midnight” ca plătitor TVA. In vederea stabilirii

circumstanțelor importante premergător deciziei emise, IFS a efectuat la

întreprindere un control minuțios, fiind stabilită lipsa de datorii la acest capitol. Prin

urmare, IFS mun. Chișinău, prin decizia contestată, eronat a stabilit existența unei

neplăți a TVA în sumă de 4002 lei pentru perioada fiscală L/07/2013.

La fel, s-a menționat că decizia IFS mun. Chișinău nr. 1125 din 28.11.2016

emisă în baza actului de control nr. 5-678916 din 04.11.2016, a fost contestată de

către contabilul și fondatorul SRL „Midnight”, urmînd a fi contestată și de către

administratorul insolvabilității pentru a nu admite prin inacțiune prejudicierea

creditorilor și debitorului.

Totodată, la 02 ianuarie 2017 avocatul Verejeanu Igor în interesele

debitorului SRL „Midnight”, precum și contabilul-șef Evtodieva Nelea, cît și

administratorul „Cofigedis Monkey” SRL - Celpan Adrian, au declarat recurs și

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, prin care a fost

admisă cererea înaintată de către administratorul debitorului SRL „Midnight”, Pelin

Roman, privind desemnarea reprezentantului debitorului Evtodieva Nelea în calitate

de reprezentant al debitorului. Recurenții au solicitat casarea încheierii respective și

emiterea unei noi încheieri prin care a respinge cererea administratorului

insolvabilității SRL Midnight” - Pelin Roman,înaintată în acest sens.

În motivarea recursului a indicat că concluzia primei instanțe cu privire la

lipsa împuternicirilor reprezentantului debitorului sunt nefondate, iar emiterea la

începutul ședinței de examinare a contestațiilor a încheierii de desemnare a unui alt

reprezentant a debitorului acționează direct spre îngrădirea dreptului de participare a

debitorului la procesul de insolvabilitate.

Susțin că prin procesul-verbal nr. 1 din 23 noiembrie 2016 a

acționarilor/asociaților debitorului care este „Cofigedis Monkey” SRL cu 100% din

capitalul statutar al SRL „Midnight”, avocatul Verejeanu Igor a fost desemnat în

calitate reprezentant al debitorului cu împuternicirea acestuia să acționeze conform

competențelor stabilite de Legea insolvabilității.

Astfel, în opinia recurenților, instanța de insolvabilitate ilegal a desemnat prin

încheierea din 16 decembrie 2016 un alt reprezentant a debitorului decît cel

6

desemnat de către asociat, or acest drept revine instanței doar dacă pînă la momentul

respectiv nu a fost aplicată prevederea art. 88 alin. (1) a Legii insolvabilității.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recursuri,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursurile

neîntemeite și pasibile de a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Referitor la recursul declarat de Botnari Andrei în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Theofan-Grup” și ale lui Rusnac Viorel, instanța de recurs

invocă următoarele.

În conformitate cu prevederile art.142 alin.(l) Legea insolvabilității, creanțele

înaintate de creditori spre validare, se supun procedurii de verificare de către

administratorul insolvabilității, cu excepția: creanțelor confirmate prin titluri

executorii, necontestate în termenele prevăzute de lege. Alin. (2) prevede de

asemenea că nu se supun procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-

un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de lege.

În conformitate cu art.143 Legea insolvabilității, ca rezultat al verificării

creanțelor, administratorul inițial va întocmi tabelul preliminar, iar după intentarea

procedurii de insolvabilitate va întocmi tabelul definitiv al creanțelor. In tabelul

definitiv administratorul insolvabilității indică creanțele înaintate spre validare,

inclusiv cu indicarea creanței acceptată de administrator.

Conform art.143 alin.(6), (7) din Legea insolvabilității, o creanță acceptată de

administrator și inclusă de acesta în tabelul definitiv al creanțelor se validează de

către instanța de insolvabilitate cu contrasemnarea acestuia în tabel la rubrica

„Validat” în dreptul fiecărei creanțe validate.

În conformitate cu art. 144 alin. (1,2) din Legea insolvabilității, debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

(2) Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul

de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după

termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

7

Conform art. 141 alin. (3) din Legea insolvabilității, la cererea de admitere a

creanțelor se anexează: documentele justificative din care izvorăsc creanțele, iar

conform alin. (3) art. 140 din Legea insolvabilității creanțele neconfirmate prin

cererea de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se

satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

Materialele dosarului atestă că la data de 18.11.2016, Rusnac Viorel a depus

cerere de validare a creanței sale în sumă de 26 500 euro față de masa debitoare a

SRL „Midnight” în proces de insolvabilitate.

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor, creanța lui Rusnac Viorel în mărime de

26 500 euro nu a fost validată de către instanța de insolvabilitate, administratorul

invocând faptul că cererea de validare a fost depusă cu omiterea termenului legal,

precum și că în actele contabile nu se regăsesc probe care ar atesta existența acestei

datorii, iar actele anexate de Rusnac Viorel nu confirmă existența raporturilor

juridice cu debitorul, creanța fiind litigioasă.

Ne fiind de acord cu soluția dată, Rusnac Viorel, la data de 25.11.2016 a

depus contestație privitor la neadmiterea spre validare a creanței sale, prin care

solicită includerea sumei neacceptate de administrator la rangul V, în mărime de

26 500 lei, și validarea acestei creanțe cu titlu de datorie, deoarece aceasta s-a

format în baza contractului de împrumut nr.1 din data de 01.08.2016 și contractului

de fidejusiune nr.1 din data de 05.08.2016.

Referitor la tardivitatea depunerii cererii de validare de către Rusnac Viorel,

invocată de către administratorul insolvabilității ca temei de respingere contestației,

instanța de recurs consideră corectă aprecierea primei instanțe ca fiind depusă în

termen cererea de validare a creanței. Or, conform ștampilei de pe plicul anexat la

materialele dosarului, se atestă că contestația a fost depusă la data de 17 noiembrie

2016 la oficiul poștal, astfel, în temeiul art. 112 alin. (3) CPC, considerîndu-se

depusă în termen (f.d. 194 vol I).

Totodată, instanța de recurs consideră corectă concluzia primei instanțe

privind respingerea contestației depusă de către Rusnac Viorel ca fiind neîntemeiată,

or în procesul de verificare a creanțelor de către administratorul insolvabilității,

înscrisurile la care face referire Rusnac Viorel și puse la baza validării creanței și a

contestației nu au fost identificate în actele de evidență contabilă, ceea ce nu a

permis administratorului să includă creanța în mărimea solicitată de Rusnac Viorel.

În susținerea acestei poziții se aduc următoarele.

Contractul de împrumut nr. 1 din 01.08.2016 încheiat între Rusnac Viorel și

SRL „Midnight” care este pus la baza cererii de validare, nu a fost pus în aplicare,

prin urmare SRL „Midnight” nu are careva obligații față de Rusnac Viorel care ar

rezulta din acest contract.

La fel, ordinul de încasare a numerarului din 18.08.2016 prin care Rusnac

Viorel a depus în contul SRL „Midnight” suma de 33 135 lei ca fiind împrumut de

8

la fondator nu poate produce efecte juridice în folosul lui Rusnac Viorel pentru că

acesta nu este fondator al SRL „Midnight”, iar alte acte nu au fost prezentate.

Totodată, contractul de împrumut nr. 2 din 05.08.2016 încheiat între Rusnac

Viorel și Celpan Adrian nu are ca parte la contract pe debitorul SRL „Midnight”, și

deci nu produce careva efecte juridice pentru aceasta din urmă.

Contractul de fidejusiune nr. 1 din 05.08.2016 încheiat între SRL „Midnight”

(fidejusor) și Rus Viorel (creditor) este încheiat cu încălcarea art. 49 alin. (1) lit. m)

din Legea privind societățile cu răspundere limitată, din care rezultă că contractul de

fidejusiune urma a fi aprobat în prealabil încheierii, de către adunarea asociaților

SRL „Midnight”, fapt ce nu a avut loc.

Rusnac Viorel nu a prezentat careva înscrisuri din care ar rezulta că Celpan

Adrian nu a respectat condițiile contractului de împrumut nr. 2 din 05.08.2016, iar în

lipsa probelor în acest sens, contractul de fidejusiune nu poate pus în aplicare față de

debitor.

La fel, instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiată încheierea primei

instanțe privind respingerea contestației înaintate de SRL„Theofarm- Grup” privitor

la neadmiterea creanței sale în sumă de 6 149 557,68 lei, pretinsă a fi deținută față

de SRL „Midnight” și nevalidarea acestei creanțe.

În susținerea acestei poziții instanța de recurs invocă următoarele.

Materialele dosarului atestă că la 16.11.2016 SRL „Theofarm-Grup” a depus

cerere de validare a creanței sale prin care a solicitat validarea creanței apărute față

de SRL „Midnight” în proces de insolvabilitate în mărime de 6 149 557,68 lei, cu

titlu de creanță chirografară de rangul V.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității nu a inclus spre

validare în tabelul definitiv, creanța SRL ,,Theofarm-Grup” în mărime de

6 145 557,68 lei, avocatul Botnari Andrei la data de 25.11.2016 a depus

contestație, prin care solicită includerea sumei neacceptate integral la rangul V, în

mărime de 6 149 557,68 lei și validarea acestei creanțe cu titlu de datorie, deoarece

aceasta a apărut în baza contractului de cesiune a creanței din 04.07.2016.

Instanța de recurs consideră justă concluzia primei instanțe privind

respingerea contestației SRL ,,Theofarm-Grup” .

Astfel, instanța de recurs relevă că în baza contractului de cesiune din data de

04 iulie 2016 încheiat între SRL „Cofigedis Monkey” și SRL „Teofarm-Grup”, în

baza căruia SRL „Theofarm-Grup” devine noul creditor al SRL „Midnight” cu suma

de 6 149 557,68 lei, pretinsă a fi confirmată prin actul de verificare a evidenței

contabile reciproce, semnat la data de 30 iunie 2016 între SRL „Midnight” și SRL

„Cofigedis Monkey”.

Conform actului de predare-primire a creanței din 04 iulie 2016 la contractul de

cesiune a creanței se indică că s-a format o datorie a SRL „Midnight” față de SC

SC „Theofarm-Grup” SRL în suma de 6 149 557,68 lei.

9

Însă, SRL „Theofarm-Grup” nu a prezentat careva înscrisuri din care ar

rezulta că debitorul SRL „Midnight” a avut careva raporturi juridice cu SRL

„Cofigedis Monkey” și SRL „Theofarm-Grup”, în urma cărora acesta ar avea o

datorie de 6 149 557, 68 lei.

Mai mult ca atît, în evidența contabilă a debitorului SRL „Midnight” nu se

regăsesc actele la care face referire SRL „Theofarm-Grup”.

Astfel, instanța de recurs apreciază just constatările primei instanțe ca fiind

argumentate motivele pentru care administratorul insolvabilității SRL „Midnight”

nu a inclus în tabelul definitiv al creanțelor spre validare, creanța solicitată de SRL

„Theofarm-Grup” în valoare de 6 149 557, 68 lei, pe motiv că această creanță nu

este certă și exigibilă.

Cu referire la contestația înaintate de Rusnac Viorel și SRL „Theofarm-Grup”

asupra creanței înaintată de lichidatorul Breahnă Filip a SRL „Paert Internațional”

în sumă de 434 259,86 lei, deținută față de SRL „Midnight” și propusă de

administratorul insolvabilității spre validare, instanța de recurs menționează

următoarele.

Nefiind de acord cu faptul că administratorul insolvabilității a inclus spre

validare în tabelul definitiv, creanța înaintată de lichidatorul SRL „Paert

Internațional” - Breahnă Filip, în mărime de 434 259,86 lei, la data de 25.11.2016

creditorii Rusnac Viorel și SRL„Theofarm-Grup” au depus contestație, prin care au

solicitat excluderea sumei acceptate integral la rangul V în mărime de 434 259,86

lei, cu rectificarea tabelului creanțelor, deoarece prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 08.06.2016 a fost dispusă lichidarea SRL „Paert Internațional” cu

radierea acesteia din registrul de stat a persoanelor juridice.

Materialele dosarului atestă că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din

08.06.2016 a fost dispusă lichidarea SRL „Paert Internațional” cu radierea acesteia

din Registrul de stat al persoanelor juridice, dar fără descărcarea de obligațiile pe

care le avea înainte de intrarea în procedura simplificată a falimentului.

Art. 249 alin. (4) la Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 prevede

expres că după închiderea procedurii falimentului sau procedurii de restructurare a

debitorului, sumele obținute din executarea silită se repartizează de către

administratorul insolvabilității/lichidator în conformitate cu prezenta lege, în

temeiului tabelului definitiv consolidat și al planului de distribuire finală.

Creanța SRL „Paert Internațional” este bazată pe un titlu executoriu din

18.11.2015 (f.d. 6 vol. I), iar conform art.144 alin. (6) al Legii insolvabilității,

sarcina probei contrare aparține contestatarilor.

Astfel, instanța de recurs apreciază corecte concluziile primei instanțe care a

apreciat ca fiind argumentate motivele pentru care administratorul insolvabilității

SRL „Midnight” a inclus în tabelul definitiv al creanțelor spre validare, creanța

solicitată de SRL „Paert Internațional” în mărime de 434 259,86 lei, pe motiv că

10

această creanță este certă și exigibilă și prin urmare neîntemeiată contestația depusă

de Rusnac Viorel și „Theofarm-Grup” SRL.

Referitor la recursul declarat de către avocatul Verejeanu Igor în interesele

debitorului SRL „Midnight”, precum și de către contabilul-șef Evtodieva Nelea și

administratorul „Cofigedis Monkey” SRL, Celpan Adrian, declarat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 prin care au fost respinse

contestațiile, instanța de recurs îl consideră ca fiind neîntemeiat și care urmează a fi

respins.

În susținerea acestei concluzii instanța de recurs menționează că prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 a fost respinsă ca fiind

depusă de o persoană fără împuterniciri contestația înaintată de Verejanu Igor în

numele debitorului SRL„Midnight” asupra tabelului definitiv al creanțelor în partea

admiterii integrale a creanței înaintate de IFS DAFCentru în sumă de 398 216,68 lei

deținute față de SRL „Midnight” cu validarea acestei creanțe. La fel, a fost respinsă

ca fiind depusă de o persoană fără împuterniciri contestația înaintată de Verejanu

Igor în numele debitorului SRL„Midnight” asupra tabelului definitiv al creanțelor

în partea admiterii integrale a creanței înaintate de „Kirsan-Invest” în sumă de

27 461,07 euro, deținută față de SRL „Midnight” și validată creanța în cauză.

Instanța de recurs consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate privind

respingerea contestațiilor depuse de către Verejanu Igor în numele debitorului

SRL„Midnight” asupra tabelului definitiv ca fiind depuse de către o persoană fără

împuterniciri în acest sens.

Astfel, conform art. 88 alin. (1) Legea insolvabilității, după intentarea

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a

acționarilor/asociaților debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant

persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului și ale

acționarilor/asociaților acestora și pentru a participa la procedură din contul

debitorului.

(2) Dacă nu este desemnat un astfel de reprezentant în termen de 10 zile

lucrătoare din data publicării hotărîrii privind intentarea procedurii de insolvabilitate

sau a procedurii falimentului, instanța de insolvabilitate desemnează un reprezentant

al debitorului din rîndul persoanelor specificate la art.247.

După cum atestă materialele dosarului, la data de 16.11.2016 și 28.11.2016 IFS

DAF Centru a depus cerere prin a solicitat validarea creanței bugetare față de masa

debitoare a SRL„Midnight” în proces de insolvabilitate. Potrivit tabelului definitiv

al creanțelor, creanța IFS Centru în mărime de 398 216,68 lei de către

administratorul insolvabilității a fost propusă spre validare și a fost validată cu titlu

provizoriu de către instanța de insolvabilitate.

La data de 26 11.2016 SRL „Kirsan-Invest” a depus cerere prin care a solicitat

validarea creanței sale față de masa debitoare a SRL „Midnight” în proces de

11

insolvabilitate. Potrivit tabelului definitiv al creanțelor, creanța SRL „Kirsan-Invest”

în mărime de 27 461,07 euro de către administratorul insolvabilității a fost propusă

spre validare și a fost validată cu titlu provizoriu de către instanța de insolvabilitate.

Nefiind de acord cu soluția dată, Verejanu Igor, din numele debitorului SRL

„Midnight” a depus contestații în privința admiterii de către administratorul

insolvabilității și validării cu titlu provizoriu de către instanță a creanței înaintate de

IFS DAF Centru în mărime de 398 216,68 lei, precum și a creanței înaintate de către

SRL „Kirsan-Invest” în mărime de 27 461,07 euro.

În demonstrarea reprezentării de către Verejeanu Igor a intereselor SRL

„Midnight” la materialele dosarului este anexat procesul-verbal nr. 1 al adunării

asociaților „Midnight” SRL din data de 23 noiembrie 2016 , prin care a fost numit

avocatul Verejean Igor în calitate de reprezentant al debitorului SRL „Midnight”.

Instanța de recurs consideră corectă soluția Curții de Apel Chișinău că acesta nu

poate fi admis întru demonstrarea reprezentării lui Verejeanu Igor a intereselor

„Midnight”, deoarece a fost întocmit peste termenul de 10 zile lucrătoare prevăzut

de lege, care începe a curge din data publicării hotărîrii privind intentarea procedurii

de insolvabilitate sau a procedurii falimentului.

Astfel, materialele dosarului atestă că hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13

octombrie 2016 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

“Midnight” a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 04 noiembrie 2016 (f.d. 1

vol II), iar desemnarea lui Verejean Igor a fost pe data de 23 noiembrie 2016, adică

cu încălcarea termenului de 10 zile.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră juste constatările primei

instanțe precum că Verjeanu Igor a depus contestațiile din numele debitorului SRL

„Midnight” fără a avea astfel de împuterniciri prin încheiere de judecată, după cum

prevede art. 88 din Legea insolvabilității. Or, prin încheierea din 16 decembrie 2016

instanța a desemnat în calitate de reprezentant al debitorului în procesului de

insolvabilitate pe Evtodieva Nelea - contabilul SRL „Midnight”.

Cu referire la recursul declarat de avocatul Verejeanu Igor în interesele

debitorului SRL „Midnight”, precum și de către contabilul-șef Evtodieva Nelea și

administratorul „Cofigedis Monkey” SRL, Celpan Adrian, împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016 prin care a fost admisă cererea

înaintată de către administratorul debitorului SRL „Midnight”, Pelin Roman,

privind desemnarea reprezentantului debitorului Evtodieva Nelea cu desemnarea

acesteia în calitate de reprezentant al debitorului, instanța de recurs consideră

necesar a-l respinge, deoarece aceasta nu este susceptibilă de atac.

În susținerea aceste concluzii, instanța de recurs menționează că conform art. 8

alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

12

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres că

încheierile instanței de insolvabilitate privind desemnarea reprezentantului

debitorului se atacă cu recurs.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursurile declarate și de a menține încheierile primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de avocatul Botnari Andrei în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Theofarm-Grup” și ale lui Rusnac Viorel, și de

către avocatul Verejeanu Igor în interesele debitorului Societate cu Răspundere

Limitată „Midnight”, precum și de către contabilul-șef Evtodieva Nelea și

administratorul „Cofigedis Monkey” Societate cu Răspundere Limitată, Celpan

Adrian.

Se mențin încheierile Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2016, în

pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societate cu

Răspundere Limitată „Midnight”.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

13