2ra-111/17 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2ra-111/17

Instanța de fond: Judecătoria Bălți – D. Gherasim

Instanța de apel: CA Bălți– A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu

Î N C H E I E R E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către

Fedora Furtuna în pricina civilă la acțiunea Societății pe Acțiuni “Cet Nord”

împotriva Fedorei Furtuna, Natalei Furtuna și Igor Furtuna privind încasarea datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din data de 13 septembrie 2016,

C O N S T A T Ă:

SA “Cet Nord” la data de 28 ianuarie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Fedorei Furtuna, Nataliei Furtuna și Igor Furtuna privind

încasarea datoriei în mărime de 2 663,96 lei și cheltuielilor de judecată ( f.d.3).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că pârâții sunt proprietarii

apartamentului nr. 20 din str. Bulgară 88, mun. Bălți, care la data de 04 august 2003 a

fost deconectat de la sistemul centralizat de încălzire, dar care potrivit legislației în

vigoare au obligația să achite pentru pierderile normative de energie termică.

În perioada 01 noiembrie 2012 - 30 aprilie 2015 pierderile normative a energiei

termice pentru apartamentul nr. 20 din str. Bulgară 88, mun. Bălți, constituie suma de

2 663,96 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din data de 31 martie 2016 s-a admis integral

cererea de chemare în judecată înaintată de către SA „Cet Nord”. S-a încasat în mod

solidar de la Fedora Furtuna, Natalia Furtuna și Igor Furtuna în beneficiul SA “Cet

Nord” datoria pentru pierderile normative a energiei termice pentru perioada 01

noiembrie 2012 - 30 aprilie 2015, în mărime de 2 663,96 lei. S-a încasat în mod

solidar de la Fedora Furtuna, Natalia Furtuna și Igor Furtuna în beneficiul SA “Cet

Nord” suma de 326,25 lei drept compensare a cheltuielilor de judecată ( f.d. 27).

1

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 20 aprilie 2016 Fedora

Furtuna a depus apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii cu

emiterea unei hotărâri noi, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca

nefondată ( f.d. 32, 44-47).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din data de 13 septembrie 2016 s-a respins

apelul declarat de Fedora Furtuna, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din data

de 31 martie 2016 ( f.d. 77,78-84).

În motivarea soluției sale instanța de apel a reținut, că pârâții poartă răspundere

pentru pierderile normative de energie termică în temeiul pct. 81 al. Hotărârii

Guvernului nr. 707 din 20 septembrie 2011, cu privire la unele măsuri de eficientizare

a funcționării sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică, care stabilește

că în cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperii locuibile

în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse de încălzire

pentru întreținerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel puțin +18°C,

consumatorul va achita plata pentru încălzire procentual din costul energiei termice

calculate pentru un metru pătrat al apartamentului.

Potrivit pct. 17 din Regulamentul sus - menționat plățile pentru serviciile

comunale și necomunale se percep de la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor

individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și încăperi nelocuibile din

bloc conform contractelor, în baza conturilor ( bonurilor) lunare respective pentru

fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatori de servicii.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 17 octombrie 2016

Fedora Furtuna a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea

deciziei contestate, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii ca fiind

neîntemeiată ( f.d. 92-95). În motivarea recursului recurenta Fedora Furtuna a indicat,

că instanța de apel la emiterea deciziei contestate a aplicat eronat normele de drept

material.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 13

septembrie 2016, expediată părților prin intermediul oficiului poștal recepționată de

către recurenta Fedora Furtuna la data de 30 septembrie 2016 ( verso f.d. 86).

Recursul depus la 17 octombrie 2016 se consideră a fi depus în termen.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Fedora Furtuna

este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă, că recurenta

indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au

2

apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează, că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de

drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele de judecată

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, Colegiul constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres stabilite

la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar al. 4 stabilește că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la al.

3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe cînd în recursul

declarat de către Fedora Furtuna asemenea aspecte nu se regăsesc.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Fedora Furtuna inadmisibil.

3

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Fedora Furtuna împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți din 13 septembrie 2016 în pricina civilă la acțiunea

Societății pe Acțiuni “Cet Nord” împotriva Fedorei Furtuna, Natalei Furtuna și Igor

Furtuna privind încasarea datorie.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4