2ra-127/17 — încasarea sumei

Judecătoria Rîșcani Dosarul nr.2ra-127/17

Mun. Chișinău

Judecător: S. Bleșciaga

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu

ÎNCHEIERE

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea

soluționând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Iasiko Irina și Iasiko Igor, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Interactiv” împotriva lui Iasiko Irina și Iasiko Igor

cu privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 07 mai 2013, SA „Interactiv” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Iasiko Irina și Iasiko Igor, solicitând încasarea datoriei de la Iasiko

Igor în mărime de 27 464,97 lei și de la Iasiko Irina în mărime de 29 165,48 lei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a invocat că pârâții

Iasiko Irina și Iasiko Igor sunt proprietari a câte un loc de parcare auto subterană de

pe str. Alexandru cel Bun 108. Parcarea nominalizată se află la balanța și

întreținerea totală a SA „Interactiv”.

Concretizează societatea reclamantă că, suportă cheltuielile de întreținere a

parcării auto, deoarece are încheiate contracte cu furnizorii de apă și canalizare,

energie electrică, salubrizare. Aceste cheltuieli de întreținere includ salubrizarea,

paza, supravegherea video, ele fiind împărțite proporțional între coproprietarii

locurilor deținute.

Indică că datoriile pârâților Iasiko Irina pentru serviciile prestate constituie

6074,13 lei iar pentru Iasiko Igor 4750,05 lei.

Notează că, pârâții refuză să achita sumele menționate pentru întreținerea

parcării auto, inclusiv și a locurilor lor de parcare a automobilelor proprii.

Comunică societatea reclamantă că, pe lângă suma neachitată pentru

întreținere urmează a se încasa de la pârâți în baza art.585, 619 Cod civil inflația și

rata dobânzii, din contul lui Iasiko Igor - 1909,07 lei și din contul Irinei Iasiko -

2155,53 lei potrivit calcului contabil anexat la materialele cauzei.

Ulterior, pârâtul Iasiko Igor a depus acțiune reconvențională împotriva SA

„Interactiv”, prin care a solicitat încasarea prejudiciului material de la ultima în

mărime de 18 047 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 15 aprilie 2015, s-a

dispus încetarea procesului în pricina civilă la cererea de chemare reconvențională a

lui Iasiko Igor împotriva SA „Interactiv” cu privire la repararea prejudiciului

1

material.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 15 aprilie 2015, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată a SA „Interactiv” împotriva lui Iasiko

Irina și Iasiko Igor cu privire la încasarea sumei. S-a încasat de la Iasiko Irina în

beneficiul SA „Interactiv” suma de 17 898 lei 29 bani, dintre care suma de 12 522

lei cu titlu de datorie la plata serviciilor de întreținere a parcării, suma de 375 lei 67

bani taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată

conform pretențiilor admise și suma de 5000 lei cheltuieli pentru asistența juridică.

S-a încasat de la Iasiko Igor în beneficiul SA „Interactiv” suma de 16879 lei 54

bani, dintre care suma de 1 1533 lei 54 bani, cu titlu de datorie la plata serviciilor de

întreținere a parcării, suma de 346 taxa de stat achitată de reclamant la depunerea

cererii de chemare în judecată conform pretențiilor admise și suma de 5000 lei

cheltuieli pentru asistența juridică. În rest, pretențiile din cererea de chemare în

judecată s-au respins, ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 12 mai 2015, Iasiko Irina și

Iasiko Igor au depus apel nemotivat, iar ulterior și apel motivat, solicitând casarea

hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 15 aprilie 2015, cu emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă integral.

În motivarea apelului, apelanții au indicat că, prima instanță la adoptarea

hotărîrii nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în

contradicție cu circumstanțele pricinii, cît și au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept procedural.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Iasiko Irina și Iasiko Igor și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 15 aprilie 2015.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de

apelant nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele

dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanța de apel a indicat că, prima instanță a dat o apreciare

obiectivă și justă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și corect a aplicat

normele de drept material și procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală și

întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel la 28 noiembrie 2016, Iasiko

Irina și Iasiko Igor au depus recurs, prin care solicită admiterea recursului , casarea

integrală a deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016 și a hotărârii

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 15 aprilie 2015, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Interactiv” să fie

respinsă ca fiind neîntemeiată.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 10

octombrie 2016 a fost expediată recurenților la 26 octombrie 2016. Astfel,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de

28 noiembrie 2016 în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

2

În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse

în cererea de apel și anume, neaplicarea normelor de drept material și procedural

pertinente cauzei.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

Verificând motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că

recurenții indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au

apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei.

Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic

inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care

este garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum

formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurenți nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv,

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în

recursul declarat de către Iasiko Irina și Iasiko Igor asemenea aspecte nu se

regăsesc.

3

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Iasiko Irina și Iasiko Igor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM,

completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către Iasiko Irina și Iasiko Igor se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Iurie Bejenaru

Iuliana Oprea

4