2ra-2977/16 — constatarea nulității contractului și certificatului de moștenitor testamentar

prima instanță: I. Chiroșca dosarul nr. 2ra-159/17

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton și Iu. Cotruță

Î N C H E I E R E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

avocatul Ciuchitu Vitalie în interesele lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici

Ecaterina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Ciuchitu Vitalie în interesele lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici

Ecaterina împotriva lui Picicurov Valentin, Picicurov Mihail și Ciumacenco Maria,

intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Strășeni cu privire la constatarea

nulității contractului și certificatului de moștenitor testamentar, împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de

Picicurov Chiril, Staver Angela, Bereghici Ecaterina și s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Strășeni din 08 septembrie 2015, prin care acțiunea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

Prin mandatele nr. 0432259, nr. 0432260 și nr. 0432261 din 17 aprilie 2014

avocatul Ciuchitu Vitalie a fost împuternicit de Picicurov Chiril, Staver Angela și

Bereghici Ecaterina să le acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul

de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea

judecătorească (f.d. 3-5).

La 29 mai 2014 prin intermediul oficiului poștal avocatul Ciuchitu Vitalie a

depus în interesele lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina cerere

de chemare în judecată împotriva lui Picicurov Valentin, Picicurov Mihail și

Ciumacenco Maria, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Strășeni cu

privire la constatarea nulității contractului.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Ciuchitu Vitalie a indicat

că Picicurov Chiril, Staver Angela, Bereghici Ecaterina și Picicurov Ion sunt copiii și

moștenitorii Irinei Picicurov.

Picicurov Irina a decedat la 24 octombrie 2013, iar Picicurov Ion la 12

februarie 2014.

După decesul lui Picicurov Ion reclamanții au aflat că la 18 ianuarie 2010

Picicurov Irina a înstrăinat acestuia cu condiția întreținerii pe viață casa de locuit și

terenul aferent situate în raionul Strășeni, satul Negrești, numerele cadastrale

8026102.104.01 și 8026102.104.

La momentul încheierii contractului de înstrăinare a bunului cu condiția

întreținerii pe viață Picicurov Ion era bolnav de o boală incurabilă, fiind inapt de

muncă nu avea venituri suficiente pentru întreținerea mamei sale.

1

Întreținerea mamei sale a fost asigurată de surorile Staver Angela și Bereghici

Ecaterina, care afundu-se la muncă în Italia au ajutat-o financiar.

Picicurov Valentin și Picicurov Mihail sunt fiii defunctului Picicurov Ion, iar

Ciumacenco Maria fosta lui soție.

Picicurov Ion a încheiat un contract fictiv conform art. 221 Codul civil,

deoarece cunoștea că este grav bolnav și nu va fi în stare să execute obligațiile

contractuale.

Cere avocatul Ciuchitu Vitalie constatarea nulității contractului de înstrăinare a

bunului cu condiția întreținerii pe viață nr. 156 din 18 ianuarie 2010 încheiat între

Picicurov Irina și Picicurov Ion cu privire la înstrăinarea casei de locuit și terenului

aferent situate în raionul Strășeni, satul Negrești, numerele cadastrale

8026102.104.01 și 8026102.104 ca fiind fictiv (f.d. 1-2).

Avocatul Ciuchitu Vitalie a depus în interesele lui Picicurov Chiril, Staver

Angela și Bereghici Ecaterina cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva

lui Picicurov Valentin, Picicurov Mihail și Ciumacenco Maria, intervenient accesoriu

Oficiul Cadastral Teritorial Strășeni, solicitând constatarea nulității contractului de

moștenitor testamentar din 26 septembrie 2014 eliberat de către notarul Lazari

Anghelina cu privire la moștenirea testamentară după decesul lui Picicurov Ion a

casei de locuit și terenului aferent situate în raionul Strășeni, satul Negrești, numerele

cadastrale 8026102.104.01 și 8026102.104 (f.d. 74).

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni mun. Chișinău din 08 septembrie 2015 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Picicurov Chiril, Staver Angela și

Bereghici Ecaterina.

S-a încasat din contul lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina

în beneficiul Mariei Ciumacenco cheltuielile de asistență juridică în mărime de 2 000

lei.

S-a încasat din contul lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina

în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 631 lei (f.d. 99, 104-107).

La 21 septembrie 2015 avocatul Ciuchitu Vitalie prin intermediul oficiului

poștal a depus în interesele lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina

apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni din 08 septembrie 2015, iar

la 04 februarie 2016 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 109, 129-130).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 31 martie 2016 a respins apelul

declarat de Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina și a menținut

hotărârea Judecătoriei Strășeni din 08 septembrie 2015 (f.d. 145-155).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că prin actele de

confirmare la domiciliu nr. 251 din 29 octombrie 2013 și certificatul nr. 250 din 29

octombrie 2013 eliberat de Primăria satului Negrești, raionul Strășeni se confirmă că

Picicurov Ion a îngrijit de Picicurov Irina pînă la deces și a suportat cheltuielile

pentru înmormântarea acesteia.

Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina nu au prezentat probe

pertinente și concludente care confirmă că contractul de înstrăinare cu condiția

întreținerii pe viață nr. 156 din 18 ianuarie 2010 ar fi fost încheiat fără intenția de a

produce efecte juridice și este fictiv.

Prin certificatul de moștenitor testamentar nr. 4209 din 26 septembrie 2014

eliberat de notarul public Lazari Angelina se atestă că după decesul lui Picicurov Ion

conform testamentului nr. 6541 din 16 noiembrie 2013 moștenitor al averii acestuia a

2

devenit Ciumacenco Maria al cărei drept de proprietate asupra casei de locuit și

terenului aferent situate în raionul Strășeni, satul Negrești, numerele cadastrale

8026102.104.01 și 8026102.104 a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial

Strășeni la 29 septembrie 2014.

La 23 iulie 2016 avocatul Ciuchitu Vitalie prin intermediul oficiului poștal a

declarat în interesele lui Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2016, solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărîri judecătorești și emiterea unei noi hotărîri de

admitere a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs avocatul Ciuchitu Vitalie a indicat că hotărîrile

judecătorești sunt ilegale și neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea legii care nu

trebuia să fie aplicată.

Martorii audiați în ședințele de judecată au indicat că întreținerea Irinei

Picicurov a fost asigurată de fiicele Staver Angela și Bereghici Ecaterina, care

afundu-se la muncă în Italia au ajutat-o financiar.

Picicurov Ion era grav bolnav și fiind inapt de muncă nu avea venituri

suficiente pentru întreținerea mamei sale, din care considerente rezultă că contractul

de înstrăinare a bunul imobil cu condiția întreținerii pe viață este nul din cauza că este

fictiv.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de avocatul Ciuchitu Vitalie în interesele lui

Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina în cererea de recurs pe baza

materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 31

martie 2016 la 11 mai 2016 (f.d. 156).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici

Ecaterina.

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Ciuchitu Vitalie în interesele lui

Picicurov Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina prin intermediul oficiului

poștal la 23 iulie 2016 se consideră depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Avocatul Ciuchitu Vitalie în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de avocatul Ciuchitu Vitalie în interesele lui Picicurov

Chiril, Staver Angela și Bereghici Ecaterina în cererea de recurs poartă caracter

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Ciuchitu Vitalie în interesele lui Picicurov Chiril,

Staver Angela și Bereghici Ecaterina se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

4