2r-17/17 — nulitatea actului juridic și readucerea părților în poziția inițială
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- nulitatea actului juridic şi readucerea părţilor în poziţia iniţială
- Temei legal
- cuprinsul cererii de recurs
2r-17/17 — nulitatea actului juridic și readucerea părților în poziția inițială (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
dosarul nr. 2r-17/17
prima instanță: A. Catană (Judecătoria Centru mun. Chișinău)
instanța de apel: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru
(Curtea de Apel Chișinău)
D E C I Z I E
18 ianuarie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova
Judecătorii: Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru
examinînd recursul declarat de Enache Svetlana,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Enache
împotriva lui Enache Radu, Agenției Imobiliare „Stabilimobil” Societate cu
Răspundere Limitată și notarului public Galina Maslova, cu privire la nulitatea
actului și readucerea părților în poziția inițială,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016, prin care
a fost admisă cererea Agenției Imobiliare „Stabilimobil” Societate cu Răspundere
Limitată privind repunerea în termen a apelului și repus în termen apelul,
c o n s t a t ă:
La 27 noiembrie 2015 Svetlana Enache a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Radu Enache, Agenției Imobiliare „Stabilimobil” SRL, notarului
Galina Maslova, solicitînd recunoașterea nulității acordului nr.2 de încetare a
contractului de investire în construcția spațiului locativ nr.34-BN/16/64 din
07.07.2011 și a acordului adițional nr. 1 din 29.05.2012 și restabilirea părților în
poziția inițială.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 iunie 2016 a fost
admisă integral acțiunea. A fost declarat nul și fără efecte juridice acordul nr.2 din
13.06.2014 de încetare a contractului de investire în construcția spațiului locativ
nr.34-BN/16/64 din 07.07.2011 și acordului adițional nr. 1 din 29.05.2012 încheiat
între Enache Radu și Agenția Imobiliară „Stabilimobil” SRL cu readucerea părților
în starea inițială.
La data de 22.07.2016 AI „Stabilimobil” SRL a declarat apel nemotivat
împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 09 iunie 2016, solicitând
și repunerea în termenul de declarare a apelului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 a fost admisă
cererea AI „Stabilimobil” SRL privind repunerea în termen a apelului, cu repunerea
apelului în termen.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de AI „Stabilimobil” SRL, fiindu-i stabilit un termen pînă
la ședința de judecată din 18.01.2017 pentru prezentarea cererii de apel motivate.
La 08 decembrie 2016 Svetlana Enache a depus recurs nemotivat împotriva
încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 prin care a fost admisă
cererea AI „Stabilimobil” SRL privind repunerea în termen a apelului, solicitînd
casarea încheierii recurate.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
respins, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se
depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile stabilite
de prezenta secțiune.
În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie
dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul
ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.
La caz se constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23
noiembrie 2016 a fost admisă cererea AI „Stabilimobil” SRL privind repunerea în
termen a apelului, cu repunerea acestuia în termen.
La 08 decembrie 2016 Svetlana Enache a depus recurs nemotivat împotriva
încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016 prin care a fost admisă
cererea AI „Stabilimobil” SRL privind repunerea în termen a apelului.
Instanța de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului,
recurenta nu a depus recurs motivat.
În așa circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Enache Svetlana
urmează a fi respins.
În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Enache Svetlana.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președinte, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Nicolae Craiu
Iurie Bejenaru
2