3r-12/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Costin dosarul nr. 3r-12/17 instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu D E C I Z I E 18 ianuarie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 c o n s t a t ă La 28 decembrie 2015 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al mun.

Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 28 aprilie 2016 s-a admis acțiunea și s-a anulat ca fiind ilegală dispoziția Primarului General al mun. Chișinău nr. 951-3 din 12 noiembrie 2015 ”Cu privire la reamplasarea gheretei ÎI ”Leorda Ana” din Piața Unirii Principatelor - 3”(f.d. 34). La 13 mai 2016 reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanțe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d. 38). La 24 mai 2016 ÎI ”Leorda Ana” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanțe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d.

47). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016 nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Primarul General al mun. Chișinău și ÎI ”Leorda Ana”, s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, stabilindu-le în acest sens termen pînă la 26 septembrie 2016. S-a explicat apelanților că în caz dacă nu vor prezenta apelurile motivate în termen, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și 1 împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite (f.d. 50). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 s-au restituit Primarului General al mun. Chișinău și ÎI ”Leorda Ana” cererile de apel, s-au remis în adresa apelanților Primarul General al mun.

Chișinău și ÎI ”Leorda Ana” cererile de apel cu toate documentele anexate (f.d. 63-65). La data de 20 decembrie 2016 reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a invocat că, a recepționat încheierea contestată la 26 septembrie 2016, iar termenul-limită pentru înlăturarea neajunsurilor a fost fixată pînă la 26 septembrie 2016, respectiv la caz a fost încălcată dispoziția art. 272 din Codul de procedură civilă și i-a fost lezat dreptul de acces liber la justiție. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun.

Chișinău, Tofan Tudor urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Colegiul va considera recursul ca fiind declarat în termen în condițiile în care la materialele cauzei nu există probe ce ar atesta momentul comunicării către recurent a încheierii contestate pentru a stabili respectarea termenului de valorificare a căii de atac. Verificînd legalitatea încheierii instanței de apel prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, actul judecătoresc menționat este legal și întemeiat.

În conformitate cu art. 272 din Codul de procedură civilă, participanților la proces care nu s-au prezentat în ședință de judecată li se trimit, în cel mult 5 zile de la emitere, copiile de pe încheierea judecătorească privind suspendarea sau încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. Conform art. 368 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Colegiul relevă că, Primarul General al mun. Chișinău la data de 26 septembrie 2016 (f.d. 54) a recepționat încheierea prin care nu i s-a dat curs apelului declarat, cu instituirea termenului-limită de remediere a neajunsului pînă la data de 26 septembrie 2016. De asemenea, concomitent cu comunicarea actului judecătoresc către recurent acestuia i-a fost expediată citație prin care a fost informat despre numirea ședinței de judecată pentru 11 octombrie 2016 unde urma a fi examinată chestiunea acceptării spre examinare a cererii sale de apel (f.d.

52). Instanța de recurs notează că, la ședința fixată pentru data de 11 octombrie 2016 recurentul nu s-a prezentat și nu a obiectat sub nici o formă asupra comunicării cu 2 întîrziere a încheierii de a nu da curs apelului cu solicitarea prelungirii termenului oferit anterior, totodată din motivul neprezentării părților ședința a fost amînată pentru 29 noiembrie 2016 ora 12.00 în vederea citării repetate a părților, circumstanță favorabilă recurentului (f.d. 55-56). În această ordine de idei, Colegiul constată că, nici la data de 11 octombrie 2016 și nici la 29 noiembrie 2016 titularul căii de atac nu a considerat necesar de a prezenta cererea de apel motivată, în pofida beneficierii de un termen suplimentar pentru înlăturarea lacunelor apelului valorificat și în contextul în care instanța de apel nu a dispus restituirea cererii de apel la data de 26 septembrie 2016, implicit prezumând-se că a extins termenul acordat inițial Primarului General al mun.

Chișinău pentru depunerea cererii de apel motivată. Cît privește dispoziția art. 272 din Codul de procedură civilă invocată de recurent în suportul poziției sale, Colegiul atrage atenția că, norma precitată face referire la comunicarea copiilor de pe încheierea judecătorească privind suspendarea sau încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol, listă care este exhaustivă în componența căreia nu se regăsește încheierea care reprezintă obiectul prezentei pricini. Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor ca neîntemeiat și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun.

Chișinău, Tofan Tudor. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Sveatoslav Moldovan 3