3r-12/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Costin dosarul nr. 3r-12/17

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul - Valeriu Doagă

Judecătorii - Tamara Chișca-Doneva, Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău,

Tofan Tudor,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al mun. Chișinău,

intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016

c o n s t a t ă

La 28 decembrie 2015 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al mun. Chișinău,

intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea

actului administrativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 28 aprilie 2016 s-a admis acțiunea și s-a

anulat ca fiind ilegală dispoziția Primarului General al mun. Chișinău nr. 951-3 din 12

noiembrie 2015 ”Cu privire la reamplasarea gheretei ÎI ”Leorda Ana” din Piața Unirii

Principatelor - 3”(f.d. 34).

La 13 mai 2016 reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanțe solicitînd admiterea

apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d. 38).

La 24 mai 2016 ÎI ”Leorda Ana” a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărîrii primei instanțe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu emiterea unei

noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d. 47).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016 nu s-a dat curs cererilor de

apel depuse de Primarul General al mun. Chișinău și ÎI ”Leorda Ana”, s-a comunicat

apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, stabilindu-le în acest sens

termen pînă la 26 septembrie 2016. S-a explicat apelanților că în caz dacă nu vor

prezenta apelurile motivate în termen, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și

1

împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite (f.d. 50).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 s-au restituit

Primarului General al mun. Chișinău și ÎI ”Leorda Ana” cererile de apel, s-au remis în

adresa apelanților Primarul General al mun. Chișinău și ÎI ”Leorda Ana” cererile de apel

cu toate documentele anexate (f.d. 63-65).

La data de 20 decembrie 2016 reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău,

Tofan Tudor a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29

noiembrie 2016 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii

spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că, a recepționat încheierea contestată la 26

septembrie 2016, iar termenul-limită pentru înlăturarea neajunsurilor a fost fixată pînă la

26 septembrie 2016, respectiv la caz a fost încălcată dispoziția art. 272 din Codul de

procedură civilă și i-a fost lezat dreptul de acces liber la justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de reprezentantul Primarului

General al mun. Chișinău, Tofan Tudor urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul va considera recursul ca fiind declarat în termen în condițiile în care la

materialele cauzei nu există probe ce ar atesta momentul comunicării către recurent a

încheierii contestate pentru a stabili respectarea termenului de valorificare a căii de atac.

Verificînd legalitatea încheierii instanței de apel prin prisma argumentelor invocate în

recurs, Colegiul constată că, actul judecătoresc menționat este legal și întemeiat.

În conformitate cu art. 272 din Codul de procedură civilă, participanților la proces

care nu s-au prezentat în ședință de judecată li se trimit, în cel mult 5 zile de la emitere,

copiile de pe încheierea judecătorească privind suspendarea sau încetarea procesului ori

scoaterea cererii de pe rol.

Conform art. 368 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în

termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data

prezentării inițiale.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Colegiul relevă că, Primarul General al mun. Chișinău la data de 26 septembrie 2016

(f.d. 54) a recepționat încheierea prin care nu i s-a dat curs apelului declarat, cu

instituirea termenului-limită de remediere a neajunsului pînă la data de 26 septembrie

acestuia i-a fost expediată citație prin care a fost informat despre numirea ședinței de

judecată pentru 11 octombrie 2016 unde urma a fi examinată chestiunea acceptării spre

examinare a cererii sale de apel (f.d. 52).

Instanța de recurs notează că, la ședința fixată pentru data de 11 octombrie 2016

recurentul nu s-a prezentat și nu a obiectat sub nici o formă asupra comunicării cu

2

întîrziere a încheierii de a nu da curs apelului cu solicitarea prelungirii termenului oferit

anterior, totodată din motivul neprezentării părților ședința a fost amînată pentru 29

noiembrie 2016 ora 12.00 în vederea citării repetate a părților, circumstanță favorabilă

recurentului (f.d. 55-56).

În această ordine de idei, Colegiul constată că, nici la data de 11 octombrie 2016 și

nici la 29 noiembrie 2016 titularul căii de atac nu a considerat necesar de a prezenta

cererea de apel motivată, în pofida beneficierii de un termen suplimentar pentru

înlăturarea lacunelor apelului valorificat și în contextul în care instanța de apel nu a

dispus restituirea cererii de apel la data de 26 septembrie 2016, implicit prezumând-se că

a extins termenul acordat inițial Primarului General al mun. Chișinău pentru depunerea

cererii de apel motivată.

Cît privește dispoziția art. 272 din Codul de procedură civilă invocată de recurent în

suportul poziției sale, Colegiul atrage atenția că, norma precitată face referire la

comunicarea copiilor de pe încheierea judecătorească privind suspendarea sau încetarea

procesului ori scoaterea cererii de pe rol, listă care este exhaustivă în componența căreia

nu se regăsește încheierea care reprezintă obiectul prezentei pricini.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău, Tofan Tudor ca

neîntemeiat și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău,

Tofan Tudor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2016 în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al mun. Chișinău, intervenient

accesoriu Întreprinderea Individuală ”Leorda Ana” cu privire la contestarea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Sveatoslav Moldovan

3