2rc-42/17 — repunerea în termen a cererii de admiterea creanțelor

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-42/17

Judecător: S. Arnăut

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității

Societății cu Răspundere Limitată „Galsam Service”, Timoșin Maxim,

în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, cererea avocatului Andrei Briceac în interesele creditorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Universal Instal”, privind repunerea în

termen a cererii de admiterea creanțelor față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Galsam Service”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016, prin care:

-s-a admis ca întemeiată cererea avocatului Andrei Briceac, în interesele

creditorului SC „Universal Instal” SRL, privind repunerea în termen a cererii de

admiterea creanțelor față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”;

-s-a repus în termen cererea creditorului SC „Universal Instal” SRL, privind

admiterea creanțelor față de debitorul SRL „Galsam Service”;

-s-a stabilit ședința specială pentru examinarea cererii creditorului SC

„Universal Instal” SRL, privind admiterea creanțelor față de debitorul SRL

„Galsam Service”, pentru data de 01.07.2016, ora 11:00,

c o n s t a t ă

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și cererea

de alăturare la cererea introductivă înaintate de avocatul Alexandru Grosu, în

interesele Alavațchi Alexandr, Ciubuc Andrei, Colun Sergiu, Kuratov Alexandr,

Vîntuleac Valentin, Ciuhrii Denis, Cuțescu Dumitru, Coropat Ion, cererea de

alăturare la cererea introductivă înaintată de „Metalica Zuev” SRL, cererea de

alăturare la cererea introductivă înaintată de „Rolplast-Service” SRL, cererea de

alăturare la cererea introductivă înaintată de FCP „Elpo” SRL, fiind constată

insolvabilitatea debitorului SRL „Galsam Service” și intentată procedura de

insolvabilitate față de SRL „Galsam Service”, cu sediul în mun. Chișinău, str.

Dimbului 26, of. 1, MD 2009, c/f 1002600013506. În calitate de administrator al

insolvabilității al debitorului SRL „Galsam Service” a fost desemnat Timoșin

Maxim, deținător al autorizației nr. 103 din 14.01.2015. Ședința de validare a

creanțelor fiind stabilită pentru data de 28 ianuarie 2016, în incinta Curții de Apel

Chișinău, (str. Teilor 4, mun. Chișinău).

La 31 decembrie 2015, avocatul Andrei Briceac, în interesele creditorului

SC „Universal Instal” SRL, a depus cerere privind validarea creanței, solicitând

admiterea cererii și validarea a SRL „Universal Instal”, c.f. 1011600004850 în

calitate de creditor garantat cu includerea în tabelul creanțelor pe SRL „Universal

Instal” către SRL „Galsam-Service” cu suma de 1 046 043,65 lei (un milion

patruzeci și șase mii patruzeci și trei lei, 65 bani).

La data de 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității Timoșin Maxim,

a înregistrat tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului „Galsam Service” SRL.

La data de 03 februarie 2016, avocatul Andrei Briceac, în interesele

creditorului SC „Universal Instal” SRL, a depus contestație asupra tabelului

definitiv al creanțelor al debitorului SRL „Galsam Service” (în proces de

insolvabilitate), solicitând admiterea contestației și validarea creanței „Universal

Instal” SRL c/f 10116000048 în mărime de 1 046 043,65 lei (un milion patruzeci

și șase mii patruzeci și trei lei, 65 bani) cu includerea acesteia în tabelul creanțelor

SRL „Galsam-Service”.

În cadrul ședinței de judecată din data de 10 iunie 2016, avocatul Andrei

Briceac, în interesele creditorului SC „Universal Instal” SRL, a depus cerere de

repunere în termen prin care a solicitat repunerea contestatorului SC „Universal

Instal” SRL în termenul de înaintare a contestației împotriva tabelului definitiv al

creanțelor SC „Galsam Service” SRL, motivând-o prin faptul că depunerea

contestației cu întârziere se datorează faptului că tabelul definitiv al creanțelor a

fost înregistrat în cancelaria instanței în ultima zi a termenului (25 ianuarie 2016)

în ultima oră de lucru a instanței, respectiv, creditorul nu a avut posibilitatea de a-

1 studia pentru a depune în termen contestația.

În ședința de judecată, avocatul Andrei Briceac, în interesele creditorului SC

„Universal Instal” SRL, a susținut cererea înaintată, reiterând motivele invocate în

cerere, a solicitat repunerea în termen în bază art. 144 al Legi insolvabilității din

motiv că nu avut posibilitatea de a studia tabelul definitiv, pentru a depune în

termen contestația.

Administratorul insolvabilității Timoșin Maxim, prezent în ședința de

judecată, nu a susținut cererea înaintată de avocatul Andrei Briceac, în interesele

creditorului SC „Universal Instal” SRL, privind repunerea în termen, invocînd că

SC „Universal Instal” SRL aflând-se în ședința de judecată din 28 ianuarie 2016,

a avut posibilitate de a face cunoștință cu tabelul definitiv al creanțelor, iar cererea

de repunere în termen a fost înaintată abia la 10 iunie 2016, a solicitat respingerea

cererii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016:

-S-a admis cererea avocatului Andrei Briceac, în interesele creditorului SC

„Universal Instal” SRL, privind repunerea în termen a cererii de admiterea

creanțelor față de debitorul SRL „Galsam Service”, ca întemeiată;

-S-a repus în termen cererea creditorului SC „Universal Instal” SRL, privind

admiterea creanțelor față de debitorul SRL „Galsam Service”;

-S-a stabilit ședința specială pentru examinarea cererii creditorului SC

„Universal Instal” SRL, privind admiterea creanțelor față de debitorul SRL

„Galsam Service”, pentru data de 01.07.2016, ora 11:00.

Nefiind de acord, la data de 13 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege,

administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Galsam

Service”, Timoșin Maxim a declarat recurs asupra încheierii Curții de Apel

Chișinău din 10 iunie 2016.

A solicitat recurentul, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău

din 10 iunie 2016, cu adoptarea unei noi încheieri prin care contestația depusă de

SC „Universal Instal” SRL să fie restituită ca fiind tardivă.

În motivarea recursului, recurentul a reiterat temeiurile de fapt și de drept

invocate în ședința instanței de insolvabilitate.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10

iunie 2016, din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 144 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la

creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial

de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se

depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu

cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității

creanțelor incluse în tabelul definitiv.

Potrivit art. 110 CPC al RM, termen de procedură este intervalul, stabilit de

lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform prevederilor art. 116 alin. (1), (4) CPC al RM, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. Repunerea în termen nu poate fi

dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau

trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de

procedură.

În acest context legal, Colegiul menționează că conform materialelor

dosarului, ședința pentru examinarea valabilității creanțelor a fost stabilită

pentru data de 28 ianuarie 2016, iar administratorul insolvabilității Timoșin

Maxim, a înregistrat tabelul definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului

debitorului „Galsam Service” SRL la data de 25 ianuarie 2016.

În aceiași ordine de idei, la data de 03 februarie 2016, SC „Universal

Instal” SRL, a depus contestația asupra tabelului definitiv al creanțelor al

debitorului SRL „Galsam Service” (în proces de insolvabilitate), totodată,

cererea de repunerea în termen a contestației respective a fost înaintată la 10

iunie 2016.

Astfel, sintetizând circumstanțele de fapt respective, raportate la cadrul

legal pertinent speței, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate legal și

întemeiat a dispus repunerea în termen a contestației, în situația în care s-a

constatat cu certitudine că SC „Universal Instal” SRL a fost în imposibilitate de

a depune contestația în termenul stabilit de art. 144, alin. (2) ai Legii

insolvabilității, ținând cont că tabelul definitiv al creanțelor împotriva

patrimoniului debitorului „Galsam Service” SRL a fost prezentat de

administratorul insolvabilității Timoșin Maxim abia la data de 25 ianuarie 2016,

adică în ziua când a expirat termenul de depunere a contestațiilor (3 zile înainte

de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în

tabelul definitiv).

Mai mult ca atât, Colegiul menționează că la caz, cauza imposibilității

îndeplinirii actului de procedură în termen nu este imputabilă SC „Universal

Instal” SRL, având în vede că a fost în imposibilitate reală de a cunoaște (până

la termenul limită de contestare), dacă creanța acestuia a fost sau nu inclusă de

către administratorul Timoșin Maxim în tabelul definitiv, respectiv pentru a

decide dacă contestă sau nu acțiunile administratorului insolvabilității.

Totodată, Colegiul califică ca fiind întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate conform căreia, având în vedere faptul că contestația a fost

depusă la data de 03 februarie 2016, SC „Universal Instal” SRL și-a exercitat

dreptul la acțiune în interiorul termenului de 30 de zile prevăzut la art. 116 CPC

al RM, curgerea căruia a început la 25 ianuarie 2016.

Astfel, Colegiul apreciază drept legală și întemeiată încheierea Curții de

Apel Chișinău din 10 iunie 2016, prin care s-a admis cererea de repunere în

termen înaintată și s-a repus în termen contestația înaintată de SC „Universal

Instal” SRL, împotriva tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Galsam

Service” (în proces de insolvabilitate).

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Galsam Service”, Timoșin Maxim.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Galsam Service”, în urma examinării cererii avocatului Andrei Briceac în

interesele creditorului SC „Universal Instal” SRL, privind repunerea în termen a

cererii de admiterea creanțelor față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Galsam Service”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță