Kovalev împotriva Rusiei

Decizia nr. 41681/20 Vladimir Leonidovich KOVALEV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis , Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 3 În septembrie 2020, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl S. Porubay, avocat practicant la Moscova.

Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al treilea paragraf al Convenției privind procesul necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de examinare a martorilor a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea consideră că plângerea reclamantului cu privire la judecata judecătorească împotriva lui în absența unui martor al urmăririi judiciare este inadmisibilă. În special, Curtea constată că, având în vedere principiile stabilite în jurisprudența în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție (a se vedea în special Al-Khawaja și Tahery v. Regatul Unit [GC], nos.

26766/05 și 22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011, și Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015), procesul penal al reclamantului a respectat cerințele generale de echitate. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere este manifeste de rău întemeiat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 1 decembrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere de plângeri în temeiul articolului 6 §§ §§ și 3 literele (d) din Convenție (procedură nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizia internă Finală Acuzații condamnate de Martor absent din proces (indicate prin inițiale) Rezumatul naturii martorilor Motive pentru absența Pase luate pentru compensarea lipsei martorilor 41681/20 03/09/2020 Vladimir Leonidovich KOVALEV 1959 Tribunalul Orașului Moscova 22/04/2020 acțiuni de caracter sexual în ceea ce privește o minoră vârstă oculară minoră D.L.

reclamantul a fost capabil să se confrunte cu martorul la etapa preliminară a procesului penal împotriva lui.

THIRD SECTION

DECISION Application no. 41681/20 Vladimir Leonidovich KOVALEV against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 November 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 September 2020, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr S. Porubay, a lawyer practising in Moscow. The applicant’s complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention concerning the unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that the applicant’s complaint about the courts having held the criminal trial against him in the absence of a prosecution witness is inadmissible.

In particular, the Court notes that in the light of the principles established in the case-law under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see notably Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011, and Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015) the applicant’s criminal trial complied with the overall fairness requirement. In view of the above, the Court finds that this complaint is manifestly ill ‑ founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 1 December 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Final domestic decision Charges convicted of Witness absent from trial (indicated by initials) Summary of the nature of the witness evidence Reasons for absence Steps taken to compensate for the witness’s absence 41681/20 03/09/2020 Vladimir Leonidovich KOVALEV 1959 Moscow City Court 22/04/2020 actions of sexual character in respect of a minor D.L.

eyewitness minor age the applicant was able to confront the witness at the pre-trial stage of the criminal proceedings against him.