2ri-371/16 — validarea popririi

2ri-371/16 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2ri-371/16

prima instanță: (Curtea de Apel Cahul) V. Movilă

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Moldova-Agroinbank” societate

pe acțiuni la cererea depusă de lichidatorul Popa Valeriu în cadrul procesului de

insolvabilitate a debitorului Cooperativa Agricolă de Producție „Goteșteanaca” privind

validarea popriii creanței terțului poprit Banca Comercială „Moldova-Agroinbank”

societate pe acțiuni,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Cahul din 07 octombrie 2016, prin care a fost

validată poprirea și încasată de la terțul poprit Banca Comercială „Moldova-Agroinbank”

societate pe acțiun în beneficiul Cooperativei Agricolă de Producție „Goteșteanaca”

suma de 35802,45 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 1074,07 lei,

c o n s t a t ă :

La 10 septembrie 2009 Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca” a depus

la Curtea de Apel Economică cererea introductivă, prin care a solicitat intentarea față de

sine a procesului de insolvabilitate, motivând incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 19 septembrie 2009 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față

de Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca”.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 14 decembrie 2009 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca”.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității II „Popa Valeriu”,

deținător al licenței seria A MMII nr. 026822 din 14 decembrie 2007 și certificatului nr.

9711 din 14 decembrie 2007.

S-a convocat prima adunare pentru audierea raportului administratorului și de

validare a creanțelor pentru 29 ianuarie 2010, ora 11.00 în incinta Curții de Apel

Economice (mun. Chișinău, bl. Ștefan cel Mare și Sfînt, 73, bir. 6).

S-a propus creditorilor Cooperativei Agricolă de Producție ”Goteșteanca” să

depună creanțele în Curtea de Apel Economică pînă la adunarea de validare.

1

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 21 martie 2013 s-a decis intrarea

debitorului Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca” în faliment, cu

desemnarea lichidatorului Popa Valeriu.

La 28 iulie 2016 lichidatorul Popa Valeriu a depus la Curtea de Apel Cahul

cererea de validare a popririi, prin care solicită validarea popririi în suma datoriei

35802 lei 45 bani, și încasarea acestei datorii de la Banca Comercială "Moldova

Agroindbank” societatea pe acțiuni în beneficiul Cooperativei Agricole de Producție

”Goteșteanca”.

În motivarea cererii de validare a popririi lichidatorul Popa Valeriu a reiterat că,

în baza art.126 alin.(2) a Legii insolvabilității, lichidatorul prin somație din 07 iulie

2016 a înființat poprirea asupra datoriei Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank”

societatea pe acțiuni în sumă de 35802,45 lei, derivată din achitarea creanței

creditorului garantat în sumă de 860049,05 lei, care a fost transferată în suma creanței

validate, fără a se reține cheltuielile de validare și valorificare a masei debitoare, care

potrivit calculelor constituie: cheltuieli de validare 27201,96 lei (860049,05x0,04) și

cheltuieli de valorificare 8600,49 lei (860049,05 x 0,01). Datoria de 35802,45 lei sunt

cheltuielile de validare și valorificare a masei debitoare, suportate de către

Cooperativa Agricolă de Producție „Goteșteanca” și neachitate de Banca Comercială

„Moldova Agroindbank” societatea pe acțiuni.

Terțul poprit Banca Comercială „Moldova Agroindbank”, societate pe acțiuni

necătând la faptul achitării de către administratorul insolvabilității a creanței validate

creditorului garantat în sumă de 860049,05 lei, fără reținerea cheltuielilor de validare

și valorificare a masei debitoare, nu și-a onorat obligațiunea de achita aceste

cheltuieli.

Achitarea creanței creditorului Banca Comercială „Moldova Agroindbank”

societate pe acțiuni a fost efectuată în baza Legii insolvabilității nr.632 din 14

noiembrie 2001, potrivit căreia, art.129 alin.(l),(3),(4): "(1) Din produsul obținut din

valorificarea bunului grevat cu o garanție reală se scad cheltuielile de validare și

valorificare, care sînt introduse în masa debitoare, iar din rest se acoperă de îndată

creanța creditorului garantat. (3) Cheltuielile de validare cuprind cheltuieli de

stabilire de fapt a valorii bunului și a drepturilor asupra lui. Ele sunt fixate în

proporție de 4% din produs. Cheltuielile de valorificare se fixează în proporție de 5%

din produs. Dacă cheltuielile reale de valorificare sunt considerabil mai mari sau mai

mici, atunci ele se fixează în cuantumul lor real.

Susține că lichidatorul a transferat integral creanța validată în sumă de

860 049,05 lei, fără reținerea cheltuielilor de validare și valorificare a masei debitoare

și în felul acesta Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni a

obținut nejustificat suma de 35802,45 lei.

În drept, invocă prevederile art. 126 din Legea insolvabilității.

Prin somația din 07 iulie 2016 expediată Băncii Comerciale „Moldova

Agroindbank” societate pe acțiuni, în temeiul art.126 din Legea insolvabilității,

lichidatorul Popa Valeriu, a somat terțul poprit privind executarea, în termen de 5 zile

de la recepționarea popririi.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 07 octombrie 2016 s-a validat poprirea

terțului Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni, instituită de

lichidatorul Popa Valeriu în cadrul procedurii de insolvabilității debitorului

Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca”.

2

S-a încasat de la terțul poprit Banca Comercială „Moldova Agroindbank”

societate pe acțiuni în beneficiul Cooperativei Agricole de Producție ”Goteșteanca” în

proces de insolvabilitate suma de 35802,45 lei, în contul stingerii datoriei pentru

cheltuielile de validare și valorificare a masei debitoare.

S-a încasat de la Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni

taxa de stat în mărime de 1074, 07 lei.

La 04 noiembrie 2016, Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe

acțiunii declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, solicitînd

admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Cahul din 07 octombrie 2016 și

transmiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, la examinarea cererii de validare a popririi

instanța de insolvabilitatea a încălcat normele de drept procedural și anume pricina a fost

judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora

ședinței de judecată.

Susține recurentul că, pentru ședința de judecată din 07 octombrie 2016, Banca

Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni nu a fost citată legal.

Lichidatorul a expediat corespondența la o adresă greșită și anume la filiala

Cantemir, însă dat fiind faptul că Banca Comercială „Moldova Agroindbank”

societate pe acțiunii este persoană juridcă, potrivit legislației instanța era obligată să o

citeze la sediul băncii și nicidecum la filială.

Referitor la emiterea hotărârii de validare a poprii consideră că cheltuielile de

validare și valorificare nu sunt puse pe seama creditorului, acestea urmând a fi încasate de

la deditor.

După achitarea sumei de 860 049,05 lei, administratorul procesului de insolvabilitate

a debitorului Cooperativa Agricolă de Producție ”Goteșteanca” nu a prezentat Băncii

Comerciale „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni, în calitate de creditor

garantat, dovada vînzării bunurilor cu garanții, n-a informat despre faptul că mijloacele

bănești obținute în urma valorificării bunurilor mobile gajate n-au fost suficient pentru

acoperirerea cheltuielilor de validare și valorificare și nici n-a solicitat băncii achitarea

acestora până la 23 februarie 2016, considerând că s-a prezumat că cheltuielile au fost

scăzute din produsul obținut din valorificarea bunurilor mobile gajate, iar în rest s-a

acoperit creanța Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni.

În opinia recurentului, în lipsa unor astfel de informații banca a prezumat că

mijloacele bănești obținute în urma valorificării bunurilor mobile au fost satisfăcute pentru

acoperirea și a cheltuielilor de validareși valorificare, iar eroarea admisă de lichidator nu

poate fi imputată Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni și nu

poate constitui temei pentru satisfacerea cererii de validare a popririi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. b) Codul de procedură civilă, se consideră

că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care

pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale respectivei legi.

3

Articolul 8 alin.(1) din Legea menționată prevede că, hotărârile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs, numai în cazurile prevăzute expres de lege, în

termen de 15 zile de la data pronunțării.

Cu referire la termenul de declararea a recursului, instanța constată că Curtea de

Apel Cahul a emis hotărârea la 07 octombrie 2016. Ulterior prin scrisoarea din 19

octombrie 2016 a expediat copia hotărîrii Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank”

societate pe acțiuni.

La materialele dosarului nu există careva dovezi care să confirme data

recepționării hotărârii, însă recurentul a indicat în recurs că a recepționat hotărîrea

instanței de insolvabilitate la 25 octombrie 2016, astfel colegiul consideră că recursul

depus la 04 noiembrie 2016 este depus în termen.

Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată

și prevederile legii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, iar hotărîrea Curții de Apel

Cahul din 07 octombrie 2016 urmează a fi menținută, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 126 alin. (1), (2), (5) și (9) al Legii insolvabilității, sînt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale

care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta

din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De

asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în

numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi

executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a insolvabilității/lichidatorului și se comunică

terțului menționat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare

a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate

în viitor – de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească direct pe

conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilității/lichidator ori să

consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să

indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada către

administratorul insolvabilității/lichidator pentru a fi preluate.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care

terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța

de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Din materialele dosarului se constată că, prin hotărîrea Curții de Apel Economice

din 17 decembrie 2009 s-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere

limitată CAP„Goteșteanca” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de această

întreprindere.

La 07 iulie 2016 administratorul autorizat Popa Valeriu a somat terțul poprit Banca

Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni în vederea înființării popririi

asupra datoriei în sumă de 35802,45 lei derivată din neachitarea cheltuieilor de

valorificare a bunurilor grevate cu garanții și cheltuieli de validare, în cadrul

valorificării bunurilor grevate cu garanții în achitarea creanței creditorului garantat

Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni în sumă de 860049,05

lei și i-a acordat termen de 5 zile de la data comunicării popririi pentru achitarea la

contul de acumulare a debitorului (f.d.15-17).

4

Prin răspunsul din 14 iulie 2016 Banca Comercială „Moldova Agroindbank”

societate pe acțiuni i-a dat un răspuns lichidatorului CAP„Goteșteanca”. (f.d.17).

La 26 iulie 2016 lichidatorul CAP„Goteșteanca” Popa Valeriu s-a adresat în

instanța de judecată cu cererea de validare a popririi față de terțul poprit Banca

Comercială „ Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni.

Prin prisma prevederilor art. 126 alin. (9) din Legea insolvabilității, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că

administratorul insolvabilității, a respectat termenul de sesizare a instanței de

insolvabilitate în vederea validării popririi.

Instanța de recurs constată că hotărîrea instanței de insolvabilitate, a fost adoptată

în limitele competenței, reieșind din temeiul și obiectul acțiunii, cu aplicarea corectă a

legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au

fost create condiții obiective participanților la proces, întru realizarea drepturilor lor

procedurale.

În susținerea opiniei enunțate, se constată că instanța de insolvabilitate corect a

stabilit circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, având la

bază cumulul de probe prezentate de părți și în corespundere cu prevederile art. 130

Codul de procedură civilă.

Potrivit tabelului de validare a crențelor creditorilor Coopertivei Agricole de

Producere „Goteșteanca” în cadrul procedurii de insolvabilitate,la 12 feberuarie 2010

creanța creditorului Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni în

mărime de 860049,05 lei a fost validată și inclusă în tabelul definitiv al creanțelor cu

titlu de creditor garantat.

Examinînd materialele dosarului colegiul conchide că, după valorificarea bunurilor

grevate cu gaj, lichidatorul Valeriu Popa a transferat în contul creditorului garantat

Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni suma 860049,05 lei, fapt

confirmat prin notele de plată anexate la materialele dosarului: nr.810700197 din 26

februarie 2010 în sumă 211500 lei, nr.810700197 din 31 martie 2010 în sumă 150000

lei, nr.810700197 din 10 august 2010 în sumă 122000 lei, nr.6383638800 din 24

septembrie 2010 în suma 11500 lei, nr.6383642500 din 24 septembrie 2010 la suma

17500 lei, nr.3505207601 din 05 octombrie 2010 în sumă 26000 lei, nr.270575698 din

07 octombrie 2010 în sumă 40048 lei, și nr.5545234701 din 04 noiembrie 2010 în sumă

186452 lei, precum și prin extrasele din contul bancar al CAP "Goteșteanca”, deținute la

Banca Comercială "Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni din 10 august 2010 și

25 septembrie 2010.

Art. 132 alin.(1) din Legea Insolvabilității statuează că din produsul obținut din

valorificarea bunului grevat cu o garanție reală se scad cheltuielile de validare și de

valorificare, rezultate din menținerea, conservarea, luarea în posesie, evaluarea și

vînzarea bunului, care nu pot să depășească 10% din valoarea bunurilor grevate și care

sînt incluse în masa debitoare, iar din rest se acoperă de îndată creanța garantată care are

primul rang de prioritate. Dacă valorificarea cauzează aplicarea, în conformitate cu

prevederile Codului fiscal, a unui impozit asupra masei debitoare, cheltuielile de

valorificare se vor mări cu suma acelui impozit.

Potrivit art.153 alin.(3) lit. a) din Legea Insolvabilității se constată că fondurile

obținute din vînzarea bunurilor din masa debitoare grevată, în favoarea creditorilor, cu

ipoteci, gajuri sau cu alte garanții reale mobiliare ori cu drepturi de retenție de orice fel

vor fi distribuite în felul următor cheltuielile de validare și de valorificare rezultate din

menținerea, conservarea, luarea în posesie, evaluarea și vînzarea bunurilor, precum și

5

plata remunerațiilor administratorului/lichidatorului și a persoanelor desemnate sau

angajate în condițiile art.68 alin.(4).

Prin urmare, instanța de recurs conchide că înscrisurile anexate la materialele

dosarului demonstrează cu certitudene faptul că lichidatorul Coopertivei Agricole de

Producere "Goteșteanca”, a transferat integral creanța validată în sumă de 860049,05 lei,

fără ține cont de prevederile art. art. 132 alin.(1), 153 alin.(3) lit. a) din Legea

Insolvabilității și nu a reținut cheltuielile de validare și valorificare a masei debitoriale.

Colegiul consideră justă aprecierea instanței de insolvabilitate care a respins ca

fiind nefondate argumentele terțului poprit, care prin răspunsul la somația lichidatorului

Coopertivei Agricole de Producere "Goteșteanca” a indicat că înființarea popririi asupra

datoriei în sumă de 35802,45 lei nu poate fi satisfăcută dat fiind faptul că a expirat

termenul de trei ani prevăzut de art. 267 alin.1) din Codul civil, în interiorul căruia putea

să-și apere dreptul încălcat, deoarece acțiunea a fost înaintată în interiorul termenului de

prescripție.

De asemenea, instanța de recurs respinge ca nefondat și argumentul terțului poprit

precum că Banca Comercială „Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni nu a fost

citată legal de către instanța de insolvabilitate, deoarece din materialele cauzei rezultă

că la 07 octombrie 2016 instanța de insolvabilitate Curtea de Apel Cahul a examinat în

ședință publică cererea lichidatorului Cooperativei Agricole de Producție ”Goteșteanca”,

Popa Valeriu cu privire la validarea popririi față de Banca Comercială „Moldova

Agroindbank” societate pe acțiuni.

Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată din 07 octombrie 2016 (f.d.34-

35) ședința de judecată s-a desfășurat în lipsa terțului poprit Banca Comercială

„Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni, citat legal (f.d.22).

În conformitate cu art.100 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu

scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea titlului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Astfel, reieșind din norma citată, se denotă că terțul poprit Banca Comercială

„Moldova Agroindbank” societate pe acțiuni a fost citată legal în ședința de judecată a

instanței de insolvabilitate, fapt confirmat prin avizul de recepție, care atestă că ultimul a

recepționat citația instanței încă la 20 septembrie 2016.

Așadar, în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia solicitării

înaintate, argumentele aduse în susținerea acesteia se vor aprecia ca neîntemeiate și pur

declarative.

Raportând circumstanțele de fapt ale pricinii la normele de drept reținute supra,

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate corect a constatat că, Banca Comercială

„Moldova Agroindbank” societate nu a dat curs somației și nu a dorit executarea

benevolă și respectiv, cererea de validare a popririi depusă de lichidatorul Cooperativa

Agricolă de Producție ”Goteșteanca”, Popa Valeriu, către terțul poprit Banca

Comercială „Moldova Agroindbank” este întemeiată și corect a fost admisă fiind

validată popririi și încasat din contul terțului a sumei de 35802,45 lei, în temeiul art. 126

alin. (11) din Legea insolvabilității.

În acest sens, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a stabilit că

datoria terțului poprit față de creditor este certă, pasibilă de a fi încasată și confirmată

6

prin înscrisurile anexate la cerere, iar în speță, probatoriul administrat confirmă

temeinicia cererii de validare a popririi.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit atestă că

motivele de casare invocate de recurent nu și-au găsit confirmare în cadrul examinării

recursului și acesta urmează a fi respins ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Moldova Agroindbank”

societatea pe acțiuni.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Cahul din 07 octombrie 2016, prin care a fost

validată poprirea și încasată de la terțul poprit Banca Comercială „Moldova-Agroinbank”

societate pe acțiuni în beneficiul Cooperativei Agricole de Producție „Goteșteanaca” suma

de 35802,45 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 1074,07 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

judecători Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

7