2ri-338/16 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-338/16

prima instanță: Curtea de Apel Bălți

Judecător: Elena Grumeza

D E C I Z I E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de avocatul Procopciuc Angela în interesele Lidiei

Moraru, Dumitrașcu Elena, Morari Eugeniu, Gorbanovschi Ivan, Bînzari Iraida,

Roșca Grigore, Pasat Maria, Cumpătă Mircea, Șaptefrați Igor, Mititelu Ștefan, Robu

Tatiana, Tomașevschi Valentina, Vițu Ala, Cervaniuc Gheorghe, Paladi Iuri, Pleșca

Nadejda, Pastrămă Mihail, Cimbriciuc Ludmila, Galiț Oleg, Șoldan Maria, Pirău Ana

și Gînju Lidia,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 30 iulie 2015, prin care a fost

admisă cererea introductivă depusă de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni,

în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Moldova-

Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate a Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 4, cu sediul în or.

Fălești, str. Mihai Eminescu 43/a,

c o n s t a t ă:

La data de 04 noiembrie 2014, Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate a Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 4, cu sediul în or.

Fălești, str. Mihai Eminescu 43/a.

În motivarea cererii introductive creditorul B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A.

a invocat despre imposibilitatea achitării de către Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 4, a datoriilor acumulate față de sine, care la data de 19 septembrie

2014 constituie suma de 793 552,36 lei dintre care: la contractul de credit nr. 62 din

19 mai 1995 suma de 532 488,44 lei și la contractul de credit nr. 66 din 02 septembrie

1996 suma de 261 063,92 lei.

1

În scopul asigurării rambursării creditelor primite în baza contractelor de credit

nr. 62 din 19 mai 1995 și nr. 66 din 02 septembrie 1996, Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 4 a gajat bunul imobil de pe str. Mihai Eminescu 43/a, din orașul

Fălești prin contractual de gaj nr. 3 din 29 iulie 1997.

Comitetul executiv al raionului Fălești a garantat rambursarea integrală a

creditelor acordate Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 4 prin scrisoarea de

garanție nr. 265/03-12 din 05 septembrie 1996.

Prin decizia Tribunalului mun. Bălți din 22 octombrie 2002, a fost admisă

acțiunea Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” S.A., s-a încasat de la

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 4 în beneficiul băncii datoria în sumă de

1 305 742,84 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 99 467,39 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2014 corectată prin

încheierea din 23 decembrie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă

înaintată de B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A. cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 4

cu sediul în or. Fălești, str. Mihai Eminescu, 43/a și s-a numit în calitate de

administrator provizoriu Î.I. „Popa Valeriu”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 ianuarie 2015, s-a încetat procesul

civil la cererea introductivă depusă de B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A. privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr. 4 din or. Fălești.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015, s-a admis recursul

declarat de Bejenari Leonid în interesele B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A., s-a

casat încheierea Curții de Apel Bălți din 29 ianuarie 2015 cu restituirea pricinii la

rejudecare.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 30 iulie 2015, s-a admis cererea

introductivă a B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A., s-a constatat insolvabilitatea

debitorului Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 4 din or. Fălești și s-a

desemnat în calitate de lichidator Popa Valeriu.

La data de 11 octombrie 2016, avocatul Procopciuc Angela a depus cerere de

recurs în interesele Lidiei Moraru, Dumitrașcu Elena, Morari Eugeniu, Gorbanovschi

Ivan, Bînzari Iraida, Roșca Grigore, Pasat Maria, Cumpătă Mircea, Șaptefrați Igor,

Mititelu Ștefan, Robu Tatiana, Tomașevschi Valentina, Vițu Ala, Cervaniuc

Gheorghe, Paladi Iuri, Pleșca Nadejda, Pastrămă Mihail, Cimbriciuc Ludmila, Galiț

Oleg, Șoldan Maria, Pirău Ana și Gînju Lidia, prin care a solicitat repunerea în

termen, admiterea cererii de recurs, casarea hotărârii instanței de insolvabilitate cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive.

În cererea de recurs a indicat că instanța de insolvabilitate a citat cei 22 de

recurenți pentru examinarea cererii administratorului cu privire la încasarea

remunerației sale ca lichidator, iar la data de 30 septembrie 2016 a făcut cunoștință cu

materialele cauzei. Consideră că termenul de declarare a recursului a fost omis

motivat deoarece recurenții niciodată nu au fost parte pe dosar.

2

Indică că, hotărârea nominalizată este vădit ilegală și pasibilă anulării deoarece

au fost admise încălcări de procedură și anume la cererea introductivă nu a fost

anexată dovada notificării prealabile. Tot la cererea introductivă a fost anexată doar o

hotărâre judecătorească din anul 2002, însă nu au fost anexate alte acte ce ar

demonstra executarea sau neexecutarea acestei hotărâri. Încheierea de restituire a

titlului executoriu nu este altceva decât o modalitate abuzivă a creditorului de a se

restabili termenul de prescripție. La fel, creditorul nu a dovedit prin probe capacitatea

de folosință și capacitatea de exercițiu a presupusului debitor Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 4.

La data de 01 noiembrie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia cererii de recurs, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

Până la examinarea recursului, intimații B.C. „Moldova-Agroindbank” S.A. și

administratorul insolvabilității Popa Valeriu nu au depus referință la cererea de

recurs, prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.

Judecând recursul declarat împotriva hotărârii date în instanța de fond și

verificând, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii atacate, Colegiul Civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează

despre admiterea demersului privind repunerea în termen a cererii de recurs și de a

respinge recursul ca fiind depus de persoane ce nu dispun de dreptul de a depune

recurs.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege. Conform alin. 3 al aceluiași articol, recursul va fi judecat în

termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

La 11 octombrie 2016, avocatul Procopciuc Angela a depus cerere de recurs în

interesele a 22 de persoane împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 30 iulie 2015,

solicitând repunerea recursului în termen.

Potrivit art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură.

Colegiul consideră că cererea de repunere în termen a recursului declarat de

avocatul Procopciuc Angela în interesele a 22 de persoane este întemeiată și urmează

a fi admisă deoarece recurenții, în număr de 22 de persoane nu au fost antrenați la

examinarea acestei cauze. Corespunzător lipsesc dovezi că ultimii au cunoscut despre

hotărârea dată.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea Curții de Apel Bălți a fost

admisă cererea introductivă, constatată insolvabilitatea și intentată procedura

simplificată a falimentului față de debitorul Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr.4, fiind ridicat dreptul de administrare al debitorului și desemnat în calitate de

lichidator Popa Valeriu.

La 11 octombrie 2016, avocatul Procopciuc Angela, în interesele a 22 de

persoane, foști membri a Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 4 din or.

Fălești, a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 30 iulie 2015

prin care s-a intentat procedura de insolvabilitate a debitorului Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 4 din or. Fălești.

În conformitate cu art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu

recurs de către debitor. Debitorul persoană juridică în procesul de insolvabilitate este

reprezentant de conducătorul întreprinderii ori de o persoană desemnată în modul

stabilit de lege.

În contextul normei de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că, legislația națională

reglementează expres posibilitatea de a ataca hotărârea de intentare a procesului de

insolvabilitate doar de către debitor, la caz, Cooperativa de Construcție a Locuințelor

nr. 4 din or. Fălești.

Ținând cont de faptul că, prezentul recurs a fost depus către avocatul

Procopciuc Angela în interesele a 22 de persoane, aceștia nu beneficiază în virtutea

normelor pertinente de dreptul de a-l declara, motiv din care recursul împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 30 iulie 2015 urmează a fi respins ca fiind depus de

către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Se reiterează că, consacrarea expresă de către legislatorul național a

categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate

și a persoanelor în drept de a declara recurs asupra unor categorii de acte

judecătorești, este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de

apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în cauza Ashingdane contra Marii Britanii (hotărârea din 28 mai 1995),

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că, în reglementarea limitărilor

dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de

apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției

Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de

competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest

domeniu.

4

În condițiile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat

de către avocatul Procopciuc Angela în interesele Lidiei Moraru, Dumitrașcu Elena,

Morari Eugeniu, Gorbanovschi Ivan, Bînzari Iraida, Roșca Grigore, Pasat Maria,

Cumpătă Mircea, Șaptefrați Igor, Mititelu Ștefan, Robu Tatiana, Tomașevschi

Valentina, Vițu Ala, Cervaniuc Gheorghe, Paladi Iuri, Pleșca Nadejda, Pastrămă

Mihail, Cimbriciuc Ludmila, Galiț Oleg, Șoldan Maria, Pirău Ana și Gînju Lidia, ca

fiind depus de persoane care nu sunt în drept să-l declare.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se repune în termen recursul declarat de avocatul Procopciuc Angela în

interesele Lidiei Moraru, Dumitrașcu Elena, Morari Eugeniu, Gorbanovschi Ivan,

Bînzari Iraida, Roșca Grigore, Pasat Maria, Cumpătă Mircea, Șaptefrați Igor, Mititelu

Ștefan, Robu Tatiana, Tomașevschi Valentina, Vițu Ala, Cervaniuc Gheorghe, Paladi

Iuri, Pleșca Nadejda, Pastrămă Mihail, Cimbriciuc Ludmila, Galiț Oleg, Șoldan

Maria, Pirău Ana și Gînju Lidia.

Se respinge recursul declarat de avocatul Procopciuc Angela în interesele

Lidiei Moraru, Dumitrașcu Elena, Morari Eugeniu, Gorbanovschi Ivan, Bînzari

Iraida, Roșca Grigore, Pasat Maria, Cumpătă Mircea, Șaptefrați Igor, Mititelu Ștefan,

Robu Tatiana, Tomașevschi Valentina, Vițu Ala, Cervaniuc Gheorghe, Paladi Iuri,

Pleșca Nadejda, Pastrămă Mihail, Cimbriciuc Ludmila, Galiț Oleg, Șoldan Maria,

Pirău Ana și Gînju Lidia, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să-l

declare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

5