2rc-1023/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-1023/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: L. Bulgac dosarul nr. 2rc-1023/16

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Moldev-Corp”,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Cariera de Granit

și Pietriș din Soroca” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „Blanșir”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2016, prin care

a fost respinsă cererea depusă de către Societatea pe acțiuni „Moldev-Corp” cu privire

la repunere în termen a cererii de validare a creanțelor față de Societatea cu răspundere

limitată „Blanșir” în proces de faliment simplificat,

c o n s t a t ă:

La data de 23 iunie 2015, SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Blanșir”.

În motivarea cererii creditorul a indicat că, la data de 01 decembrie 2009, între

SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” și SRL „Blanșir” a fost încheiat contractul

de depozit nr. 35, prin care SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” a predat, iar

SRL „Blanșir” a primit producția în mărimea de: piatră spartă din granit M1200

fracția 5*10 în mărime de 632,52 tone, piatră spartă din granit M1200 fracția 5*20 în

mărime de 9507,28 tone și nisip din reziduri de la concasare - 97,78 tone.

Menționează că, la data de 16 martie 2011, între SA „Cariera de Granit și

Pietriș din Soroca” și SRL „Blanșir” a fost încheiat contract nr. 44 de livrare a mărfii,

prin care SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” a predat, iar SRL „Blanșir” a

primit producția în suma totală de 23 773,80 lei cu TVA, care până în prezent nu este

achitată.

Susține că, la data de 31 octombrie 2011 și 22 mai 2012, SA „Cariera de Granit

și Pietriș din Soroca” a transmis SRL „Blanșir” înștiințările nr. 299 și 232, prin care

a solicitat restituirea mărfii primite.

1

Afirmă că, în legătură cu faptul că, SRL „Blanșir” a neglijat solicitarea sa, la

data de 11 iunie 2012, creditorul a depus la Judecătoria Soroca o cerere de chemare

în judecată cu privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului cauzat.

Relevă că, prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 20 iulie 2012 acțiunea a fost

admisă și a fost încasată de la SRL „Blanșir” în beneficiul SA „Cariera de Granit și

Pietriș din Soroca” suma de 2 540 248,48 lei.

Mai relevă că, la data de 21 iunie 2012, prin încheierea nr. 176-378/2012,

executorul judecătoresc Grigore Stoian a dispus aplicarea sechestrului pe sumele de

bani, bunurile mobile și imobile ale SRL „Blanșir” în favoarea SA „Cariera de Granit

și Pietriș din Soroca”, în limita valorii acțiunii.

Invocă că, la 23 ianuarie 2013, executorul judecătoresc Marcel Mușet a preluat

spre executare documentul executoriu nr. 2e-46/12, eliberat de Judecătoria Soroca și

a fost obligată SRL „Blanșir” să se prezinte la data de 20 februarie 2013.

Menționează că, având în vedere faptul că, o perioadă îndelungată de timp

debitorul SRL „Blanșir” nu a fost în stare să achite datoria acumulată în mărime de

2540 248,48 lei, ce constituie contravaloarea mărfii acceptate și primite, în

conformitate cu prevederile Legii insolvabilității, se impune intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea debitoare.

Susține că, la data de 06 mai 2015, a notificat debitorul SRL „Blanșir” despre

faptul că, în cazul în care nu va executa datoria acumulată, creditorul va solicita

instanței intentarea procedurii de insolvabilitate.

Solicită intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Blanșir” și

numirea în calitate de administrator provizoriu pe Oleg Muntean.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2015 a fost admisă

cererea introductivă depusă de creditorul SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca”

cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Blanșir”, fiind

dispusă punerea sub observație a debitorului SRL „Blanșir”, desemnarea în calitate

de administrator provizoriu pe Oleg Muntean și aplicarea măsurilor de asigurare în

scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la

intentarea procesului de insolvabilitate și obligarea administratorului provizoriu Oleg

Muntean de a întocmi și prezinta instanței un raport cu privire la executarea măsurilor

de asigurare până la data de 14 septembrie 2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015 a fost admisă

cererea SA „Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Blanșir”, a fost inițiată procedura simplificată a

falimentului și dizolvarea debitorului SRL „Blanșir” și a fost numit în funcție de

lichidator al SRL „Blanșir”, Oleg Muntean. A fost stabilită pentru creditori termenul-

limită – 07 decembrie 2015 pentru înregistrarea cererii de validare a creanțelor pentru

întocmirea tabelului definitiv. A fost stabilit un termen până la data de 10 decembrie

2015 pentru verificarea creanțelor de către lichidator, de întocmire și de comunicarea

a tabelului lor definitiv. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de

2

14 decembrie 2015, orele 11.00, în incinta Curții de Apel Chișinău din bd. Ștefan cel

Mare,73, mun. Chișinău.

La data de 23 februarie 2016, SA „Moldev-Corp” a depus cerere de validare

a creanțelor, prin care a solicitat repunerea în termen și admiterea cererii de validare

a creanțelor și validarea creanței în sumă de 654000 dolari SUA, invocând că,

creditorul SA „Moldev-Corp” pînă în prezent nu a fost notificat în nici un mod despre

emiterea încheierii din 29 iunie 2015 pe dosarul nr. 2i-379/15, precum și nu a fost

notificat despre necesitatea înaintării creanțelor certe și exigibile referitoare la

patrimoniul debitorului.

Menționează că, despre admiterea spre examinare a cererii introductive a aflat

recent de la alt creditor, care, de asemenea, nu a fost informat în modul stabilit de

lege, ÎM „Xaminar” SRL, care tot recent a înaintat cerere de validare a creanțelor.

Susține că, la data de 05 decembrie 2007, între SA „Moldev-Corp” și SRL

„Blanșir” a fost încheiat contractul de investiție în construcții nr. 06, conform căruia

SRL „Blanșir” s-a obligat să construiască o casă de locuit cu 9 etaje, cu 72 de

apartamente, pe terenul cu nr. cadastral inițial 0300201.797, ulterior modificat în

nr.cadastral 0300201.806, amplasat pe str. Bulgară, mun. Bălți, regiunea liceului

„A.S.Pușkin”, proprietarul terenului pentru construcții fiind SRL „Blanșir”.

Afirmă că, suprafața totală a obiectului, conform prevederilor contractului, ce

urma a fi construită de către SRL „Blanșir” pentru SA „Moldev-Corp”, constituia

1370,60 m.p., iar suprafața totală a etajului întâi, cuprinzând apartamentele 1-4 și 37-

40, constituie 697,60 m.p.

Relevă că, conform pct. 2.4. al contractului, părțile contractante au convenit

că suma de 300 000 dolari SUA are statut de arvună.

Mai relevă că, suma de 300 000 dolari SUA a fost achitată SRL „Blanșir”

integral, fapt confirmat prin ordinile de plată din 05 decembrie 2007, 16 ianuarie

2008, 21 ianuarie 2008, 07 februarie 2008, 19 februarie 2008, 28 februarie 2008 și 13

martie 2008; recipisa din 27 decembrie 2007 și contractul de împrumut din 10

decembrie 2007.

Invocă că, prin tranzacția din 16 mai 2013 SRL „Blanșir” a indicat expres și

a recunoscut faptul că, nu are careva pretenții față de SA „Moldev-Corp” privind

achitarea sumei de 300 000 dolari SUA.

Menționează că, conform prevederilor contractului, SRL „Blanșir” are față de

SA „Moldev-Corp” datorii bănești în sumă de 654 000 dolari SUA formate din: dublul

arvunei în cuantum de 600 000 dolari SUA și penalități în cuantum de 0,1% pentru

fiecare zi de întârziere din suma achitată, ceea ce constituie suma de 54000 dolari

SUA.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2016 a fost respinsă

cererea înaintată de către creditorul SA „Moldev-Corp” privind repunerea în termen

a cererii de validare a creanțelor față de SRL „Blanșir” în proces de faliment

simplificat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 iulie 2016 a fost admis recursul

declarat de către avocatul Vasile Ceban în interesele SA „Moldev-Corp”, casată

3

încheierea instanței de insolvabilitate și remisă cauza la rejudecare în instanța de

insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2016 a fost respinsă

cererea înaintată de către creditorul SA „Moldev-Corp” privind repunerea în termen

a cererii de validare a creanțelor față de SRL „Blanșir” în proces de faliment

simplificat.

La data de 21 noiembrie 2016, SA „Moldev-Corp” a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de validare a creanței și

restituirea cauzei în instanța de insolvabilitate pentru validarea creanței.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată.

Menționează că, creditorul SA „Moldev-Corp” pînă în prezent nu a fost

notificat în nici un mod despre emiterea încheierii din 29 iunie 2015 pe dosarul nr.2i-

379/15, precum și nu a fost notificat despre necesitatea înaintării creanțelor certe și

exigibile referitoare la patrimoniul debitorului.

Susține că, drept temei de respingere a cererii de repunere în termen a

creditorului SA „Moldev-Corp”, instanța de insolvabilitate a invocat faptul că, la data

de 14 decembrie 2015, reprezentantul SA „Moldev-Corp”, într-un alt proces și într-o

altă instanță, ce nu avea nimic comun cu procedura de insolvabilitate, a semnat că a

primit copia hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, precum și notificarea

lichidatorului.

Afirmă că, reprezentantul administratorului Oleg Muntean s-a prezentat în

ședința de judecată din 14 decembrie 2015 cu un demers de suspendare a cauzei date,

deoarece este intentat procesul de insolvabilitate, iar la baza înaintării acestui demers,

a anexat încheierea acestei instanțe.

Relevă că, reprezentantului SA „Moldev-Corp”, Vasile Ceban, conform

prevederilor procedurale, i-a fost înmânată o copie a acestor documente, fapt pentru

care a și fost semnată recipisa.

Mai relevă că, instanța de insolvabilitate a ignorat totalmente faptul că,

înaintarea demersului de suspendare a procesului este o dovadă incontestabilă că,

administratorul Oleg Muntean știa cu certitudine despre existența creditorului, SA

„Moldev-Corp”, pînă la ședința de judecată din 14 decembrie 2015, fapt negat

categoric în ședința de judecată de către reprezentantul acestuia, Andrei Rezuș.

Invocă că, instanța de insolvabilitate vădit intenționat a ignorat faptul că,

notificarea creditorului este o procedură specială în cadrul insolvabilității, ce trebuie

să întrunească anumite cerințe față de formă și conținut, precum și faptul că,

prezentarea unor copii de pe careva documente legate de procedura de insolvabilitate

unei persoane neîmputernicite de a reprezenta creditorul este echivalent cu

nenotificarea acestuia în modul stabilit de legislația în vigoare.

Menționează că, în cadrul aceleași ședință de judecată din 07 noiembrie 2016

a fost examinată și cererea de repunere în termen a creditorului Tatiana Ignatiuc, care

4

a fost admisă de instanță, fiind dată o interpretate diferită art. art. 140 și 145 din Legea

insolvabilității.

Consideră că, instanța de insolvabilitate a ignorat probele, dându-le o

interpretare acestor probe în formă tendențioasă, fără a se referi și la alte circumstanțe

care au importanță pentru cauză și care au fost omise.

Susține că, instanța de insolvabilitate a încălcat flagrant prevederile art. 20

alin.(2) din Constituția RM și ale art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Prin referințele depuse la data de 16 decembrie 2016 și 21 decembrie 2016 SA

„Cariera de Granit și Pietriș din Soroca” și lichidatorul SRL „Blanșir”, Oleg Muntean

au solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, or, din materialele cauzei rezultă

că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de 07 noiembrie

2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către recurentă la data de 21 noiembrie

2016 (f. d. 84).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 12 octombrie 2015 a fost admisă cererea SA „Cariera de Granit și Pietriș din

Soroca” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Blanșir”, a

fost inițiată procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului SRL

„Blanșir” și a fost numit în funcție de lichidator al SRL „Blanșir”, Oleg Muntean. A

fost stabilită pentru creditori termenul-limită – 07 decembrie 2015 pentru înregistrarea

cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv. A fost stabilit un

termen până la data de 10 decembrie 2015 pentru verificarea creanțelor de către

lichidator, de întocmire și de comunicarea a tabelului lor definitiv. A fost stabilită

5

ședința de validare a creanțelor pentru data de 14 decembrie 2015, orele 11.00, în

incinta Curții de Apel Chișinău din bd. Ștefan cel Mare,73, mun. Chișinău.

La data de 23 februarie 2016, SA „Moldev-Corp” a depus cerere de validare

a creanțelor, prin care a solicitat repunerea în termen și admiterea cererii de validare

a creanțelor și validarea creanței în sumă de 654000 dolari SUA,

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2016 a

fost respinsă cererea înaintată de către creditorul SA „Moldev-Corp” privind

repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor față de SRL „Blanșir” în proces

de faliment simplificat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, încheierea instanței de insolvabilitate este adoptată în

conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor

probelor și a circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată întemeiată și

legală.

Astfel, conform art. 76 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările

privind procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. alin. (1) și (2) din Legea menționată, dacă are o creanță

față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererea

de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a

procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru

întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în

procedură.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul

creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.

La caz, se reține că, SA „Moldev-Corp”, solicitând repunerea în termen a cererii

de validare a creanțelor, a invocat că, pînă în prezent nu a fost notificat în nici un mod

despre emiterea încheierii din 29 iunie 2015 pe dosarul nr. 2i-379/15, precum și nu a

fost notificat despre necesitatea înaintării creanțelor certe și exigibile referitoare la

patrimoniul debitorului, despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Blanșir” fiindu-i cunoscut recent de la alți creditori.

Actele cauzei denotă faptul că, SA „Moldev-Corp” avea inițiat cu debitorul

SRL „Blanșir” un litigiu la Judecătoria Botanica mun. Chișinău cu privire la încasarea

sumei solicitate spre validare.

6

De asemenea, actele cauzei denotă faptul că, lichidatorul SRL „Blanșir”, Oleg

Muntean, la momentul aflării despre acest litigiu, a expediat o cerere în instanța de

judecată, prin care a comunicat despre intentarea procesului de insolvabilitate, iar

instanța, la rândul său, a adus acest fapt la cunoștința părților în proces în ședința de

judecată din 14 decembrie 2015.

Astfel, prin recipisa reprezentantului SA „Moldev-Corp”, avocatul Vasile

Ceban, care a semnat și cererea de validare a creanței din 23 februarie 2016, acesta a

primit la data de 14 decembrie 2015 notificarea lichidatorului privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Blanșir” și copia hotărârii de

intentare a procesului de insolvabilitate (f. d. 55).

Prin urmare, la data de 14 decembrie 2015, SA „Moldev-Corp” a aflat despre

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Blanșir”, precum și despre

termenul de înaintate a creanțelor, din moment ce a primit hotărârea instanței de

insolvabilitate din 29 iunie 2015, însă cererea de validare a creanțelor a depus-o la

data de 23 februarie 2016.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Conform art. 29 alin. (2) din Legea enunțată, termenul-limită de depunere de

către creditori în instanța de insolvabilitate a referinței asupra cererii introductive și a

cererii de admitere a creanțelor asupra patrimoniului debitorului va fi de maximum

30 de zile calendaristice de la data notificării.

În conformitate cu art. 116 alin. (4) CPC, repunerea în termen nu poate fi

dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să

cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Raportând normele de drept enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

prima instanță corect a concluzionat că, nu există temei de a repune creditorul SA

„Moldev-Corp” în termenul de înaintare a cererii de validare a creanțelor față de SRL

„Blanșir” și în consecință, temeinic și legal a respins cererea înaintată de către

creditorul SA „Moldev-Corp” privind repunerea în termen a cererii de validare a

creanțelor față de SRL „Blanșir”, iar argumentele invocate de către recurentă în acest

sens nu pot fi reținute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

contestată este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

7

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Moldev-Corp”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2016 în cauza

civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Cariera de Granit și Pietriș din

Soroca” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

răspundere limitată „Blanșir”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

8