2rc-1041/16 — repunerea în termen a cerii de validare a cretanței

2rc-1041/16 — repunerea în termen a cerii de validare a cretanței (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr.2rc-1041/16

prima instanță: (Curte de Apel Chișinău) N.Traciuc

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Maria Ghervas

Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de Primăria mun. Chișinău în cadrul dosarului de

insolvabilitate a debitorului „AGAT-D” societate cu răspundere limitată,

la cererea depusă Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău cu privire

la validarea creanței în mărime de 90815,82 lei și repunerea în termen pentru

admiterea creanțelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, prin care s-

a respins cererea Consiliul și Primăriei mun. Chișinău privind repunerea în termen a

cererii de validare a creanțelor,

c o n s t a t ă:

La 12 noiembrie 2014, reprezentantul debitorului societatea cu răspundere

limitată „AGAT-D”, administratorul Doncilă Victor a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere

limitată „AGAT-D”, solicitând intentarea procedurii de restructurare față de

societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” și a numi în calitate de administrator pe

ÎI „Druguș Zinaida”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul societatea cu răspundere

limitată „AGAT-D” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și s-a

stabilit ședința de examinare a cererii introductive pentru data de 21 noiembrie 2014,

ora 10:30.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2014, s-a admis cererea

introductivă depusă de debitorul societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine, din motivul incapacității de plată

a acesteia, a fost declarat societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” în stare de

insolvabilitate, fiind intentată procedura de insolvabilitate față de societatea cu

răspundere limitată „AGAT-D”.

1

Prin cererea depusă la 22 septembrie 2016, creditorul Consiliul mun. Chișinău și

Primăria mun. Chișinău a solicitat validarea creanței față de societatea cu răspundere

limitată „AGAT-D” în sumă de 90815,82 lei.

În motivarea cererii a reiterat că, la 16 iunie 2005 societatea cu răspundere

limitată „AGAT-D” în baza deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 24/13-2 din

07 iunie 2005 încheiat cu Primăria municipiului Chișinău contractul de arendă nr.

4367/2005 a lotului de pământ cu suprafața 1,3 ha din str. Lunca Bîcului 28/1.

Conform contractului, societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” urma să achite

plata pentru perioada 16 iunie 2013-16 iunie 2015 în sumă de 72342,42 lei, iar

potrivit pct.3.2.2. lit.a) din contractul de arendă și penalitatea în mărime 18473,40 lei.

Consiliul mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău în calitate de creditor

consideră necesară validare a creanței certe și exigibile, deținută în temeiul

contractului de arendă în sumă de 90815,82 lei.

De asemenea, prin cererea depusă, creditorul Consiliul mun.Chișinău și Primăria

mun. Chișinău a solicitat repunerea în termenul de validarea a creanței, invocînd că la

07 iulie 2016 Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău au fost informații

prin demersul AD/1344 din 01 iulie 2016 despre faptul că prin hotărîrea Curții de

Apel Chișinău din 21 noiembrie 2014 s-a constatat insolvabilitatea debitorului

societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” și a fost desemnat în calitatea de

administrator al insolvabilității „Dogot Constantin”.

Susține că Consiliul mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău, nu a cunoscut

despre faptul că societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” se află în proces de

insolvabilitate, pînă la expedierea demersului din 01 iulie 2016 de către

administratorul insolvabilității.

În opinia creditorului, administratorul insolvabilității a încălcat prevederile art.

66 alin.1) lit. c) din Legea Insolvabilității, deoarece ultimul avea obligația ca după

adoptarea hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate să informeze creditorii

despre necesitatea prezentării creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016 s-a respins

cererea Consiliului mun. Chișinău și a Primăriai mun. Chișinău privind repunerea în

termen a cererii de validarea a creanțelor în mărime de 90815,82 lei, ca neîntemeiată.

Consiliul mun.Chișinău și Primăria mun.Chișinău invocând ilegalitatea

încheierii instanței de insolvabilitate, la 30 noiembrie 2016 a contestat-o cu recurs,

solicitîând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03

noiembrie 2016 și admiterea cererii de repunere în termen a cererii de validare a

creanțelor în mărime de 90815,82 lei.

În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate.

A menționat că a fost în imposibilitatea de a prezenta cererea de validare a

creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate, deoarece nu a cunoscut

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de societatae cu răspundere

limitată „AGAT-D”.

Despre intentarea procesului de insolvabilitate a cunoscut abia la 01 iulie 2016

după expedierea unui demers către societatea cu răspundere limitată „AGAT-D”.

Indică că, administratorul insolvabilității în cadrul procedurii de insolvabilitate

a debitorului, a încălcat prevederile art. 66 alin.1) lit. c), dat fiind faptul că ținea de

obligația sa să informeze creditorii despre necesitatea prezentării crenațelor.

2

Relatează recurentul că nu este vina sa, că nu a respectat termenul de depunere

a creanțelor, deoarece acest fapt este din cauza nerespectării de către adminsitratorul

insolvabilității a procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate și în

temeiul art. 145 alin.2 ) din Legea Insolvabilității consideră oprtun repunerea în

termen a cererii de admitere a creanțelor.

Menționează că instanța de insolvabilitate a interpretat în mod eronat legea.

Prin referința depusă la 19 decembrie 2016 administratorul insolvabilității Dogot

Constantin a indicat că recursul înaintat de către Primăria mun. Chișinău și Consiliul

mun. Chișinău este tardiv și neîntemeiat. Recurentul nu a prezentat probe ce ar

confirma că nu a cunoscut despre încheierea instanței de insolvabilitate din 03

noiembrie 2016, până la data depunerii recursului.

Susține că după dispozitivul hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate

față de societatea cu răspundere limittaă „AGAT-D” a fost publicat în Monitorul

Oficial, iar după publicarea acestuia la expirarea a trei zile se prezumă că toți

creditorii au fost informați despre inițierea procedurii de insolvabilitate și astfel

consideră că recurentul a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate și

respectiv în cazul în care avea careva pretenții urma să depună cerere de validare a

crenței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate.

În opinia administratorului insolvabilității, notificarea procesului de intentarea a

procesului de insolvabilitate s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor Legii

insolvabilității, iar careva circumstanțe legale de persoana creditorului sau de obiectul

creanței nu sunt constatate și lipsesc temeiurile de admitere a cererii de validare a

crenței. A pledat pentru respingerea recursului.

Potrivit art.426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii

se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Cu referire la termenul de declarare a recursului instanța constată că, Curtea de

Apel Chișinău a adoptat încheierea la 03 noiembrie 2016.

Potrivit scrisorii de comunicare a instanței de insolvabilitate, instanța a

expediat participanților la proces încheierea, la 14 noiembrie 2016 (f.d.23) și a fost

recepționată la 18 noiembrie 2016 (f.d.24), ulterior recurentul a depus recurs la 30

noiembrie 2016.

Astfel, prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, și a

art.111 din Codul de procedură civilă instanța de recurs constată că recursul este

depus în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 03 noiembrie 2016 din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.

Chișinău își exprimă dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate, prin care a fost

respinsă cererea Consiliului mun. Chișinău și a Primăria mun. Chișinău privind

3

repunerea în termen a cererii de validarea a creanțelor în mărime de 90815,82 lei, ca

neîntemeiată.

Potrivit art.356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilității

se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Materialele cauzei atestă, că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21

noiembrie 2014, s-a intentat procedura de insolvabilitate față de societatea cu

răspundere limitată „AGAT-D”. De asemenea administratorul insolvabilității a fost

împuternicit de a notifica creditorul că termenul limită de înregistrarea cererilor de

admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii,

care expiră la 02 ianuarie 2015.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 27 ianuarie 2015, ora 14:30,

în incinta Curții de Apel Chișinău.

Ulterior prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2015 s-a

prelungit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor până

la 03 februarie 2015.

La 22 septembrie 2016 la Curtea de Apel Chișinău a fost înregistrată cererea

Consiliului mun. Chișinău și a Primăriai mun. Chișinău de repunerea în termen a a

cererii de validare a creanței și validarea creanței creditorului Consiliului mun.

Chișinău și a Primăriai mun. Chișinău în mărime de 90815,82 lei față de societatea

cu răspundere limitată „AGAT-D”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, cererea a fost

respinsă.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului.

Art.145 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, prevede că,

la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a

intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen

cererea de admitere a creanțelor.

În același timp art. l alin (4) din Legea insolvabilității prevede că procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi. Iar acest cod prevede posibilitatea repunerii în

termenul de îndeplinire a unui act de procedură.

Potrivit art. 116 alin. (1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat

actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie

prezentate documentele respective etc.).

4

Conform art. 7 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dispozitivul hotărîrilor și al încheierilor instanței de insolvabilitate urmează să fie

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege. Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată, iar

conform art. 35 din lege, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de

insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile

lucrătoare din data adoptării.

Instanța de insolvabilitate afisează hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate în incinta sa, iar administratorul insolvabilității o expediază în mod

obligatoriu debitorului, registrului de stat al persoanelor juridice și registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali, inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care

debitorul are conturi, și după caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului

cadastral teritorial, Comisiei Naționale a Pieței Financiare, registrelor de stat al

transporturilor, ministerului de ramură, altor instituții și autorități relevante.

Hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate servește drept temei pentru

introducerea mențiunilor în registrele respective. Din data primirii copiei de pe

hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, instituțiile și organele

menționate la alin.(2) înscriu consemnările cuvenite la rubrica debitorului sau a

bunurilor debitorului și sistează orice altă înregistrare legată de statutul juridic al

debitorului sau al bunurilor lui. Din acest moment, orice înscriere privind

înregistrarea sau modificarea statutului juridic al debitorului sau al bunurilor lui se va

efectua doar la cererea administratorului insolvabilității.

Ținînd cont de prevederile normelor indicate raportate la circumstanțele faptice

ale pricinii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul

neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanței.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normei legale, instanța de recurs

constată că omiterea termenului de înaintare a creanțelor de către Consiliul mun.

Chișinău și Primăria mun. Chișinău este întemeiat.

Or, reieșind din dispozițiile art.6 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012, notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile

expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova.

De asemenea, potrivit art.35 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012 (4) odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate,

administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți

pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Ținînd cont de prevederile normelor indicate raportate la circumstanțele faptice

ale pricinii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul

neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanței.

Reieșind din normele citate, administratorul insolvabilității a avut obligația de a

expedia tuturor creditorilor notificări pentru a le acorda posibilitatea înaintării

creanțelor față de debitor, în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate.

Instanța de recurs apreciază critic concluzia instanței de insolvabilitate cu

referire la faptul că dispozitivul hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate

5

față de societatea cu răspundere limitată „AGAT-D” a fost publicat în Monitorul

Oficial din 16 ianuarie 2015, iar după expirarea a trei zile lucrătoare de la publicare se

prezumă că toți creditorii au fost informați despre inițierea procedurii de

insolvabilitate față de debitor, deoarece publicarea informației în Monitorul Oficial nu

exonerează administratorul de obligațiunea notificării tuturor creditorilor, în

conformitate cu art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilității

Conform art.66 alin.(1) lit.c) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

administratorul și lichidatorul au atribuții de notificarea creditorilor, verificarea

creanțelor și după caz, formularea de obiecții referitor la ele, întocmirea tabelelor de

creanțe.

Astfel, în lipsa unei înștiințării legale de către administratorul insolvabilității

Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău nu a avut posibilitatea de a

depune cerere de validare a creanțelor până la data limită stabilită de instanța de

insolvabilitate.

În acest context, instanța de recurs conchide că această circumstanță constituie o

excepție de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanței în

termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și servește temei legal de repunere în

termen a cererii de admitere a creanței.

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate incorect a respins cererea

Consiliului mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău de repunere în termen a cererii

de admitere a creanței față de societatea pe acțiuni „AGAT-D” în vedere faptul, din

materialele pricinii se denotă că, Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău

nu a fost notificat corespunzător potrivit art. 35 alin. (4) și art. 6 alin. (3) și alin. (4) al

Legii insolvabilității, deoarece la materialele dosarului nu regăsesc probe în acest

sens.

Prin urmare, circumstanțele expuse de Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.

Chișinău care au dus la înaintarea tardivă a cererii de validare a creanței, se

încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității.

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează ca fiind relevantă argumentele expuse în cererea de validare a

creanței, înaintate de Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun. Chișinău în susținerea

temeiniciei admiterii cererii de repunere în termen, deoarece notificările și

înștiințările se fac prin scrisori recomandate.

O astfel de scrisoare recomandată, prin care Consiliul mun. Chișinău și Primăria

mun. Chișinău să fi fost notificată despre intentarea procesului de insolvabilitate, nu

există la materialele dosarului.

În acest context, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe

analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a

cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și

urmează a fi reținute ca temeiuri legale de repunere în termen a cererii de validare a

creanței.

Avînd în vedere că la etapa examinării cererii de repunere în termen părțile nu se

expun asupra temeiniciei sau netemeiniciei creanței, iar instanța de insolvabilitate nu

este în drept să se pronunțe odată cu repunerea în termen și asupra validării sau

nevalidării creanței, conform prevederilor art.145 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, care stipulează că odată cu repunerea în termen a cererii de

6

admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare

pe cheltuiala creditorului întîrziat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui pricina spre

o nouă reexaminare în același complet de judecători pentru a se expune asupra

validării sau nevalidării creanței înaintate de recurent.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a încălcat și aplicat eronat normele de drept material Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 03

noiembrie 2016 soluționînd prin decizie problema în fond privind repunerea în

termen a cererii de validare a creanței în mărime de 90815,82 lei și se remite pricina

în aceeași instanță pentru examinarea cererii Consiliului mun. Chișinău și Primăria

mun. Chișinău de validare a creanței în sumă de 90815,82 lei, pe cheltuiala

creditorului întârziat.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art.428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău și Primăria mun.

Chișinău.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, adoptată

în cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului societate cu răspundere limitată.

„AGAT-D” .

Se soluționează prin decizie problema în fond:

Se admite cererea Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău privind

repunerea în termen a cererii de validare a creanței în mărime de 90815,82 lei.

Se remite pricina în aceeași instanță, în același complet de judecători, pentru

examinarea cererii Consiliului mun. Chișinău și Primăriei mun. Chișinău de validare

a creanței în sumă de 90815,82 pe cheltuiala creditorului întârziat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecători Svetlana Filincova

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

7