3ra-1457/16 — contestarea actelor administrative

3ra-1457/16 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: G. Mîțu dosarul nr. 3ra-1457/16

instanța de apel: V. Pruteanu, A. Gavrilița, L. Popova

D E C I Z I E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Neli Novițchi

împotriva Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” și Societății cu Răspundere Limitată

„Chișinău-Gaz” cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, prin care a fost

admis apelul declarat de către Novițchi Neli, casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 03 februarie 2016 și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost

admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 04 septembrie 2015, Novițchi Neli, reprezentată de avocatul Negura Ion, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldovagaz” și SRL „Chișinău-

Gaz” cu privire la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la ședința comisiei SRL „Chișinău-Gaz” cu

privire la examinarea modalităților de încălcare a clauzelor contractuale de către

consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a

volumului de gaz, natural consumat din 24 iunie 2015, s-a examinat cazul încălcării

clauzelor contractuale constatate la 02 iunie 2015 la adresa sa de domiciliu.

În rezultatul examinării în baza Rapoartelor de expertiză nr. 352 din 04 iunie

2015 și 352 A din 18 iunie 2015 efectuate în cadrul SRL „Cexin” a fost întocmit

actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale și procesul-verbal nr. 195 din 24

iunie 2015, care au fost transmise SA „Moldovagaz” pentru adoptarea unei decizii.

Drept urmare, prin decizia SA „Moldovagaz” nr. 91 din 25 iunie 2015 s-a

decis, în conformitate cu prevederile pct. 151 din Regulament, efectuarea calculului

consumului de gaze natural prin metoda sistemului paușal pe o perioadă de 12 luni, și

s-a stabilit plata consumului de gaze natural în sumă de 42 159,92 lei.

Menționează cp nefiind de acord cu decizia SA „Moldovagaz” s-a adresat cu

cereri prealabile exprimîndu-și dezacordul cu acțiunile pîrîților și solicitînd anularea

actelor administrative, însă prin răspunsurile nr. 2171 din 03 august 2015 și nr. 137

din 14 august 2015, pîrîții formal și superficial au examinat cererile prealabile și le-au

respins ca neîntemeiate.

Consideră reclamanta că acțiunile SA „Moldova Gaz” sunt ilegale, deoarece la

emiterea procesului-verbal nr. 195 din 24 iunie 2015 și a deciziei nr. 91 din 25 iunie

2015, nu a fost dovedită vina consumatorului în modul prevăzut de pct. 121 al

Regulamentului nr. 415 aprobat prin Hotărârea ANRE din 25 mai 2011.

Totodată, în actul de constatare a încălcării condițiilor contractuale nu au fost

indicate încălcările depistate fapt ce contravine prevederilor pct. 121 al

Regulamentului nr. 415.

Or, în actul de control întocmit de către reprezentanții furnizorului la 24 iunie

2015 nu a fost constată încălcarea obligațiilor contractuale de către consumatorul

final, contorul fiind demontat neîntemeiat.

Mai indică reclamanta că drept suport probatoriu administrat de către SA

„Moldovagaz” în susținerea deciziei sale au constituit Rapoartele de expertiză

tehnico-științifice din 04 iunie 2015 și din 18 iunie 2015 efectuate de SRL „Cexin”,

însă care nu pot fi puse la baza emiterii unei decizii, întrucît acestea nu corespund

principiilor și condițiilor Legii nr. 1086 din 23 iunie 2000 cu privire la expertiza

judiciară, tehnico-științifică și medico legală.

În acest sens afirmă reclamanta că expertiza dată nu demonstrează vinovăția

consumatorului iar, potrivit prevederilor art. 122 CPC, faptele care conform legii

urmează a fi probate prin anumite mijloace de probațiune, nu pot fi dovedite prin alte

mijloace probante.

Consideră că furnizorul nu a prezentat probe incontestabile care ar indica că

dînsa a comis consum fraudulos de gaze.

Remarcă reclamanta, că organul emitent dispunînd ridicarea contorului de la

locul de consum și expedierea acestuia spre expertizare, contrar prevederilor pct. 123

al Regulamentului nr. 415, nu a expediat contorul la efectuarea constatării tehnico-

științifice la instituția aleasă de către consumatorul final, acțiuni prin care i-a fost

încălcat dreptul fundamental la apărare, consfințit de prevederile art. 26 alin. (2) din

Constituția Republicii Moldova.

Indică reclamanta că, SA „Moldovagaz” a interpretat și aplicat eronat

prevederile art. 151 al Regulamentului nr. 415 din 25 mai 2011, care prevede că în

cazul în care se constată încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final,

care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze

naturale consumat, furnizorul este în drept să calculeze consumul de gaze naturale

conform sistemului paușal, ținând cont de volumul facturat și achitat de către

consumatorul final pentru perioada recalculării. În cazul intervenției vizibile în

funcționarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la echipamentul

de măsurare, defectarea corpului echipamentului de măsurare, deteriorarea sau

intervenția asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui

după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de gaze naturale,

conform sistemului paușal, se va lua în considerație perioada de timp de la data

ultimei citiri a indicațiilor echipamentului de măsurare (controlului vizual al

echipamentului de măsurare), dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la

citirea indicațiilor echipamentului de măsurare.

Insistă că prin decizia nr. 91 din 25 iunie 2015,SA „Moldovagaz” a fost

încălcat principiul prezumției nevinovăției, care presupune, că persoană acuzată de un

delict este prezumată nevinovată pînă cînd vinovăția sa v-a fi dovedită în mod legal și

incontestabil, dovada probațiunii vinovăției revenind celui care învinuiește, acesta

fiind un principiu fundamental garantat inclusiv și prin art. 21 al Constituției RM.

Solicită recunoașterea ilegalității acțiunilor pîrîților privind impunerea spre

plată a sumei de 42 159,92 lei, anularea chitanței de plată în numerar din 30 iunie

2015 emisă de SA „Moldovagaz” în sumă totală de 42 159,92 lei, procesului-verbal

nr. 195 din 24 iunie 2015 și actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale din

24 iunie 2015 a ședinței grupului de lucru al SRL „Chișinău-Gaz” cu privire la

examinarea modalităților de încălcare a clauzelor contractuale, de către consumatorul

final, care au dus la neînregistrarea, sau înregistrarea incompletă a volumului de gaz

natural consumat și deciziei SA „Moldovagaz” nr. 91 din 25 iunie 2015 privind

încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractual și încasarea cheltuielile

de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 03 februarie 2016

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016 a fost admis apelul

declarat de Novițchi Neli, casată integral hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă

hotărîre prin care acțiunea a fost admisă parțial, fiind anulată chitanța de plată în

numerar din 30 iunie 2015 în sumă totală de 42 159,92 lei și decizia nr. 91 din 25

iunie 2015 privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale

emise de SA „Moldovagaz”, în rest cerințele au fost respinse ca neîntemeiate.

La 10 august 2016, SA „Moldovagaz” a declarat recurs împotriva deciziei

instanțe de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea justă a litigiului în fond, nu a

dovedit circumstanțele pe care le-a considerat stabilite și a interpretat eronat normele

de drept material și procedural, fapt ce a dus la emiterea unei decizii ilegale și

neîntemeiate în care concluziile instanței sunt în contradicție cu temeiul de drept

invocat de prima instanță și cu circumstanțele pricinii.

Menționează că în cadru examinării cauzei instanța de ape a lăsat fără apreciere

faptul că consumatorul și-a exprimat consimțământul ca echipamentul de măsurare să

fie prezentat Centrului Expertize Independente „Cexin” pentru efectuarea constatării

tehnico științifice, fapt inserat personal de consumator în actul de demontare iar,

potrivit Raportului nr, 352 din 04 iunie 2015 de constatare tehnico-științifică s-a

constatat integritatea sacoșei de polietilenă în care a fost sigilat echipamentul de

măsurare demontat în împachetat de către SRL „Chișinău-Gaz” în prezența

consumatorului.

Totodată, indică recurentul că în partea descriptivă a constatării tehnico-

științifice se menționează că la cercetarea detaliată cu ajutorul utilajelor de mărire s-a

constatat că relieful semnelor nu este drept, este rotunjit, la el lipsind semnele

dinamice (semne de alunecare), fapt ce denotă că imaginea de pe sigiliu a fost

obținută prin turnare și care face posibil de a concluziona că acest sigiliu nu aparține

uzinei producătoare, iar în concluzia constatării tehnico-științifice se indică clar că la

echipamentul de măsurare prezentat, sigiliul uzinei producătoare se înlătura, ulterior

se instala sigiliul confecționat artizanal.

Prin urmare, susține recurentul că contrafacerea sigiliului reprezintă acțiuni

ilicite ale consumatorului final care au dus la încălcarea clauzelor contractuale, iar

concluziile instanței de apel precum că pretinsele încălcări ale clauzelor contractuale

nu au fost demonstrate sunt în contradicție cu materialele cauzei.

Mai mult decît atît, ținînd cont de faptul că specialistul a mai concluzionat că

sigiliul adeziv este integru pentru constatarea deplină și obiectivă a circumstanțelor

care au stat la baza deciziei emise a fost solicitat suplimentar Centrului de Expertize

Independente „CEXIN” de a verifica dacă este posibilă influențarea mecanismului de

calcul al echipamentului de măsurare prezentat fără a deteriora integritatea sigiliului

adeziv.

Iar, prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 352A din 18 iunie 2015 s-

a stabilit că este posibilă influențarea lucrului mecanismului de calcul (utilizarea

gazelor naturale fără evidență) fără deteriorarea sigiliului adeziv.

În aceste condiții insistă că instanța de apel concluzionînd că la caz nu a fost

demonstrată încălcarea clauzelor contractuale pretinse, nu s-a expus și asupra

Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 352A din 18 iunie 2015.

Consideră recurentul că sunt nejustificate și concluziile instanței de apel

precum că echipamentul de măsurare a volumului gazelor naturale de la locul de

consum a fost instalat la data de 16 februarie 2005, cînd Novițchi Neli nu era

proprietara imobilului respectiv.

Or, la 16 februarie 2005 a fost încheiat contractul de furnizare a gazelor

naturale nr. 150826 pentru locul de consum din str. Florica Nița 21, ap. 1 cu Morozan

Fiodor, care este coproprietarul imobilului pe adresa respectivă și care la 21 iulie

2008 prin contractul nr. 4633 din 17 iulie 2008 a donat cota-parte a sa Nelei Novițchi.

Astfel, pînă în prezent proprietarii locului de consum sus indicat sunt Morozan

Ioana și Novițchi Neli cu cîte ½ cotă-pate din bunul imobil, iar responsabil de

integritatea echipamentului de măsurare și a sigiliilor aplicate se face doar persoana

ce deține dreptul de proprietate din momentul dobîndirii.

Relatează recurentul că interpretarea eronată a legii de către instanța de apel în

coraport cu circumstanțele cauzei rezidă și din decizia de respingere a pretențiilor

reclamantei în partea ce ține de anularea actului de depistare a încălcării clauzei

contractuale din 24 iunie 2015, ținînd cont de faptul că acesta este un act

preparatoriu, iar în sensul art. 3 al Legii contenciosului administrativ acesta nu

constituie obiect al acțiunii în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 10 august 2016, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

către Ministerul Afacerilor Interne al RM este întemeiat și urmează a fi admis cu

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărîrea primei instanțe.

După cum rezultă din materialele cauzei conform contractului de furnizare a

gazelor naturale consumatorului casnic din 15 februarie 2005 încheiat între SRL

„Chișinău-Gaz” și Morozan Fiodor, SRL „Chișinău-Gaz” s-a obligat să furnizeze

gaze naturale la locul de consum din mun. Chișinău, str. Florica Niță 21, ap. 1 (f.d.

50-52).

Tot materialul probator atestă că în baza contractului de donație nr. 4633 din 17

iulie 2008, Morozan Fiodor a donat Nelei Novițchi ½ cotă-parte din ap. 1 situat în

mun. Chișinău, str. Florica Niță, 21 (f.d. 54-56), respectiv, în temeiul contului

personal deschis de SRL „Chișinău-Gaz” la locul de consum situat pe adresa: mun.

Chișinău, str. Florica Niță 21, ap. 1, au apărut raporturi juridice contractuale între

reclamanta Novițchi Neli și coproprietara bunului imobil sus-menționat Morozan

Ioana, în calitate de consumatori finali, pe de o parte și SRL „Chișinău-Gaz” în

calitate de furnizor al gazelor natural, pe de altă parte (f.d. 76-79).

La fel, din actele cauzei rezultă că în luna iunie 2015 în cadrul unui control

efectuat de la locul de consum din mun. Chișinău, str. Florica Niță 21, ap. 1, din

motiv că au apărut suspiciuni la sigila de plumb la mecanismul de calcul și la sigila

adezivă, colaboratorii SRL „Chișinău-Gaz” au demontat echipamentul de măsurare,

întocmind în acest sens Actul de demontare a echipamentului de măsurare (f.d. 12).

La data de 04 iunie 2015 echipamentul de măsurare a fost prezentat Centrului

Expertize Independente „Cexin” pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, iar la

24 iunie 2015 în baza Rapoartele de constatare tehnico-științifice nr. 352 din 04 iunie

2015 și nr. 352A din 16 iunie 2015, colaboratorii SRL „Chișinău-Gaz” depistînd că

sigiliul mecanismului de calcul este contrafăcut au întocmit Actul de depistare a

încălcării clauzelor contractuale (f.d. 13, 63).

Drept urmare, prin procesul-verbal ședinței grupului de lucru al SRL

„Chișinău-Gaz” nr. 195 din 24 iunie 2015 s-a decis transmiterea materialelor

furnizorului pentru aplicarea prevederilor pct. 151 al Regulamentului pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale (f.d. 9, 62).

Astfel, prin decizia privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor

contractuale nr. 91 din 25 iunie 2015, SA „Moldovagaz” pe marginea cazului de

încălcare a clauzelor contractuale admise de consumatorii Novițchi Neli și Morozan

Ioana la locul de consum. str. Florica Niță 21, ap. 1, mun. Chișinău a dispus, în

conformitate cu prevederile pct. 151 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

gazelor naturale, aprobat prin Hotărîea ANRE nr. 415 din 25 mai 2011, efectuarea

calculului consumului de gaze naturale prin metoda sistemului paușal pentru perioada

12 luni.

Iar, prin chitanța de plată în numerar din 30 iunie 2015 Nelei Novițchi i-a fost

înaintată spre plată suma de 42 159,92 lei (f.d. 11).

Este cert și faptul că nefiind de acord cu decizia SA „Moldovagaz”, la 17 iulie

2015 și ulterior la 23 iulie 2015, Novițchi Neli s-a adresat cu o cerere prealabilă, prin

care a solicitat SA „Moldovagaz” anularea procesului-verbal nr. 195 din 24 iunie

2015, Actului de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale din 24 iunie 2015 și

deciziei nr. 91 din 26 iunie 2015 privind încălcarea de către consumatorul final a

clauzelor contractuale și întrucît prin răspunsurile nr. 137/15 din 14 august 2015 și

nr. 2171 din 03 august 2015, cererile prealabile au fost respinse, s-a adresat în

instanța de judecată cu prezenta cerere.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, având ca obiect recunoașterea

ilegalității acțiunilor SA „Moldovagaz” și SRL „Chișinău-Gaz” privind impunerea

spre plată a sumei de 42 159,92 lei anularea chitanței de plată în numerar din 30

iunie 2015 emisă de SA „Moldovagaz” în sumă totală de 42 159,92 lei, procesului-

verbal nr. 195 din 24 iunie 2015 și actului de depistare a încălcării clauzelor

contractuale din 24 iunie 2015 a ședinței grupului de lucru al SRL „Chișinău-Gaz” cu

privire la examinarea modalităților de încălcare a clauzelor contractuale, de către

consumatorul final, care au dus la neînregistrarea, sau înregistrarea incompletă a

volumului de gaz natural consumat și a deciziei SA „Moldovagaz” nr. 91 din 25 iunie

2015 privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractual și

încasarea cheltuielilor de judecată, prima instanță a ajuns la concluzia netemeiniciei

acțiunii și respingerii acesteia ca fiind neîntemeiată.

Întru susținerea poziției sale, prima instanță a concluzionat că pîrîții au

prezentat probe incontestabile care atestă că la locul de consum din mun. Chișinău,

str. Florica Niță 21, ap. 1 a avut loc încălcarea clauzelor contractuale și au făcut

dovada legalității acelor contestate de Novițchi Neli, pe cînd reclamanta nu a

prezentat nici o probă directă, pertinentă și admisibilă , în sensul combaterii probelor

prezentate de pîrît.

Judecînd apelul declarat de către Novițchi Neli, instanța de apel a ajuns la

concluzia admiterii apelului, și casând integral hotărârea primei instanțe a pronunțat o

nouă hotărâre cu privire la admiterea parțială a acțiunii, anulînd chitanța de plată în

numerar din 30 iunie 2015 în sumă totală de 42 159,92 lei și decizia nr. 91 din 25

iunie 2015 privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale

emise de SA „Moldovagaz”, iar în rest respingînd cerințele ca neîntemeiate.

Instanța de recurs constată, însă, că deși la soluționarea pricinii au fost stabilite

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond,

concluziile instanței de apel cu privire la netemeinicia hotărîrii primei instanțe sunt

incorecte, rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de

apel a normelor de drept material aplicabile la caz, precum și aprecierea incorectă a

probelor prezentate.

În favoarea concluziei enunțate instanța de recurs reține că în c,orespundere cu

prevederile art. 47 alin. (1) și (2) (1) din Legea cu privire la gazele naturale nr. 123

din 23 decembrie 2009, raporturile juridice dintre furnizori și/sau operatorii rețelelor

de transport sau operatorii rețelelor de distribuție și consumatorii finali sînt

reglementate de prezenta lege, de Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, aprobat de Agenție, de alte acte normative prevăzute de lege.

Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale va cuprinde

norme cu privire la proiectarea, montarea, recepționarea instalațiilor de gaze naturale

ale consumatorilor finali, la delimitarea instalațiilor întreprinderii de gaze naturale de

instalațiile de gaze naturale ale consumatorilor finali, la exploatarea și la întreținerea

instalațiilor de gaze naturale ale consumatorilor finali, va conține prevederi referitor

la termenele și la procedura de racordare la rețelele de gaze naturale a instalațiilor de

gaze naturale ale consumatorilor finali, la încheierea, modificarea, suspendarea sau

rezilierea contractelor de furnizare a gazelor naturale, la evidența consumului de gaze

naturale, la plata gazelor naturale, la deconectarea instalațiilor de gaze naturale ale

consumatorilor finali, la limitarea și întreruperea furnizării de gaze naturale, la

examinarea reclamațiilor consumatorilor finali și la modalitatea de soluționare a

diferendelor și a litigiilor dintre furnizorii și/sau operatorii rețelelor de transport sau

operatorii rețelelor de distribuție și consumatorii finali.

Iar, potrivit art. 48 alin. (8) din Legea cu privire la gazele naturale drepturile și

obligațiile consumatorilor finali și ale furnizorilor de gaze naturale la tarife

reglementate se stabilesc în Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale. Drepturile și obligațiile consumatorului casnic care a încheiat contract de

furnizare a gazelor naturale se extind și asupra membrilor lui de familie care locuiesc

împreună cu el.

Totodată, în conformitate cu pct. 78 alin lit. j) și pct. 114 din Regulamentul

pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Agenției

Naționale de Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, consumatorul final

este obligat să păstreze intacte echipamentul de măsurare și sigiliile aplicate

echipamentului de măsurare și alte dispozitive și instalații montate de operatorul de

rețea la consumatorul final, precum și să se abțină de la orice acțiuni care duc la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a consumului de gaze naturale și să nu

influențeze echipamentul de măsurare cu diferite mijloace tehnice în scopul

denaturării rezultatelor măsurării volumelor de gaze consumate. Se interzice

consumatorului final să intervină sub orice formă asupra echipamentului de măsurare,

inclusiv în funcționarea lui și asupra sigiliilor aplicate lui.

Conform pct. 76 lit. m) din Regulamentul menționat, operatorul de rețea este

obligat să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale, în cazul

intervenției consumatorului final în funcționarea echipamentului de măsurare care a

dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de gaze naturale,

în cazul consumului de gaze naturale prin evitarea echipamentului de măsurare și în

cazul conectării neautorizate a aparatelor și a instalațiilor de gaze naturale la rețeaua

de gaze naturale și să transmită actul întocmit și probele aferente furnizorului.

Pct. 123 al aceluiași Regulament stabilește că, personalul operatorului de rețea

este obligat să demonteze, în prezența consumatorului final, echipamentul de

măsurare instalat la consumatorul final pentru efectuarea constatării tehnico-

științifice, în cazul în care presupune că echipamentul de măsurare în cauză sau

sigiliile aplicate lui nu sunt integre se presupune că echipamentul de măsurare a fost

influențat cu diferite mijloace tehnice în scopul denaturării rezultatelor măsurării

volumelor de gaze naturale consumate. Personalul operatorului de rețea este obligat

să întocmească actul de demontare în 2 exemplare (câte un exemplar pentru fiecare

parte) în care să fixeze numărul și indicațiile echipamentului de măsurare, numărul

sigiliilor aplicate, precum și cauzele demontării. Personalul operatorului de rețea

împachetează și sigilează echipamentul de măsurare cu sigiliile aplicate lui.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunțate,

este evident că competența exclusivă de a întocmi actul de depistare a încălcării

clauzelor contractuale, în cazul intervenției consumatorului final în funcționarea

echipamentului de măsurare care a dus la neînregistrarea sau la înregistrarea

incompletă a consumului de gaze naturale, în cazul consumului de gaze naturale prin

evitarea echipamentului de măsurare și în cazul conectării neautorizate a aparatelor și

a instalațiilor de gaze naturale la rețeaua de gaze naturale și să transmită actul

întocmit și probele aferente furnizorului, aparține anume SRL „Chișinău-gaz”, iar

competența exclusivă de a prezenta consumatorului final calculul volumelor de gaze

naturale în cazul încălcării clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au

dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale

consumat, iar pentru consumatorii noncasnici să prezinte și calculele volumelor de

gaze naturale incluse în factură, suplimentar celor bazate pe indicațiile

echipamentului de măsurare, aparține SA „Moldovagaz”.

Așa fiind, față de considerentele expuse și în raport de dispozițiile citate, se

reține drept corectă mențiunea primei instanțe cu privire la netemeinicia pretențiilor

înaintate de Novițchi Neli și legalitatea acțiunilor SRL „Chișinău Gaz” și SA

„Moldovagaz”.

Or, la caz s-a constatat incontestabil că colaboratorii SRL „Chișinău Gaz” în

cadrul controlului efectuat la 02 iunie 2015 la locul de consum mun. Chișinău, str.

Florica Niță 21, ap. 1, avînd suspecții la sigila de plumb la mecanismul de calcul și la

sigila adezivă, cu acordul consumatorului au demontat echipamentul de măsurare l-au

împachetat și l-au sigilat pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, fapt ce se

confirmă prin Actul de demontare a echipamentului de măsurare (f.d. 12).

Iar, prin Rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 352 din 04 iunie 2015 și

nr. 352 A din 18 iunie 2015, s-a stabilit integritatea sacoșei de polietilenă în care a

fost sigilat echipamentul de măsurare demontat și împachetat de către SRL

„Chișinău-Gaz” în prezența consumatorului, și faptul că la echipamentul de măsurare

prezentat, sigiliul uzinei producătoare se înlătură, ulterior se instala sigiliul

confecționat artizanal (contrafăcut), fiind precizat că este posibilă influențarea

lucrului mecanismului de calcul (utilizarea gazelor naturale fără evidență) fără

deteriorarea sigiliului adeziv (f.d. 14,15).

În acest sens are relevanță și Actul de depistare a încălcărilor clauzelor

contractuale întocmit la data de 24 iunie 2015 în urma examinării în prezența

consumatorului a circumstanțelor și modalității de încălcare a clauzelor contractuale

de către consumatorul final care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă

a volumului gazelor consumate, în care este indicat că sigiliul la locul de consum din

mun. Chișinău, str. Florica Nița 21, ap. 1 este contrafăcut ceea ce constituie

încălcarea clauzelor contractuale.

Fapt ce direct rezultă din dispozițiile pct. 121 din Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale, la care se indică că, în cazul depistării

încălcării clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au condus la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale consumat,

personalul operatorului de rețea este obligat să demonstreze acest fapt

consumatorului final și să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale în 2 exemplare – cîte un exemplar pentru fiecare parte. Personalul

operatorului de rețea indică obligatoriu în act modalitatea în care consumatorul final a

încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea

incompletă a volumelor de gaze naturale consumate. Actul de depistare a încălcării

clauzelor contractuale este semnat de personalul operatorului de rețea și de

consumatorul final sau reprezentantul acestuia. În cazul în care consumatorul final

sau reprezentantul acestuia refuză să semneze actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale, personalul operatorului de rețea indică în act faptul și motivele

refuzului.

Sunt incidente cazului din speță și reglementările pct. 128 din Regulamentul

menționat potrivit căruia, Actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale și/sau

concluziile raportului constatării tehnico-științifice, concluziile raportului verificării

metrologice de expertiză, rezultatele examinării de către furnizor a altor factori, pot

servi furnizorului drept bază pentru luarea deciziei privind încălcarea clauzelor

contractuale de către consumatorul final, dacă acestea indică circumstanțele și

mijloacele ce au condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a volumului

de gaze naturale consumat. Se interzice furnizorului aplicarea prevederilor

prezentului Regulament aferente încălcării de către consumatorul final a clauzelor

contractuale în cazul în care nu a fost stabilită modalitatea prin care consumatorul

final a încălcat clauzele contractuale care a condus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a consumului de gaze naturale.

Prin urmare, Colegiul reține că furnizorul de bază SA „Moldovagaz” prin

prisma materialelor prezentate de operatorul de rețea SRL „Chișinau-Gaz”, inclusiv

Actul de demontare a echipamentului de măsurare din 02 iunie 2015, Rapoartele de

constatare tehnico-științifice nr. 352 din 04 iunie 2015 și nr. 352A din 18 iunie 2014

și Actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale din 24 iunie 2015 în

conformitate cu art. 151 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, corect a dispus, prin decizia nr. 91 din 25 iunie 2015 privind încălcarea de

către consumatorul final a clauzelor contractuale, efectuarea calculului consumului de

gaze naturale prin metoda sistemului paușal pentru perioada de 12 luni și prin

chitanța de plată în numerar din 30 iunie 2014 justificat a înaintat Neliei Novițchi

spre plată suma de 42 159,92 lei.

Sau, potrivit art. 151 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

natural, în cazul în care se constată încălcarea clauzelor contractuale de către

consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a

volumului de gaze naturale consumat, furnizorul este în drept să calculeze consumul

de gaze naturale conform sistemului paușal, ținînd cont de volumul facturat și achitat

de către consumatorul final pentru perioada recalculării.

În cazul intervenției vizibile în funcționarea echipamentului de măsurare

(defectul sau lipsa sticlei la echipamentul de măsurare, defectarea corpului

echipamentului de măsurare, deteriorarea sau intervenția asupra sigiliului autentic,

ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la

calcularea consumului de gaze naturale, conform sistemului paușal, se va lua în

considerație perioada de timp de la data ultimei citiri a indicațiilor echipamentului de

măsurare (controlului vizual al echipamentului de măsurare) și pînă la data depistării,

dar nu mai mare de 3 luni, în cazul lipsei accesului la citirea indicațiilor

echipamentului de măsurare.

În celelalte cazuri la efectuarea calculelor consumului de gaze naturale

conform sistemului paușal se utilizează perioada de la data ultimului control al

echipamentului de măsurare sau perioada de la data comiterii acestor încălcări (în

cazul echipamentelor de măsurare cu memorie) și pînă la data depistării, dar nu mai

mare de un an.

La cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme complinește că, probatoriu administrat la dosar atestă incontestabil

încălcarea clauzelor contractuale la locul de consum din mun. Chișinău, str. Florica

Niță 21, ap. 1, fapt ce indică la temeinicia și legalitatea emiterii actelor contestate, în

consecință, în cauză nu au fost stabilite careva temeiuri de aplicare a prevederilor art.

26, alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ și anulare a actelor

administrative contestate.

Mai mult decît atît, în procesul examinări cauzei SA „Moldovagaz” și SRL

„Chișinău-Gaz” au făcut dovada legalității actelor contestate din care motiv sarcina

probațiunii ilegalității i-a revenit intimatei, care însă nu a prezentat careva probe

directe, pertinente și admisibile în combaterea probelor și argumentelor prezentate de

părțile adverse.

În conexiunea celor relatate se constată că instanța de apel nu a calificat corect,

din punct de vedere juridic, acțiunea cu care a fost investită, ce a dus la emiterea unei

soluții greșite, pe când prima instanță în mod temeinic și legal a respins acțiunea

înaintată de Novițchi Neli ca neîntemeiată.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

către SA „Moldovagaz” este întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea integrală a

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău 15 iunie 2016 și se menține

hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău 03 februarie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Neli Novițchi împotriva Societății pe

Acțiuni „Moldovagaz” și Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu

privire la contestarea actelor administrative și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva