2rc-919/16 — cu privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare

2rc-919/16 — cu privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2rc-919/16

DECIZIE

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Vasile Drangoi

în pricina civilă la cererea introductivă a administratorului Firmei de

Producție și Comerț „Drancor” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi cu

privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare față de Firma de

Producție și Comerț „Drancor” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2016, prin care a

fost admisă contestația Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni,

constatată existența unui litigiu de drept în privința creanțelor înaintate de Vasile

Drangoi, radiate creanțele înaintate de creditorul Vasile Drangoi din tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor Firmei de Producție și Comerț „Drancor”

Societate cu Răspundere Limitată

constată:

La 24 februarie 2016, administratorul debitorului FPC „Drancor” SRL, Ion

Drangoi a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii accelerate

de restructurare față de FPC „Drancor” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2016, a fost admisă

spre examinare cererea depusă de către administratorul debitorului

FPC „Drancor” SRL, Ion Drangoi cu privire la intentarea procedurii accelerate de

restructurare față de FPC „Drancor” SRL.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2016, a fost admisă

cererea înaintată de administratorul debitorului FPC „Drancor” SRL, Ion Drangoi

cu privire la intentarea procedurii accelerate de restructurare față de

FPC „Drancor” SRL, intentată procedura accelerată de restructurare față de

FPC „Drancor” SRL și instituită perioada de observație asupra debitorului

FPC „Drancor” SRL, desemnat în calitate de administrator provizoriu al

FPC „Drancor” SRL, administratorul autorizat Grigore Hanganu deținătorul

autorizației nr. 6 din 14 ianuarie 2015. A fost stabilită ședința de validare a

creanțelor pentru data de 11 aprilie 2016, ora 10.00, iar adunarea creditorilor de

1

votare a planului procedurii accelerate de restructurare, pentru data de

14 aprilie 2016, ora 10.00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, a fost instituit

Comitetul creditorilor FPC „Drancor” SRL constituit din 3 reprezentanți ai

creditorilor și anume: reprezentantul BC „Victoriabank” SA, reprezentantul

BC „Eximbank-Gruppo Véneto Banca” SA și reprezentantul persoanei fizice

Nicolai Marahovici.

La 28 martie 2016, Vasile Drangoi a depus cerere de validare a creanțelor față

de FPC „Drancor” SRL, solicitând admiterea cererii de validare a creanțelor,

validarea creanței în sumă totală de 14 672 154 lei cu includerea acestor sume la

rangul corespunzător în tabelul definitiv al creanțelor, anexînd la cerere copiile

certificate de pe procesul-verbal al Adunării generale ordinare a asociaților

FPC „Drancor” SRL din 03 martie 2016, raportul financiar pentru anul 2014, actul

contabil la situația din 31 decembrie 2014 și extrasul din Registrul de stat al

persoanelor juridice.

La 05 aprilie 2016, BC „Victoriabank” SA a depus contestație împotriva

creanțelor înaintate de Vasile Drangoi, trecute în tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor FPC „Drancor” SRL, prin care a solicitat în temeiul art. 140, 141, 143

din Legea insolvabilității, admiterea spre examinare a contestației, cu emiterea unei

încheieri de admitere a contestației BC „Victoriabank” SA, constatarea existenței

unui litigiu de drept în privința creanței lui Vasile Drangoi și radierea creanței din

tabelul definitiv al creanțelor FPC „Drancor” SRL.

În motivarea contestației a indicat că cererea de validare a creanței înaintată

de Vasile Drangoi nu corespunde exigențelor stabilite de art. 141 din Legea

insolvabilității, deoarece aceasta nu conține temeiul/actul juridic în baza căruia s-a

format datoria și nici documente justificative din care izvorăște creanța.

Mai indică că Vasile Drangoi a încălcat și prevederile art. 166 alin. (2) și

art. 167 alin. (1) CPC.

Susține că, reieșind din conținutul cererii de validare a creanțelor înaintată de

Vasile Drangoi, lipsesc circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își

întemeiază pretențiile și probele (actele) ce confirmă creanța solicitată spre

validare.

Indică că prevederile Legii insolvabilității prevăd că creanța înaintată spre

validare urmează a fi certă, însă din actele prezentate nu poate fi constată

valabilitatea și certitudinea acesteia.

La fel, menționează că actul contabil, raportul financiar, cât si procesul

verbal al Adunării generale a asociaților FPC „Drancor” SRL în cauză nu pot fi

considerate ca probe în sensul prevederilor art. 121, 122 CPC și ca documente

justificative din care izvorăsc creanțele sau ce confirmă creanța înaintată spre

validare de către Vasile Drangoi.

La 07 aprilie 2016, administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL,

Grigore Hanganu, a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2016, a fost admisă

contestația BC „Victoriabank” SA asupra creanțelor înaintate de creditorul Vasile

Drangoi, trecute în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL,

în procedura accelerată de restructurare.

A fost constată existența unui litigiu de drept în privința creanțelor înaintate

de Vasile Drangoi.

Au fost radiate creanțele înaintat de Vasile Drangoi, din tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de

restructurare.

A fost explicat creditorului Vasile Drangoi că este în drept să înainteze un

proces separat privind confirmarea creanței față de debitorul FPC „Drancor” SRL,

în procedura accelerată de restructurare.

La 11 iulie 2016, Vasile Drangoi a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

încheierii recurate și emiterea unei noi încheieri prin care contestația

BC „Victoriabank” SA să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat că la 28 martie 2016, în calitate de asociat

unic al FPC „Drancor” SRL a depus în instanța de insolvabilitate o cerere de

validare a creanțelor, solicitând de a fi validată suma de 14 672 154 lei, care

constituie rezultatul neachitării dividendelor.

Relevă că la cererea de validare a creanțelor enunțată, a anexat procesul-

verbal al asociaților FPC „Drancor” SRL din 03 martie 2016, raportul financiar

anual pentru anul 2014, înregistrat la Direcția Statistică precum și certificatul

contabil ce confirmă suma dividendelor neachitate.

Suplimentar, menționează că la 10 aprilie 2015, Adunarea Generală a

asociaților FPC „Drancor” SRL a emis decizia privind distribuirea profitului net în

mărime de 14 673 766 lei către asociatul Vasile Drangoi. În pofida emiterii

hotărârii de distribuire a profitului net, până la moment suma respectivă nu a

încasat-o, fapt ce se confirmă prin certificatul contabil anexat la materialele

pricinii.

Consideră că atât înscrisurile anexate inițial la cererea de validare a creanței,

cât și procesul-verbal al Adunării generale a asociaților FPC „Drancor” SRL din

10 aprilie 2015, certifică faptul distribuirii, dar neachitării asociatului Vasile

Drangoi a sumei de 14 673 766 lei în calitate de dividende.

Cu referire la prevederile art. 39, 43 lit. g) din Legea privind societățile cu

răspundere limitată, cât și înscrisurile anexate la materialele cauzei, inclusiv

hotărârea Adunării generale a asociaților FPC „Drancor” SRL consideră

netemeinică încheierea recurată.

Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 11 iulie 2016, în termen.

3

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 25 februarie 2016, a fost admisă cererea înaintată de administratorul

debitorului FPC „Drancor” SRL, Ion Drangoi cu privire la intentarea procedurii

accelerate de restructurare față de FPC „Drancor” SRL, intentată procedura

accelerată de restructurare față de FPC „Drancor” SRL și instituită perioada de

observație asupra debitorului FPC „Drancor” SRL, desemnat în calitate de

administrator provizoriu al FPC „Drancor” SRL, administratorul autorizat Grigore

Hanganum deținătorul autorizației nr. 6 din 14 ianuarie 2015. A fost stabilită

ședința de validare a creanțelor pentru data de 11 aprilie 2016, ora 10.00, iar

adunarea creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare,

pentru data de 14 aprilie 2016, ora 10.00.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2015, a fost

instituit Comitetul creditorilor FPC „Drancor” SRL constituit din 3 reprezentanți ai

creditorilor și anume: reprezentantul BC „Victoriabank” SA, reprezentantul

BC „Eximbank-Gruppo Véneto Banca” SA și reprezentantul persoanei fizice

Nicolai Marahovici.

Tot actele cauzei atestă că la 28 martie 2016, Vasile Drangoi a depus cerere

de validare a creanțelor față de FPC „Drancor” SRL, solicitând admiterea cererii de

validare a creanțelor, validarea creanței în sumă totală de 14 672 154 lei cu

includerea acestor sume la rangul corespunzător în tabelul definitiv al creanțelor.

Este cert și faptul că la 05 aprilie 2016, BC „Victoriabank” SA a depus

contestație împotriva creanțelor înaintate de Vasile Drangoi, trecute în tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL.

La 07 aprilie 2016, administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL,

Grigore Hanganu, a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2016, a fost admisă

contestația BC „Victoriabank” SA asupra creanțelor înaintate de creditorul Vasile

Drangoi, trecute în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC „Drancor” SRL,

în procedura accelerată de restructurare. A fost constată existența unui litigiu de

drept în privința creanțelor înaintate de Vasile Drangoi. Au fost radiate creanțele

înaintat de Vasile Drangoi, din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor FPC

„Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare. A fost explicat

creditorului Vasile Drangoi că este în drept să înainteze un proces separat privind

confirmarea creanței față de debitorul FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată

de restructurare.

4

Instanța de recurs constată că instanța de insolvabilitate justificat a dispus

admiterea contestației BC „Victoriabank” SA, constatând existența unui litigiu de

drept în privința creanțelor înaintate de Vasile Drangoi și radiind creanțele

înaintate de Vasile Drangoi, din tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

FPC „Drancor” SRL, în procedura accelerată de restructurare.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 144

alin (4) din Legea insolvabilității, potrivit cărora dacă la examinarea contestației se

constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite

contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către

creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din

tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze

proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că o contestație

poate fi admisă, doar în cazul în care se constată existența unui litigiu de drept în

privința unei creanțe incluse în tabelul definitiv al creanțelor, iar ca urmare a

admiterii contestației, creanța se radiază din tabel, creditorul a cărui creanță nu a

fost validată fiind în drept să intenteze un proces separat sau să preia procesul

suspendat care era pendinte pe rol în temeiul art. 79 alin. (4) din Legea

insolvabilității.

La caz, se constată că administratorul provizoriu al FPC „Drancor” SRL

Grigore Hanganu, a inclus în tabelul definitiv al creanțelor FPC „Drancor” SRL

creanța înaintată de Vasile Drangoi cu nr. 11 în sumă de 14 672 154 lei, la

creanțele chirografare de rangul VI (f. d. 26).

Potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) și 141 alin. (3) din Legea

insolvabilității, pentru ca o creanță să fie admisă, este necesară prezentarea

probelor și documentelor ce justifică cu certitudine existența creanței certe și

exigibile.

În speță, se constată că suma în mărime de 14 672 154 lei, la care pretinde

Vasile Drangoi de a fi validată cu includerea în tabelul definitiv al creanțelor FPC

„Drancor” SRL, nu este una lichidă, certă și exigibilă, după cum prevede Legea

insolvabilității.

Or, deși Vasile Drangoi indică că suma pretinsă în mărime de 14 672 154 lei

este formată din dividendele neachitate lui ca asociat, în acest sens anexând

procesul-verbal al Adunării generale ordinare al asociaților FPC „Drancor” SRL

din data de 03 martie 2016, raportul financiar anual pentru anul 2014, actul

contabil la situația din 31 decembrie 2014, extrasul din Registrul de stat al

persoanelor juridice, precum și procesul-verbal al Adunării generale ordinare a

asociaților FPC „Drancor” SRL din 10 aprilie 2015, aceste acte nu justifică

indubitabil certitudinea și exigibilitatea acestei creanțe.

Asta deoarece procesele-verbale sunt semnate de însuși Vasile Drangoi, care

este unicul asociat al FPC „Drancor” SRL, prin urmare și persoană interesată, iar

raportul financiar nu indică cu certitudine și claritate din ce ar rezulta suma

creanței, mai mult că raportul este depus în copii.

5

În această situație, pentru justificarea sumei pretinse ca creanță față de FPC

„Drancor” SRL, sunt necesare efectuarea și a altor acțiuni procesuale, cum ar fi o

expertiză contabilă-financiară, cât și alte operațiuni ce necesită anumite cunoștințe

în domeniul financiar și care urmează a fi apreciate în modul respectiv.

Ca urmare, instanța de recurs respinge critica recurentului precum că

înscrisurile anexate la cererea de validare a creanței, certifică faptul distribuirii

către el, ca asociat, profitul net în calitate de dividende în sumă de 14 673 766 lei,

dar neachitat, actele menționate fiind insuficiente pentru justificarea creanței

solicitate de a fi validată.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău din 01 iulie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Vasile Drangoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a administratorului Firmei de Producție și Comerț

„Drancor” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi cu privire la intentarea

procedurii accelerate de restructurare față de Firma de Producție și Comerț

„Drancor” Societate cu Răspundere Limitată

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

6