2rc-926/16 — Încasarea remunerației
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încasarea remuneraţiei
- Temei legal
- Temeiurile declarării recursului
2rc-926/16 — Încasarea remunerației (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Prima instanță: Curtea de Apel Bălți dosarul nr.2rc-926/16
Judecător: A.Albu
D E C I Z I E
07 decembrie 2016 mun.Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
președintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu
judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu
examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Taft-Auto”
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, emisă în
pricina civilă pornită la cererea lichidatorului Daniela Ciobanu privind încasarea
remunerației pentru perioada de activitate ca lichidator la Societatea cu Răspundere
Limitată „Taft-Auto”,
c o n s t a t ă
La data de 27 septembrie 2016, debitorul Societatea cu Răspundere Limitată
„Taft-Auto”, în persoana directorului Ghenadie Comendant, s-a adresat în instanța
de judecată cu cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate
față de întreprinderea nominalizată.
În motivarea cererii respective a invocat că, Societatea cu Răspundere
Limitată „Taft-Auto” a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la 08
septembrie 2008 cu numărul 1008607005418. Conducătorul întreprinderii la
momentul depunerii cererii este Ghenadie Comendant, iar asociați sunt: persoane
juridice care nu dețin cota-parte în capitalul social; persoane fizice - Aftenii Tihon,
ce deține cota-parte de 5 400 lei, sau 100 % și statul care nu deține cota-parte în
capitalul social.
Invocă că pentru desfășurarea genului de antreprenoriat preconizat,
efectuarea achitărilor cu diferite întreprinderi, instituții și organizații, efectuarea
operațiunilor economico-financiare, societatea a deschis conturi bancare la Banca
Comercială "Moldindconbank" Societate pe Acțiuni, filiala Soroca, și Banca
Comercială „Moldova Agroindbank" Societate pe Acțiuni, filiala Soroca.
Conform Statutului întreprinderii, genurile principale de activitate sunt:
transportul auto de călătorii în folos public; transportul auto internațional de
1
mărfuri; transporturi rutiere de mărfuri; comerțul cu amănuntul al pieselor,
componențelor și accesorilor pentru autovehicole; transporturi cu taxiuri de toate
tipurile, inclusiv după itinerar; comerțul cu ridicata pe bază de tarife sau contracte;
comerțul cu ridicata al nisipului, cimentului, pietrișului, ghipsului, teracotei.
Invocă că întreprinderea activează din anul 2008 în raionul Soroca. În anii
precedenți întreprinderea a activat cu profit, dar începînd cu trimestru I al anului
2012, majoritatea angajaților au fost concediați din lipsa volumului de lucru.
Utilajul s-a învechit și nu prezintă valoare economică. Astfel, la moment,
întreprinderea nu dispune de bunuri imobile.
Conform datelor raportului financiar pe anul 2012, întreprinderea are restanțe
față de bugetul public național după cum urmează: impozite, taxe, alte plăți - 685
239, 98 lei; majorare de întîrziere (penalitate) - 99 032,53 lei; amenda - 37 661,31
lei.
La moment întreprinderea nu activează și dacă situația dată va continua,
pierderile vor crește încât nu vor putea fi acoperite cu activele care mai prezintă
valoare.
Totodată întreprinderea are datorii față de creditori, conform datelor
bilanțului la 01 ianuarie 2013, în mărime do 896 354 lei, inclusiv față de salariați –
12 518 lei și alte datorii pe termen scurt 19 121 lei.
Solicită directorul debitorului, admiterea cererii introductive, intentarea
procesului de insolvabilitate față de "Taft-Auto" Societate cu Răspundere Limitată
și numirea în funcția de administrator provizoriu pe Iurie Bodnari.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 octombrie 2013, a fost admisă
spre examinare cererea introductivă, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare
și desemnarea administratorului provizoriu Î.I. "Bodnari Iurie".
Prin hotărârea din 04 iunie 2014, emisă de aceiași instanță, a fost intentată
procedura simplificată a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată
"Taft Auto", în calitate de lichidator fiind numit Î.I. "Bodnari Iurie". Ulterior, însă,
prin încheierea din 17 martie 2015, în calitate de lichidator a fost desemnat
administratorul autorizat Ciobanu Daniela.
La 25 mai 2016, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată "Taft Auto",
Daniela Ciobanu, a formulat o cerere prin care a solicitat încasarea onorariului fix al
lichidatorului, invocînd că în perioada de referință lichidatorul și-a exercitat
atribuțiile stabilite de instanța de insolvabilitate și Legea insolvabilității.
Potrivit Hotărîrii adunării creditorilor din 11 februarie 2016, a purces la
valorificarea bunului masei debitoare Automobil de modelul Mercedes S300.
Menționează că, la 09 martie 2016 a fost constatată licitația nulă de
comercializare a bunului mobil. Astfel, prin Ordinul nr.02/1 din 09 martie 2016
lichidatorul, în temeiul art.118 alin.(8) și art.119 alin.(l) și (3) din Legea
insolvabilității, a dispus organizarea licitației repetate.
La data de 03 mai 2016, urma să se desfășoare licitația repetată, care nu a
avut loc din cauza nedepunerii cererii nici a unui participant. Astfel, în vederea
2
valorificării bunului, lichidatorul a publicat în Monitorul Oficial avizele privind
licitația cu strigare și licitația repetată.
A mai comunicat lichidatorul că licitația cu reducere nu a fost posibil de
inițiat, deoarece administratorul debitorului Comendant Ghenadie, a comercializat
bunul mobil - automobil de modelul „Mercedes S300”, către o persoană din orașul
Orhei, fără acordul lichidatorului Daniela Ciobanu. Prin urmare, la 29 august 2016,
a fost depusă o sesizare organelor de urmărire penală.
Solicită lichidatorul Daniela Ciobanu încasarea onorariului pentru întreaga
activitate la Societatea cu Răspundere Limitată „Taft-Auto", după cum urmează:
pentru perioada 17 martie 2015 – 01 mai 2015 - suma de 8 640 lei; 01 mai 2015 –
11 februarie 2016 – suma de 68 400 lei; 11 februarie 2016 – 07 septembrie 2016
conform procesului verbal al adunării creditorilor din 11 februarie 2016, prin care a
fost aprobat salariul lunar al lichidatorului în mărime de 15 800 lei, respectiv, iar în
total 203 440 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, cererea
lichidatorului Daniela Ciobanu a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la
Comendant Ghenadie, administratorul debitorului „Taft Auto” Societate cu
Răspundere Limitată, în beneficiul lichidatorului Daniela Ciobanu, cu titlu de
remunerație, suma de 203 440 lei.
Instanța a conchis că cererea lichidatorului Ciobanu Daniela este întemeiată și
urmează a fi admisă integral reieșind din volumul de lucru efectuat în calitate de
lichidator la Societatea cu Răspundere Limitată „Taft Auto”.
La data de 07 octombrie 2016, administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Taft Auto", Comendant Ghenadie, a declarat recurs (nemotivat) împotriva
încheierii Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, solicitând admiterea
recursului și casarea încheierii recurate.
Potrivit art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe
baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și
fără participarea părților.
Studiind recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Taft Auto", Comendant Ghenadie, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul
urmează a fi respins din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.
Din conținutul recursului declarat în speță rezultă că administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Taft Auto", Comendant Ghenadie invocă
dezacordul cu încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, prin care s-a
admis cererea lichidatorului Daniela Ciobanu privind încasarea remunerației, fiind
dispusă încasarea de la Comendant Ghenadie, administratorul debitorului „Taft
Auto” Societate cu Răspundere Limitată, în beneficiul lichidatorului Daniela
Ciobanu, cu titlu de remunerație, suma de 203 440 lei.
3
Totodată, instanța de recurs constată că recursul depus de către Comendant
Ghenadie, administratorul debitorului „Taft Auto” Societate cu Răspundere
Limitată este unul nemotivat, care nu conține esența și temeiurile recursului,
argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii atacate.
Pe când, art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie
să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,
argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile
respective.
Or, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este în
imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune
respingerea unui asemenea recurs.
În acest context, instanța de recurs consideră necesar de remarcat că,
recurentul Comendant Ghenadie, administratorul debitorului „Taft Auto” Societate
cu Răspundere Limitată, depunând încă la 07 octombrie 2016 cererea de recurs
nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum
sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11
septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea
unui recurs motivat.
Mai mult, Colegiul reține și faptul că cererea de recurs depusă de Comendant
Ghenadie, administratorul debitorului „Taft Auto” Societate cu Răspundere
Limitată, nu este semnată.
În raport de considerentele expuse, Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge recursul declarat de către Comendant Ghenadie, administratorul debitorului
„Taft Auto” Societate cu Răspundere Limitată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de către Comendant Ghenadie, administratorul
debitorului „Taft Auto” Societate cu Răspundere Limitată.
Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, emisă în
pricina civilă pornită la cererea lichidatorului Daniela Ciobanu privind încasarea
remunerației pentru perioada de activitate ca lichidator la Societatea cu Răspundere
Limitată „Taft-Auto”.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu
Judecătorii Ion Druță
Nicolae Craiu
4