3ra-1680/16 — obligarea includerii în calcul a vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei, obligarea recalculării pensiei și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: O. Tănase dosarul nr. 3ra-1680/16 instanța de apel: M. Ciugureanu, G. Dașchevici și M. Anton D E C I Z I E 07 decembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul: Iuliana Oprea Judecătorii: Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Grubleac Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grubleac Victor împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei în condiții avantajoase și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 15 decembrie 2015 și s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acțiunii c o n s t a t ă: La 21 august 2015 Grubleac Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la obligarea recalculării pensiei în condiții avantajoase și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Grubleac Victor a indicat că la 27 martie 2015 a fost concediat din serviciul special și trecut în rezerva forțelor armate în temeiul art.29 alin.(1) lit.f) Legea Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale nr.93-XVI din 05 aprilie 2007, împlinirea vechimii în serviciu. Conform art.31 alin.(4) Legea Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale nr.93-XVI din 05 aprilie 2007, asigurarea cu pensii a colaboratorilor se efectuează în conformitate cu Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993. I s-a calculat vechimea în serviciu 22 ani, 01 luni 19 zile și i s-a stabilit pensia în mărime de 50% din suma soldei.

Nefiind de acord cu avizul în baza căruia i-a fost stabilită pensia, la 25 iunie 2015 a contestat la Ministerul Afacerilor Interne cuantumul și temeiurile care au stat la baza calculării acesteia. Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul din 04 august 2015 i-a comunicat că a fost concediat din sistem în baza pct.89 alin.(6) al Regulamentului cu privire la 1 serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991, necorespundere serviciului și prevederile art.33 Legea cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996 nu se aplică în privința sa. Consideră poziția pârâtului greșită, iar avizul în partea în care este stabilit cuantumul pensiei ilegal, emis contrar prevederilor Legii, Constituției Republicii Moldova și Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În anul 2001 pct. 89 alin.(6) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991 era abrogat. Conform art.16 al Constituției Republicii Moldova, toți cetățenii Republicii Moldova sînt egali în fața legii. Din anul 2001 toți colaboratorii Ministerului Afacerilor Interne au fost concediați din funcție conform art.21 Legea cu privire la poliție nr.416-XII din 18 decembrie 1990. Nu poate fi considerat eliberat din organele Ministerului Afacerilor Interne în temeiul pct.89 alin.(6) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991. Consideră că a făcut parte din lista statelor sistemului a Ministerului Afacerilor Interne la momentul publicării Legii cu privire la sistemul penitenciar și este discriminat pe motive sociale față de colaboratorii de poliție care au fost demiși din funcție după publicarea Legii.

În anul 2008 a fost restabilit în organele Ministerului Afacerilor Interne, corespunde serviciului și greșit nu au fost aplicate condițiile speciale fiindu-i micșorată considerabil vechimea în serviciu. Ministerul Afacerilor Interne nu recunoaște că a efectuat serviciul 8 ani, 8 luni și 26 zile în condiții avantajoase și are vechimea totală în serviciu 30 ani 9 luni și 26 zile. Cere Grubleac Victor obligarea Ministerului Afacerilor Interne să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei perioada de la 24 septembrie 1984 pînă la 01 iulie 1996 ca efectuată în condiții avantajoase, să înlăture încălcarea prin recalcularea pensiei, încasarea cheltuielilor de judecată.

La 01 octombrie 2015 Grubleac Victor a depus cerere de completare a pretențiilor solicitând anularea avizului Ministerului Afacerilor Interne, prin care a fost stabilit cuantumul pensiei, obligarea să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei perioada de la 24 septembrie 1984 pînă la 01 iulie 1996 ca efectuată în condiții avantajoase, să înlăture încălcarea prin recalcularea pensiei, încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.31-32). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 13 octombrie 2015 s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale (f.d.42-43). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 decembrie 2015 s-a admis parțial acțiunea.

S-a declarat ilegal avizul Ministerului Afacerilor Interne din 31 martie 2015, prin care s-a stabilit lui Grubleac Victor mărimea pensiei. 2 S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să recalculeze lui Grubleac Victor vechimea în muncă cu avantaje, calculîndu-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada 24 septembrie 1984-01 iulie 1996. S-a respins pretenția reclamantului Grubleac Victor cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată (f.d.95, 98-101).

Prin procurile nr.22/1378 din 26 iunie 2015, nr.22/16 din 05 ianuarie 2016 și nr.22/333 din 02 februarie 2016 Solomon Rada și Danuța Tatiana au fost împuternicite de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârile judecătorești etc. (f.d.23, 105, 117). La 18 decembrie 2015 și 15 ianuarie 2016 Solomon Rada și Danuța Tatiana au depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne apel nemotivat, iar la 08 aprilie 2016 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 decembrie 2015 (f.d.97, 104, 118-119). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 08 iunie 2016 a admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 15 decembrie 2015 și a emis o nouă hotărâre, prin care a respins acțiunea (f.d.145-150).

La 06 octombrie 2016 Grubleac Victor a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe (f.d.154-159). În motivarea recursului Grubleac Victor a invocat că instanța a aplicat și interpretat eronat normele de drept material. Instanța de apel nu a luat în considerație declarațiile reprezentantului Ministerului Afacerilor Interne făcute în prima instanță că toți colaboratorii organelor afacerilor interne care au fost în sistem în momentul adoptării Legii cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996 au beneficiat de înlesniri la calcularea pensiei.

Consideră că este o discriminare a persoanelor care au efectuat serviciul pînă la intrarea în vigoare a Legii cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996. Prin această lege au fost numite unele categorii de persoane care pot beneficia de înlesniri. Potrivit regulii generale în cazul reglementării relațiilor din trecut au înlesniri toate persoanele din trecut și nu pot fi discriminate cu alte persoane care sunt în situație identică. Instanța de apel nu consideră discriminare între persoanele pensionate pînă la adoptarea legii și beneficiate cu înlesniri pentru lucrul din trecut și persoanele concediate dar nepensionate pînă la adoptarea legii. Reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne în prima instanță a recunoscut că colaboratorii care au efectuat serviciul cu el și au fost în statele de personal la adoptarea Legii au beneficiat de înlesniri.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii 3 acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție prin încheierea din 30 noiembrie 2016 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestora de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Examinînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 și menținerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 decembrie 2015 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 28 iulie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 08 iunie 2016 (f.d.151). La 15 septembrie 2016 Grubleac Victor a primit contra semnătură decizia Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 (coperta dosarului). Deoarece la materialele pricinii nu sunt date dacă Grubleac Victor a recepționat decizia instanței de apel expediată la 28 iulie 2016, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat la 06 octombrie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărîrea primei instanțe. Din actele pricinii rezultă că prin ordinul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a Ministerului Afacerilor Interne nr.40 EF din 27 martie 2015, Grubleac Victor a fost concediat din serviciul special și trecut în rezerva forțelor armate conform art.29 alin.(1) lit.f) Legea Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale nr.93-XVI din 05 aprilie 2007, împlinirea vechimii în serviciu ce permite dreptul de ieșire la pensie (f.d.6).

Din calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei lui Grubleac Victor rezultă că Ministerul Afacerilor Interne a aplicat coeficientul 1 pentru perioada de activitate a acestuia în sistemul penitenciar 24 septembrie 1984 – 01 iulie 1996 și a stabilit vechimea în serviciu 22 ani 01 luni și 19 zile (f.d.7-8). Prin avizul Ministerului Afacerilor Interne a fost stabilit lui Grubleac Victor pensie începând cu 31 martie 2015 în sumă de 3452, 06 lei (f.d.9). 4 Grubleac Victor nefiind de acord cu modul de calculare și stabilire a vechimii în muncă pentru perioada de activitate în sistemul penitenciar 24 septembrie 1984 – 01 iulie 1996, la 25 iunie 2015 s-a adresat cu cerere Ministerului Afacerilor Interne solicitând reexaminarea documentelor care au stat la baza calculării vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei și majorarea acesteia pînă la 74% din suma soldei (f.d.10-11).

Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a Ministerului Afacerilor Interne prin răspunsul nr.19/9-G-100/15 din 04 august 2015 a comunicat lui Grubleac Victor că îndeplinind serviciul special în cadrul sistemului penitenciar în perioada 24 septembrie 1984 – 01 iulie 1996 finalizând activitatea prin concedierea din sistem conform pct.89 alin.(6) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991, necorespundere cu serviciul, nu se concordează tematicilor art.33 Legii cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996 și nu există temei pentru revizuirea pensiei stabilită anterior.

Grubleac Victor nefiind de acord cu răspunsul primit a depus prezenta cerere de chemare în judecată solicitând anularea avizului Ministerului Afacerilor Interne, prin care a fost stabilită cuantumul pensiei, obligarea să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei perioada de la 24 septembrie 1984 pînă la 01 iulie 1996 ca efectuată în condiții avantajoase, să înlăture încălcarea prin recalcularea pensiei și încasarea cheltuielilor de judecată. Instanțele de judecată au emis hotărârile sus menționate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Judecătoria Centru mun.Chișinău a examinat pricina cu aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural și a emis o hotărîre legală, iar instanța de apel a apreciat arbitrar probele administrate.

Grubleac Victor a fost concediat de către Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale la 27 martie 2015 în legătură cu împlinirea vechimii în serviciu ce permite dreptul la pensie. Conform art.2 Legea Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale nr.93-XVI din 05 aprilie 2007, sistemul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale (în continuare – Serviciu) reprezintă un complex de instituții specializate ale statului, ce intră în componența Ministerului Afacerilor Interne, care execută, în condițiile legii, sarcini în domeniul protecției populației, teritoriului, mediului înconjurător și proprietății în caz de pericol sau declanșare a situațiilor excepționale.

Modul de calculare a vechimii în muncă și stabilire a pensiilor colaboratorilor Ministerului Afacerilor Interne este reglementat de Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, cu modificările ulterioare, Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar, precum și de alte acte normative.

5 Conform art.18 lit.c) Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art.13 lit.a) militarilor care îndeplinesc serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile avantajoase respective inclusiv în condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi.

În scopul executării Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr.1545-XII din 23 iunie 1993 Pentru punerea în aplicare a Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, la 21 februarie 1994 Guvernul Republicii a adoptat Hotărârea nr.78 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

Conform pct.8 lit.d) al Hotărârii, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă următoarele înlesniri: două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran. Așadar, persoanelor din tupele organelor afacerilor interne la calcularea vechimii în muncă li se acordă înlesniri două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu dacă au exercitat serviciul în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală.

Din copia fișei de serviciu și calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei lui Grubleac Victor rezultă că acesta în perioada 24 septembrie 1984 – 01 iulie 1996 a activat în sistemul penitenciar deținând funcțiile de inspector secția de gardă Izolatorul de anchetă penală nr.3, Șeful Unității operative a coloniei de muncă corecțională nr.15, inspector superior Departamentul operativ și privare de libertate a coloniei de muncă corecțională nr.15 a MAI etc. (f.d.49, 7). Prin urmare, prima instanță corect a stabilit că Grubleac Victor are dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioada 24 septembrie 1984 – 01 iulie 1996. Instanța de apel a respins acțiunea motivând soluția că Grubleac Victor a fost concediat din sistemul penitenciar în temeiul pct.89 subpct (6) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991 din cauza necorespunderii funcției exercitate, nu era înregistrat în statele sistemului penitenciar la 17 decembrie 1996, acesta fiind concediat anterior la 01 iulie 1996 și angajat ulterior la Ministerul Afacerilor Interne, iar prevederile Legii cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996 nu se aplică în privința sa.

Curtea Constituțională prin hotărârea nr.6 din 06 februarie 2001 privind controlul constituționalității unor prevederi din Hotărîrea Guvernului nr.334 din 8 6 iulie 1991, cu modificările ulterioare a recunoscut neconstituțional pct.89 subpct (6) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, deoarece contravin art.6, 43 alin.(1), 47 alin.(1), 54, 60, 72, 102 din Constituție. Curtea a reiterat că procedura de încetare a serviciului în organele afacerilor interne, reguli ce țin de regimul general al raporturilor de muncă și protecția socială, elaborarea și adoptarea cărora, în temeiul art.72 alin.(3) lit.j) din Constituție, este atribuția exclusivă a legislativului. Constituția nu abilitează Guvernul cu dreptul de a stabili norme primare în domeniile care necesită reglementare legală.

Hotărîrile Guvernului trebuie să fie subsecvente legilor adoptate anterior de Parlament. Constituția nu abilitează Guvernul cu dreptul de a institui norme primare, generale în sfera relațiilor de muncă și protecției sociale, care necesită reglementare legislativă, iar Parlamentul, în calitate de organ legislativ, nu este în drept să delege prin lege Guvernului împuterniciri de a aproba și a stabili prin hotărîrile sale acte normative cu caracter legislativ în domeniul menționat, fapt ce atrage încălcarea art.6 din Legea Supremă.

Conform art.33 Legea cu privire la sistemul penitenciar nr.1036-XIII din 17 decembrie 1996, vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

Articolul 40 alin.(2) aceiași Lege prevede că prevederile art.33 alineatul (2) din prezenta lege se aplică pentru întreaga perioadă de serviciu a persoanelor din trupele și corpul de comandă, înregistrate, la data adoptării prezentei legi, în statele sistemului penitenciar și ale sistemului organelor de interne, precum și a persoanelor din trupele și corpul de comandă pensionate anterior din organele afacerilor interne pentru limita de vîrstă în serviciu, din motive de boală, la îndeplinirea condițiilor de vechime în muncă și în legătură cu reducerile de personal.

Grubleac Victor nu s-a concediat din Departamentul Instituțiilor Penitenciare, dar din organele afacerilor interne și la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei recurentului se aplică prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, cu modificările ulterioare și Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

În hotărârea Aurel Beian împotriva României din 6 decembrie 2007 Curtea Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului a reiterat că deosebirile de tratament sunt discriminatorii dacă nu au o justificare obiectivă și rezonabilă, accentuează că existența unei jurisprudențe neunitare, inclusiv la nivelul instanței supreme, creează un tratament inegal unor persoane aflate în situații identice. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel Chișinău a interpretat eronat normele de drept material și a apreciat arbitrar probele administrate, iar hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 decembrie 2015 este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material și 7 procedural, cu verificarea și aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Grubleac Victor, de a casa decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) f), alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de Grubleac Victor.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 și se menține hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grubleac Victor împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării pensiei în condiții avantajoase și încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte, judecătorul: Iuliana Oprea Judecătorii: Ala Cobăneanu Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 8