2rc-932/16 — validarea creanței

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2rc-932/16

(Curtea de Apel Chișinău)

DECIZIE

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Tehnogarant”, în procedura

simplificată a falimentului, Manalati Tair,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Tehnogarant”, în procedura

simplificată a falimentului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016, prin care a

fost repusă Societatea cu Răspundere Limitată „Capital Gaz” în termenul de depunere

a cererii de validare a creanței față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Tehnogarant”, în procedura simplificată a falimentului,

c o n s t a t ă

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Tehnogarant” de intentare a

procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea SRL „Tehnogarant” și dispusă inițierea procedurii simplificate a

falimentului cu dizolvarea debitorului, în calitate de lichidator fiind numit Manalati

Tair. A fost obligat lichidatorul să notifice creditorii despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 13

mai 2015 și să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu

mai târziu de data de 01 iunie 2016, tabelul definitiv al creanțelor. Ședința de validare

a creanțelor a fost stabilită pentru data de 15 iunie 2016, ora 10.45.

La 31 mai 2016, SRL „Capital Gaz” a depus cerere de validare a creanței față de

SRL „Tehnogarant”, solicitând validarea creanței în mărime de 2 282 238 lei cu

includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor debitorului cu titlu de creanță

garantată.

1

Ulterior, la 09 iunie 2016 SRL „Capital Gaz” a depus cerere de repunere în

termenul de înaintare a cererii de validare a creanței în mărime de 2 282 238 lei.

În susținerea cererii, SRL „Capital Gaz” a invocat că conform art. 26 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, lichidatorul Manalati Tair urma să o notifice

atât despre admiterea spre examinare a cererii introductive, cât și despre declararea

insolvabilă a debitorului SRL „Tehnogarant”, fapt ignorat de către lichidator.

Consideră că omiterea termenului de înaintare a cererii de validare a creanțelor, se

datorează erorilor admise de către lichidatorul debitorului privind notificarea

creditorilor.

Menționează SRL „Capital Gaz” că la 31 mai 2016, a aflat de la persoane terțe

despre instituirea perioadei de observație față de SRL „Tehnogarant”, dată la care s-a

și adresat către instanța de insolvabilitate și lichidatorul debitorului cu solicitarea de a-i

fi eliberată copia încheierii de admitere a cererii introductive.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016, a fost repusă

SRL „Capital Gaz” în termenul de depunere a cererii de validare a creanței față de

debitorul SRL „Tehnogarant”, în procedura simplificată a falimentului. A fost numită

ședința specială de validare a creanțelor pentru data de 12 octombrie 2016, ora 15.30

cu obligarea lichidatorului să depună în instanța de insolvabilitate proiectul tabelului

definitiv al creanțelor cu includerea creanței SRL „Capital Gaz” până la 30 septembrie

2016.

La 21 septembrie 2016, lichidatorul SRL „Tehnogarant”, Manalati Tair, a declarat

recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016 cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de repunere în termen.

La 22 noiembrie 2016, lichidatorul SRL „Tehnogarant”, Manalati Tair, a depus

recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că administratorul SRL „Capital

Gaz”, Erohin Iurii, duce în eroare instanța de insolvabilitate precum că nu a cunoscut

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tehnogarant”, deoarece în

luna aprilie 2016 s-a prezentat personal la biroul lichidatorului și a primit contra

semnătură copia certificată a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016.

Consideră lichidatorul Manalati Tair că SRL „Capital Gaz” cunoștea despre

intentarea procesului de insolvabilitate, însă nu s-a folosit cu bună-credință de dreptul

său de înaintare a cererii de validare a creanței în termen.

Indică recurentul că este neîntemeiat argumentul SRL „Capital Gaz”, susținut și

de Curtea de Apel Chișinău, precum că odată cu înmânarea copiei hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 30 martie 2016, trebuia să transmită și o notificare în scris

administratorului creditorului, dat fiind faptul că acest act nicidecum nu atestă că

anume în momentul primii hotărârii a aflat despre starea de insolvabilitate a SRL

„Tehnogarant”, or, hotărârea instanței de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul

Oficial al RM din 08 aprilie 2016 conform art. 7 alin. (1) din Legea insolvabilității și

creditorul trebuia să depună diligența necesară pentru a depune cererea de validare a

creanței în termen.

Declară lichidatorul debitorului că nu a expediat notificare SRL „Capital Gaz” din

motiv că nu a avut acces la contabilitatea SRL „Tehnogarant”, care a fost ridicată de

2

către organul de urmărire penală în cadrul dosarului penal nr. 2016011272 pornit în

baza art. 27, 191 alin. (5) Cod penal și respectiv, nu a cunoscut despre creanța acesteia.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Materialele cauzei atestă faptul că la data depunerii recursului de către

lichidatorul SRL „Tehnogarant”, Manalati Tair – 21 septembrie 2016, dânsul nu făcuse

cunoștință cu încheierea motivată a Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016,

recepționând-o abia la 30 septembrie 2016.

În circumstanțele relevate, recursul declarat la 21 septembrie 2016 de către

lichidatorul Manalati Tair se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 01 noiembrie 2016 și 24 noiembrie 2016, în adresa intimatei SRL „Capital

Gaz” a fost expediată copia recursului nemotivat și respectiv, copia recursului motivat

declarat de către lichidatorul Manalati Tair, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței la recurs.

La 22 noiembrie 2016, SRL „Capital Gaz” a depus referință, solicitând

respingerea recursului declarat de către lichidatorul Manalati Tair ca fiind neîntemeiat,

dat fiind faptul că însuși lichidatorul a confirmat în ședință de judecată că nu a remis în

adresa creditorului nici o notificare scrisă, ci doar l-a informat verbal despre situația

debitorului.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să

înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Conform art. 140 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față

de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere

a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Iar art. 145 alin. (2) din aceeași Lege, prevede că la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul

de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din

cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori

3

dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de

insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, a fost constatată insolvabilitatea SRL

„Tehnogarant” și dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea

debitorului, în calitate de lichidator fiind numit Manalati Tair.

De asemenea, prin hotărârea dată a fost obligat lichidatorul să notifice creditorii

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la 13 mai 2015 și să verifice, să întocmească și să prezinte

instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 01 iunie 2016, tabelul definitiv al

creanțelor. Ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 15 iunie 2016,

ora 10.45.

La 31 mai 2016, SRL „Capital Gaz” a depus cerere de validare a creanței față de

SRL „Tehnogarant”, solicitând validarea creanței în mărime de 2 282 238 lei cu

includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor debitorului cu titlu de creanță

garantată.

Ulterior, la 09 iunie 2016 SRL „Capital Gaz” a depus cerere de repunere în

termenul de înaintare a cererii de validare a creanței în mărime de 2 282 238 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016, a fost repusă

SRL „Capital Gaz” în termenul de depunere a cererii de validare a creanței față de

debitorul SRL „Tehnogarant”, în procedura simplificată a falimentului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate privind repunerea în

termen a cererii de validare a creanței SRL „Capital Gaz”, încheierea fiind emisă cu

respectarea prevederilor Legii insolvabilității.

Or, art. 145 alin. (2) din Legea dată, citat supra, prevede expres că dacă nu s-a

respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate

repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

Instanța de recurs constată că la materialele pricinii nu se regăsește nici o

notificare expediată de către lichidatorul SRL „Tehnogarant”, Manalati Tair, în adresa

SRL „Capital Gaz”, necătând la faptul că a fost obligat prin hotărârea instanței de

insolvabilitate din 30 martie 2016, să notifice toți creditorii despre înregistrarea

cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor

până la 13 mai 2015.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului lichidatorul Manalati Tair, precum că

la 12 aprilie 2016 a înmânat administratorului SRL „Capital Gaz”, Iurie Erohin, copia

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, fapt confirmat prin semnătura

acestuia (f.d. 60) și respectiv acesta nu poate invoca faptul necunoașterii despre

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tehnogarant”, deoarece

înmânarea unei copii a hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate nu-l

scutește pe lichidator de obligația de a remite creditorului notificare în scris potrivit art.

35 alin. (4) din Legea insolvabilității.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

4

concluzia de a respinge recursul declarat de către lichidatorul SRL „Tehnogarant”,

Manalati Tair și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnogarant”, în procedura simplificată a falimentului, Manalati Tair,

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2016, în pricina

civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Tehnogarant”, în procedura simplificată a

falimentului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5