2ri-331/16 — atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului

2ri-331/16 — atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2ri-331/16

Judecător: A. Gheorghieș

D E C I Z I E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Nicolae Craiu, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Gloria-Qvarc”,

în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Amfibia”, cererea lichidatorului Selevestru Irina privind atragerea la răspunderea

subsidiară a organelor de conducere a debitorului SRL „Amfibia”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 august 2016, prin care s-a

respins cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Amfibia” în

proces de faliment, Selevestru Irina privind atragerea la răspunderea subsidiară a

organelor de conducere a debitorului SRL „Amfibia” în persoana fondatorului și

ex-administratorului Galunca Alexandr,

c o n s t a t ă :

La 15 octombrie 2015, lichidatorul SC ,,Amfibia” SRL, în proces de faliment,

Selevestru Irina a înaintat cerere privind atragerea la răspunderea subsidiară a

organelor de conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL, în persoana fondatorului

(directorului) SRL „Amfibia” Galunca Alexandr și de a se încasa din contul lui

Galunca Alexandr (anul nașterii 25.09.1982, seria buletin de identitate - A nr.

14070621, eliberat la data de 09.10.2007, codul de identitate 0991603268804,

domiciliul: orașul Drochia, bulevardul Independenței, 45, apartamentul nr. 4) pe

contul de acumulare al lichidatorului a sumei creanțelor care nu sânt acoperite

integral de masa debitoare în mărime de 2 934 906 lei și a sumei onorariului fix

care nu este acoperită de masa debitoare în mărime de 31 943 lei și a cheltuielilor

3000 lei.

În motivarea cererii a invocat că, prin hotărârea Curții de Apel Bălți nr. 2i-

198/2013 din 01 iulie 2013, a fost inițiată procedura de faliment față de debitorul

SC „Amfibia” SRL, cu adresa juridică în raionul Edineț, satul Șofrîncani, c/f

1009604004277, iar în calitate de lichidator a fost desemnată ÎI „Cernei Vadim”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2013, s-a admis

demersul creditorului BC „ProCreditBank” SA privind destituirea din funcție de

lichidator al SC „Amfibia” SRL pe ÎI „Cernei Vadim” și s-a desemnat în funcția de

lichidator al debitorului ÎI „Selevestru Irina”, certificat de instruire profesională nr.

11566, eliberat la 10.11.2008.

Potrivit procesului-verbal al ședinței Comitetului Creditorilor din 07.08.2015,

pe întrebarea nr. 1 din ordinea de zi, în urma discuțiilor duse s-a hotărât de a obliga

lichidatorul să se adreseze în instanța de judecată cu cerere privind atragerea la

răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL,

în cadrul administrării întreprinderii lichidatorul a constatat insuficiența masei

debitoare pentru executarea creanțelor tuturor creditorilor.

Menționează că, la SRL „Amfibia” după distribuirile anterioare efectuate a

rămas un singur complex patrimonial situat în satul Badragii Noi, raionul Edineț

care era grevat întru executarea creanțelor față de BC „Banca Socială” și care a fost

transmis acesteia în natură în contul stingerii creanțelor. Prin procesul-verbal din 06

octombrie 2015 s-a decis de a stinge creanța creditorului garantat BC „Banca

Socială” prin transmiterea acestuia în natură a complexului patrimonial situate în

satul Badragii Noi, raionul Edineț. După această transmitere în masa debitoare a

SRL „Amfibia” nu au mai rămas bunuri pentru acoperirea creanțelor creditorilor.

Astfel, valoarea totală a datoriilor identificate, potrivit tabelului consolidat al

creanțelor este de 4 887 766 lei, pe când de bunuri debitorul a dispus doar pentru

suma de 1 952 860 lei.

Afirmă că, la moment au rămas neexecutate creanțe ale masei în mărime de

53 543 lei, cât și creanțe validate în mărime de 2 934 906 lei.

Indică că, din analiza efectuată a datelor prezentate ce țin de situația

economico-financiara a debitorului, a fost stabilit faptul imposibilității onorării de

către acesta a obligațiunilor sale față de creditori, ceea ce a dus la crearea situației

insolvabile la SC „Amfibia” SRL, exprimată în incapacitate de plată a debitorului,

ce constituie temei general pentru intentarea procesului de insolvabilitate.

Invocă că, la data de 26.06.2015, în numele lichidatorului a parvenit de la

creditor Casa Națională Asigurări Sociale cerere de atragere la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere SC „Amfibia” SRL. Drept urmare,

lichidatorul a remis în adresa membrilor Comitetului Creditorilor aviz privind

convocarea pentru data de 07.08.2015, ora 10.00 ședinței comitetului creditorilor,

cu următoarea ordine de zi: 1) Examinarea cererii creditorului CNAS privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere; 2)

Examinarea altor întrebări la decizia comitetului creditorilor. La data de 07.08.2015

a avut loc ședința comitetului creditorilor SC „Amfibia” SRL, în urma discuțiilor

duse pe prima întrebare din ordinea de zi s-a decis: de a obliga lichidatorul să se

adreseze în instanța de insolvabilitate cu cerere privind atragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL - în persoana

lui Alexandr Galunca.

Menționează că, contrar prevederilor Legii insolvabilității și a prescripțiilor

instanței de judecată, organul de conducere a debitorului se eschivează de la

îndeplinirea obligațiilor sale, nu conlucrează cu lichidatorul, cu instanța de

judecată, desfășoară activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului care se află în proces de insolvabilitate, astfel creează impedimente la

derularea procesului judiciar, lezând drepturile creditorilor.

Consideră că, urmează a fi evidențiat faptul că Galunca Alexandr desfășoară

activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului, și anume,

lucrează în firma SRL „Magnit Corn” care este înscrisa pe numele tatălui, aplică

ștampila debitorului pe documente de evidență contabilă, pune piedici în derularea

optimă a procesului de insolvabilitate, este vinovat de desfășurarea activității în

interes personal și alte acțiuni ilegale săvârșite de acesta. Din aceste considerente,

temeiul de bază pentru atragerea la răspundere subsidiară a lui Galunca Alexandr

este art. 248 clin. (1), lit. b). Conform art. 1 alin. (2) din Legea insolvabilității, este

aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate și forma juridică de

organizare, întreprinzătorilor individuali, respectiv, fondatorul (directorul) SC

„Amfibia” SRL - Alexandr Galunca este obligat să răspundă patrimonial față de

creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru executarea

creanțelor creditorilor. Deci responsabili de conducerea societății și aducerea ei în

stare de insolvabilitate sunt fondatorii.

Atrage atenția și asupra faptului ca, potrivit legii insolvabilității dacă în masa

debitoare nu sunt suficiente bunuri pentru acoperirea onorariului fix al

lichidatorului, acesta de asemenea se va încasa din contul organelor de conducere

indicate la art. 247 legea insolvabilității. În acest sens și-a întemeiat cererea în baza

art. art. 22, art. 26, art. 220, art. 221, 248 alin. (1), lit. a), b), e), f), h) din Legea

insolvabilității.

La data de 26 noiembrie 2015, lichidatorul Selevestru Irina a înaintat cerere

suplimentară la cererea de atragere la răspundere subsidiară a organelor de

conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL, solicitând încasarea din contul lui

Galunca Alexandr în beneficiul lichidatorului Selevestru Irina onorariul fix care nu

poate fi acoperit de masa debitoare - în mărime de 40 343 lei și a cheltuielilor în

mărime de 3 000 lei, în total suma de 43 343 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2016, a fost atras în proces în

calitate de intervenient accesoriu din partea debitorului SRL „Amfibia” în

procedura falimentului, SRL „Gloria-Qvarc”.

La data de 07 decembrie 2015, creditorul Casa Națională de Asigurări Sociale

a prezentat referință asupra cererii de atragere la răspundere subsidiară a lui

Galunca Alexandr, considerând că aceasta urmează a fi admisă or, la îndeplinirea

atribuțiilor de administrator Galunca Alexandr a negat obligațiunile sale în

gestionarea corespunzătoare a întreprinderii și anume: obligația de a executa

mandatul cu buna-credință, în conformitate cu interesul social; obligația de

informare și transparență: obligația de prudență și de diligentă. Galunca Alexandr a

întreprins doar măsuri care au dus atât la acumularea datoriilor față de buget public

și mai mulți agenți economici cât și starea deplorabilă de insolvabilitate.

În ședința de judecată lichidatorul Selevestru Irina a solicitat admiterea cererii

și atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului și administratorului debitorului

SC „Amfibia” SRL - Galunca Alexandr în baza argumentelor invocate în cerere. S-

a mai invocat că la materialele dosarului sunt probe care dovedesc că persoana care

reprezintă debitorul, Galunca Alexandr a înfăptuit un șir de acțiuni care au

prejudiciat masa debitoare, a împiedicat derularea procesului de insolvabilitate, a

încheiat acte care pe parcursul procedurii de insolvabilitate s-au dovedit a fi

frauduloase, inclusiv și faptul că a ascuns o parte din masa debitoare. Mai mult ca

atât există un complex patrimonial care a fost transmis BC „Banca Socială” unde

erau depozitate un set de bunuri care erau sechestrate de către IFS Edineț, dar

ulterior aceste bunuri nu au mai putut fi identificate. Privind actul de verificare,

înaintat de către avocatul Lupăcescu Veaceslav, prin care se pretinde a se dovedi că

există un debitor al SC „Amfibia” SRL menționează în primul rând că acest

document dacă el există și este veridic, urma să fie prezentat la momentul când

Galunca Alexandr era obligat să transmită documentele contabile, aceste

documente nu au fost transmise în modul corespunzător, au fost transmise de către

dl Cernei doar o parte de documente pe care s-au bazat. Acest act de verificare este

o copie autentificată doar de SC „Amfibia” SRL fără a fi recunoscută de către

pretinsul debitor SRL „Imperial-Com”, însă dacă SRL „Imperial-Com” este gata să

achite această datorie/sumă nu este nici o problemă, ea va fi distribuită între

creditori și respectiv micșorată din datoria care urmează a fi încasată de la Galunca

Alexandr. Este obligația debitorului de a prezenta toate documentele care sunt

necesare pentru activitatea administratorului. Consideră că Galunca Alexandr a

folosit bunurile debitorului în interes personal, chiar și creditele primite de la BC

„ProCreditBank” SA le-a utilizat în interes personal. Folosirea bunurilor în interes

personal a fost dovedită și printr-o încheiere a instanței de judecată prin care a fost

încasată suma costului mașinilor incluse în masa debitoare. A fost confirmat și

faptul că chiar locuia și profita de bunurile SC „Amfibia” SRL. Și-a construit o

casă personală din contul creditelor care le-a primit SC „Amfibia” SRL. Despre

ținerea unei contabilități fictive este clară situația respectivă, pentru că dacă

reprezentantul debitorului spune că sunt debitori, încă o dată mai dovedește faptul

ținerii unei contabilități fictive.

Avocatul Lupăcescu Veaceslav (mandatul seria MA nr. 0087781 din

04.11.2015) în interesele lui Galunca Alexandr, a declarat că, procedura de

insolvabilitate a fost intentată de către Galunca Alexandr, lichidatorul Selevestru

Irina susține faptul că Galunca Alexandr are o oarecare întreprindere individuală,

pe când nu există nici o probă la materialele dosarului, care ar dovedi acest fapt și

că Galunca Alexandr conștient împiedica activitatea lichidatorului în procedura de

insolvabilitate. Susține că au fost careva conflicte, dar ele nu aveau vreo tangență

cu creditorii, debitorii, bunurile care erau transmise. Solicită respingerea cererii

date deoarece concluziile au un caracter declarativ și neîntemeiat. Nu recunoaște că

Galunca Alexandr folosea bunurile SC „Amfibia” SRL în interes personal, pe

teritoriul SC „Amfibia” SRL se afla apartamentul care nu era înregistrat la acel

moment, lichidatorul fiind la curent cu acest fapt. Apartamentul nu era înregistrat,

era ca o suprafață comercială. Galunca Alexandr nu a reușit să înregistreze bunul

dat ca spațiu locativ, dar de fapt era de locuit.

Reprezentantul intervenientului accesoriu „Gloria-Qvarc” SRL, avocatul

Gubceac Dmitrie (în baza mandatului seria MA nr. 0886642 din 08.12.2015) a

susținut cererea lichidatorului, suplimentar menționând că, reprezentantul lui

Galunca Alexandr nu poate confirma cum a dispărut datoria de 234 000 lei, când

instanța a stabilit lipsa bunurilor în masă, a încasat contravaloarea, iar o dată ce

acest document executoriu a ajuns la executorul judecătoresc, Galunca Alexandr și-

a amintit că undeva mijloace de transport sunt și până la urmă lichidatorul le-a

transmis în natură către un alt creditor. Aceasta dovedește faptul că Galunca

Alexandr a tăinuit bunurile ceea ce a declarat și lichidatorul. Lichidatorul declară că

acesta a folosit o ștampilă, fie ea contrafăcută, sau a doua ștampilă care îi dădea

posibilitatea lui Galunca Alexandr să continue activitatea sub acoperirea debitorului

și să obțină profit.

Reprezentantul creditorului BC „ProCreditBank” SA, Șchiopu Galina a

susținut cererea înaintată de lichidatorul Selevestru Irina solicitând admiterea

acesteia.

Creditorii validați Inspectoratul Fiscal de Stat Edineț, BC „Banca Socială”

SA, BC „FinComBank” SA, Casa Națională de Asigurări Sociale, SRL „Dumbrava

Nord”, SRL „Reglatrans” și Biroul Vamal Chișinău fiind înștiințați de către

lichidatorul Selevestru Irina despre înaintarea cererii privind atragerea la

răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL,

în procedura falimentului, în ședințele de judecată nu s-au prezentat.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 august 2016, s-a respins cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Amfibia” în proces de faliment,

Selevestru Irina privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de

conducere a debitorului SRL „Amfibia” în persoana fondatorului și ex-

administratorului Galunca Alexandr.

Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la data de 06 octombrie 2016, SRL

„Gloria-Qvarc” prin intermediul reprezentantului său avocatul Gubceac Dmitrie (în

baza mandatului seria MA nr. 0886642 din 08.12.2015) a declarat recurs, solicitând

casarea hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 august 2016, cu emiterea unei hotărâri

noi prin care să fie dispusă admiterea integrală a cererii lichidatorului Selevestru

Irina privind atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de

conducere a debitorului SRL „Amfibia”.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate a

încălcat esențial și aplicat eronat normele de drept material, fapt ce a dus la

emiterea unei hotărâri neîntemeiate și ilegale. Totodată în calitate de alt temei de

casare a fost invocat faptul neconstatării și neelucidării pe deplin a circumstanțelor

pricinii. În susținerea acestei poziții, recurentul a reiterat circumstanțele de fapt și

de drept invocate în instanța de insolvabilitate.

Avînd în vedere că copia hotărîrii integrale a instanței de insolvabilitate a

fost expediată în adresa părților la 24.09.2016 (f.d. 87), cît și faptul că conform

avizului de recepționare recurentul a recepționat-o la 30.09.2016 (f.d. 90 aviz),

recursul se consideră declarat în termen.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție a RM consideră că recursul este neîntemeiat urmând a fi respins, cu

menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 august 2016, din considerentele ce

urmează:

Colegiul reține că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 mai 2013, s-a

admis spre examinare cererea introductivă formulată de Societatea Comercială

„Amfibia” SRL, satul Șofrîncani, raionul Edineț privind inițierea procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea fondată și s-a dispus aplicarea măsurilor de

asigurare în conformitate cu prevederile art. 24 al Legii insolvabilității (f.d. 38 vol.

I).

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 01 iulie 2013, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului SC „Amfibia” SRL; s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SC „Amfibia” SRL și s-au menținut măsurile de asigurare

aplicate anterior (f.d. 109-112 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 decembrie 2013, s-a dispus intrarea

în faliment a debitorului SRL „Amfibia”, cu dizolvarea întreprinderii, în calitate de

lichidator fiind desemnat ÎI „Vadim Cernei” (f.d. 58-59 vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 decembrie 2013, s-a admis

demersul creditorului BC „ProCreditBank” SA privind destituirea din funcție de

lichidator al SC „Amfibia” SRL pe ÎI „Cernei Vadim” și s-a desemnat în funcția de

lichidator al debitorului ÎI „Selevestru Irina”, certificat de instruire profesională nr.

11566, eliberat la 10.11.2008 (f.d. 65-68 vol. II).

La data de 15 octombrie 2015, lichidatorul SC „Amfibia” SRL în proces de

faliment Selevestru Irina a înaintat cerere privind atragerea la răspundere subsidiară

a organelor de conducere a debitorului SC „Amfibia” SRL, în persoana

fondatorului (directorului) SRL „Amfibia” Galunca Alexandr și de a se încasa din

contul lui Galunca Alexandr pe contul de acumulare al lichidatorului a sumei

creanțelor care nu sânt acoperite integral de masa debitoare în mărime de 2 934 906

lei și a sumei onorariului fix care nu este acoperită de masa debitoare în mărime de

31 943 lei și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate în mărime de 3000 lei (f.d.

3-6 vol. VI).

În ședința de judecată din 18 august 2016, lichidatorul Selevestru Irina și-a

modificat pretențiile în sensul micșorării acestora, și a solicitat încasarea doar a

creanțelor validate și care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime

de 2 934 906 lei.

În această ordine de idei, Colegiul reține că pentru survenirea răspunderii

membrilor organelor de conducere care au contribuit la apariția stării de

insolvabilitate, prin cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale trebuie să se

dovedească condițiile întrunirii elementelor răspunderii civile delictuale și anume:

prejudiciu, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între prejudiciu, fapta ilicită și

vinovăția, sub condiția respectării termenului de prescripție prevăzut de art. 248

alin. (5) din Legea insolvabilității.

Astfel, temei de drept la înaintarea cererii de atragere la răspundere subsidiară

s-a invocat art. 248 alin. (1), lit. a), b), e), f), h) din Legea insolvabilității, potrivit

căruia, dacă în cadrul procesului sânt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de

conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau

creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale

în interes personal sub acoperirea debitorului; e) ținerea unei contabilități fictive

sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor

contabile, a documentelor de constituire și a ștampilei; f) dispunerea continuării

unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; h)

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art. 14.

Conform art. 248 alin. (5) al Legii insolvabilității, măsura prevăzută la alin.

(1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să

fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme

de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 14 alin. (1) și alin. (3) al Legii insolvabilității, debitorul

este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute

la art. 10. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai

târziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor

indicate în prezentul articol la alin. (2) și la art. 10 alin. (2).

Conform art. 10 alin. (2) al aceleiași Legi, temeiul general de intentare a unui

proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Potrivit art. 15 al aceleiași Legi, în cazul insolvabilității debitorului din culpa

fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte

persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor ori care pot

influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia

poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile

debitorului sânt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Raportând prevederile legale citate mai sus la materialele prezentei pricini și a

dosarului de insolvabilitate a SC „Amfibia” SRL, Colegiul menționează că instanța

de insolvabilitate legal și întemeiat a stabilit că, potrivit Extrasului din registrul de

Stat al persoanelor juridice nr. 258 din 03.05.2012, asociatul unic și administratorul

SRL „Amfibia” este Galunca Alexandr, IDNP 0991603268804. (f.d. 6 vol. I)

Cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de SC

„Amfibia” SRL a fost depusă în instanța de insolvabilitate de către directorul

(administratorul) debitorului Galunca Alexandr la data de 17 mai 2013. (f.d. 3-4)

În acest sens, instanța de insolvabilitate întemeiat a respins argumentul

lichidatorului și creditorilor validați precum că, Galunca Alexandr nu a înaintat în

termen cererea introductivă, ori reieșind din cererea înaintată de lichidatorul

Selevestru Irina, debitorul insolvabil a dispus de bunuri pentru a stinge parțial

creanțele validate și anume în sumă de 1 952 860 lei din 4 887 766 lei, iar instanței,

nu i-au fost prezentate careva probe ce ar confirma faptul că Galunca Alexandr a

cunoscut cu certitudine despre incapacitatea sa de plată și nu a respectat termenul

de 30 zile de la data survenirii incapacității de plată pentru a depune cererea

introductivă.

Colegiul apreciază ca fiind întemeiată și concluzia instanței de insolvabilitate

conform căreia nu și-au găsit confirmare nici afirmațiile lichidatorului precum că,

Galunca Alexandr desfășoară activități comerciale în interes personal sub

acoperirea debitorului, și anume, activează la SRL „Magnit Corn” fondatorul căreia

este tatăl său, aplică ștampila debitorului pe documente de evidență contabilă, a

construit o casă din creditul oferit de BC „ProCreditBank” SA debitorului

insolvabil, ori careva probe în acest sens instanței nu au fost prezentate.

Totodată, cu referire la argumentele invocate de recurentul SRL „Gloria-

Qvarc”, și anume utilizarea de către Galunca Alexandr în interes personal a

bunurilor întreprinderii, ca probă indicând hotărârea instanței de insolvabilitate

privind validarea popririi înaintată de SRL „Amfibia” în procedura falimentului

față de terțul poprit Galunca Alexandr, Colegiul reține că respectiva hotărâre

confirmă existența unei datorii față de debitorul insolvabil și urmează să fie

executată conform prevederilor procedurii de executate, respectiv nu poate fi

asimilată cu un careva prejudiciu intenționat adus de către Galunca Alexandr față

de SRL „Amfibia”.

Totodată, cu referire la argumentele creditorului Casa Națională de Asigurări

Sociale precum că, la îndeplinirea atribuțiilor de administrator Galunca Alexandr, a

negat obligațiunile sale în gestionarea corespunzătoare a întreprinderii, Colegiul le

reține ca fiind declarative în situația în care nu au fost prezentate careva probe în

acest sens.

Colegiul apreciază ca fiind întemeiată și concluzia instanței de insolvabilitate

conform căreia afirmațiile precum că, Galunca Alexandr a prejudiciat masa

debitoare, a împiedicat derularea procesului de insolvabilitate, a încheiat acte care

pe parcursul procedurii de insolvabilitate s-au dovedit a fi frauduloase, inclusiv și

faptul că a ascuns o parte din masa debitoare nu au la bază careva înscrisuri

confirmative, astfel atât lichidatorul cât și creditorii validați care au participat la

ședințele de judecată nu au prezentat careva probe pertinente și admisibile.

În aceiași ordine de idei, Colegiul reține ca fiind declarative și neîntemeiate

argumentele în sensul ținerii unei contabilități fictive de către Galunca Alexandr cât

și contribuirea la dispariția documentelor contabile și a ștampilei, în situația în care

nu au fost prezentate careva probe în acest sens.

Astfel, Colegiul reiterează că atragerea la răspundere subsidiara a fondatorilor

întreprinderii debitoare nu poate fi întemeiată pe împrejurări incerte, ori potrivit

art.118 alin. CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le

invoca drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale daca legea nu dispune altfel.

Mai mult ca atât, Colegiul reține că răspunderea ca survine în temeiul art. 248

al. (1) din Legea insolvabilității nu devine automat operantă în toate cazurile în care

pasivul social nu poate fi acoperit, ci numai atunci când se face dovada că prin

acțiunea culpabilă și conștientă, administratorul a cauzat starea de insolvabilitate

prin săvârșirea vre-uneia din faptele expres și limitativ enumerate la articolul citat

și a căror urmare a fost crearea, menținerea sau aprofundarea stării de

insolvabilitate, fiind necesar de a proba întrunirea cumulativă a condițiilor pentru

atragerea răspunderii civile delictuale.

În acest sens, Colegiul califică ca fiind întemeiată și concluzia instanței de

insolvabilitate conform căreia, existența hotărârii adunării creditorilor de atragere la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului, nu poate

fi pusă la baza atragerii la răspundere subsidiară, în lipsa unor probe certe în acest

sens, mai mult ca atât este inadmisibilă adoptarea unei hotărâri judecătorești,

executarea căreia este pusă în dependență de survenirea unor circumstanțe

ulterioare. Or, pronunțând hotărârea de încasare a unei sume de bani, instanța

judecătorească consemnează în dispozitiv, cu cifre și litere, suma în moneda în care

se percepe.

Astfel, sintetizând multitudinea de circumstanțe de fapt și de drept supuse

examinării în cadrul respectivului litigiu, Colegiul menționează că instanța de

insolvabilitate legal și întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererea

lichidatorului Selevestru Irina în procedura de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Amfibia”, ca neîntemeiată.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul este neîntemeiat urmând a fi

respins, cu menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți din 24 august 2016 prin care s-

a respins cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Amfibia” în

proces de faliment, Selevestru Irina privind atragerea la răspunderea subsidiară a

organelor de conducere a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Amfibia”

în persoana fondatorului și ex-administratorului Galunca Alexandr.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Gloria-

Qvarc”.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 24 august 2016, emisă în pricina

civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Amfibia”, în urma

examinării cererii lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Amfibia”

Selevestru Irina privind atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de

conducere a debitorului SRL „Amfibia”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Ion Druță