2ac-208/16 — incasarea sumei

dosarul nr. 2ac-208/16

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

examinând cererea de strămutare a cauzei civile la o altă instanță egală în

grad depusă de către președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Justiției al

Republicii Moldova împotriva lui Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă cu

privire la încasarea sumei,

c o n s t a t ă

La 01 februarie 2016, Ministerul Justiției al R.M. a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă cu privire la

încasarea sumei.

La 25 octombrie 2016, Ministerul Justiției al R.M. a depus cerere de

concretizare și completare a cerințelor, cerând constatarea neglijenței grave în

administrarea actului de justiție manifestată prin încălcarea dreptului de acces la

justiție de către judecătorii Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă care a

determinat încălcarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale în cauza Kenzie Global Limited LTD împotriva

Republicii Moldova (cererea nr. 287/07) și încasarea în ordine de regres, în mod

solidar de la Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă în beneficiul statului a

sumei în mărime de 97 735 lei și 05 bani.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 01 noiembrie 2016,

s-a refuzat în primirea cererii de concretizare și completare a cerințelor depusă de

Ministerul Justiției al R.M și s-a explicat acestuia că refuzul judecătorului de a

primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pârât, cu

același obiect și aceleași temeiuri.

La 11 noiembrie 2016, Ministerul Justiției al R.M. a declarat recurs

împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 01 noiembrie 2016,

cerând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la

rejudecare în prima instanță.

La 29 noiembrie 2016, președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca a

transmis cauza către Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea posibilității

transmiterii acesteia către o altă instanță egală în grad, pentru a exclude orice dubiu

judiciar.

În motivarea cererii, președintele instanței de judecată a menționat că Ion

Muruianu, Nina Cernat activează în funcția de judecător la Curtea de Apel

Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea,

cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul

judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din

oficiu de către instanță.

Din materialele dosarului rezultă că Ion Muruianu, Nina Cernat în prezent

activează în calitate de judecători la Curtea de Apel Chișinău.

Prin urmare, cu referire la normele de drept procesuale, indicate supra,

pentru a exclude orice dubiu judiciar, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată cererea

președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO,

instanța trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența

prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în

diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei)

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesară strămutarea cauzei

civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Ministerul Justiției al R.M.

împotriva lui Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă, la Curtea de Apel

Bălți, pentru examinarea cererii de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f), art.43 alin.(4), art.art.269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Se admite cererea cu privire la strămutarea cauzei în altă instanță de judecată

de același grad depusă de către președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Justiției al

Republicii Moldova împotriva lui Ion Muruianu, Nina Cernat și Valentin Barbă cu

privire la încasarea sumei, se remite pentru examinarea recursului declarat de către

Ministerul Justiției al Republicii Moldova la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tatiana Vieru

Oleg Sternioală