2ra-505/16 — recunoașterea nulității proceselor-verbale al adunărilor generale ale asociaților, asigurarea drepturilor de a particpa și vota la ședințele adunării generale, contestarea actului administrativ, încasarea cheltuielilor de judecatî
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea nulităţii proceselor-verbale al adunărilor generale ale asociaţilor, asigurarea drepturilor de a particpa şi vota la şedinţele adunării generale, contestarea actului administrativ, încasarea cheltuielilor de judecatî
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-505/16 — recunoașterea nulității proceselor-verbale al adunărilor generale ale asociaților, asigurarea drepturilor de a particpa și vota la ședințele adunării generale, contestarea actului administrativ, încasarea cheltuielilor de judecatî (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: L. Holevițcaia dosarul nr. 2rac-505/16
instanța de apel: A. Panov, Iu. Cimpoi și A. Minciuna
Î N C H E I E R E
30 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului,
Judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan
examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de
Botnariuc (Negada) Veronica și Proca Tudor, în pricina civilă la cererea de chemare în
judecată depusă de Proca Tudor și Negada Veronica împotriva companiei de asigurare
și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată și Camerei Înregistrării de Stat,
intervenienți accesorii Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina cu privire la recunoașterea
dreptului de asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată; anularea deciziei registratorului de stat al Camerei Înregistrării de
Stat Constantin Lozovanu; obligarea Camerei Înregistrării de Stat să înscrie date în
Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor; recunoașterea drepturilor de a
participa și vota la adunările generale a fondatorilor/asociaților societății; constatarea
nulității hotărârilor adunării generale a asociaților/fondatorilor; obligarea administrației
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată să le
asigure drepturile de a participa și vota la adunările generale ale
asociaților/fondatorilor societății prin comunicarea în prealabil a datei și locului
petrecerii adunării generale a asociaților/fondatorilor societății și a ordinii propuse spre
examinare și încasarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei
Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, prin care s-au respins cererile de apel
declarate de Proca Tudor și Botnariuc (Negada) Veronica și s-a menținut hotărârea
Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 septembrie 2015, prin care acțiunea a fost
respinsă ca fiind neîntemeiată
c o n s t a t ă:
La 24 iulie 2008 Proca Tudor și Negada Veronica au depus la Judecătoria
Economică de Circumscripție cerere de chemare în judecată împotriva companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată, Bouroș Ludmila și
Gîsca Valentina cu privire la recunoașterea nulității proceselor-verbale ale adunărilor
generale, obligarea să le asigure drepturile nepatrimoniale de a participa și vota la
ședințele adunării generale a asociaților prin comunicarea în prealabil a datei și locului
petrecerii ședințelor adunării generale a asociaților și despre ordinea propusă spre
examinare și încasarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată
În motivarea cererii de chemare în judecată Proca Tudor și Negada Veronica au
indicat că conform prevederilor legale, începând cu 10 septembrie 1991 calitatea de
asociat al unei societăți cu răspundere limitată se dobândește prin participarea la
constituirea societății sau prin dobândirea, ulterior constituirii, a unei părți sociale, iar
dispozițiile actului de constituire și modificările aduse acestora erau și sunt opozabile
terților doar din momentul înregistrării în Registrul de stat al întreprinderilor și
1
organizațiilor, sau, după caz, în Registrul unic de stat al asiguratorilor, în ceea ce
privește întreprinderile care practică activitatea de asigurări.
Conform contractului de constituire și statutul companiei de asigurare și comerț
,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată, înregistrate prin hotărârea Serviciului
de Stat pentru Supravegherea Asigurărilor de pe lângă Ministerul Finanțelor nr. 226
din 18 noiembrie 1993, asociați ai întreprinderii sunt:
- Proca (Negada) Tudor, cu cota subscrisă de participare în mărime de 367 500
lei cu dreptul la 70 voturi din 100;
- Bouroș (Rudenco) Ludmila cu cota subscrisă de participare în mărime de
131 250 lei cu dreptul la 25 voturi;
- Negada Veronica cu cota subscrisă de participare în mărime de 26 250 lei cu
dreptul la 5 voturi.
Conform Regulamentului societăților economice, aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 500 din 10 septembrie 1991, în vigoare până la 26 octombrie 2007 și
Statutul companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere
limitată, adunarea generală a asociaților începând cu data înregistrării de stat și până la
punerea în aplicare a Legii privind societățile cu răspundere limitată nr. 185-XVI din
14 iunie 2007, putea fi convocată prin dispoziția președintelui adunării generale a
asociaților și/sau directorul societății.
Invitațiile în scris, în care se indică timpul și locul petrecerii ședinței adunării
generale a asociaților, precum și ordinea de zi, urmau să fie transmise de către
administrația societății, tuturor asociaților societății cel târziu cu 15 zile până la data
pentru care era convocată adunarea generală.
La adunarea generală a asociaților se întocmea lista asociaților prezenți, în care
se indica numele de familie al fiecărui asociat sau a reprezentantului acestuia, valoarea
certificatului cotei de participare și numărul de voturi, la adunare urmând să participe
doar persoanele care dispun de calitatea de asociat al societății.
Conform prevederilor legale, decizia (hotărârea) unei societăți cu privire la
excluderea unui asociat din membrii societății se considera ca fiind adoptată doar în
cazul când pentru această hotărâre votau asociații prezenți la ședință care dețineau cel
puțin ¾ din voturile totale posibile, în caz contrar hotărârea se considera ca fiind
neadoptată.
Adoptarea unei hotărâri de către adunarea generală a asociaților societății se
înregistra în Registrul hotărârilor adoptate, fiind trecută în registru cu semnăturile a cel
puțin 2 dintre asociații societății.
Asociatul Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina, care nu este asociat, fără
convocarea adunării generale a asociaților și în lipsa lor, au întocmit ilegal și cu
depășirea atribuțiilor de serviciu procese-verbale ale adunărilor asociaților datate cu:
08 decembrie1995, 29 decembrie 1995, 15 februarie 1996, 21 octombrie 1998, 06 iulie
1999, 06 iulie 2000, 06 iulie 2001, 07 iulie 2002, 07 iulie 2003, 07 iulie 2004, 07 iulie
2005, 07 iulie 2007 și 07 iulie 2007.
În calitate de asociați ai societății nu au participat la aceste adunări și nu au votat
pentru adoptarea hotărârilor.
În Registrul hotărârilor adoptate nu sunt înregistrate aceste hotărâri.
Nu au fost excluși din rândul asociaților societății, iar Gîsca Valentina nu este
asociat, fapt confirmat de către Serviciul de Stat pentru Supravegherea Asigurărilor de
pe lângă Ministerul Finanțelor, unde nu au fost înregistrate modificări în actele de
constituire.
2
La 30 mai 2008, 19 iunie 2008 și 23 iunie 2008 au înaintat cereri prealabile prin
care au solicitat anularea actelor și restabilirea lor în drepturile de a participa și vota la
ședințele adunării generale ale asociaților, însă cererile au fost respinse ca fiind tardive.
Cer Proca Tudor și Negada Veronica recunoașterea nulității proceselor-verbale
ale adunării generale ale asociaților companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată datate cu 08 decembrie1995, 29 decembrie 1995, 15
februarie 1996, 21 octombrie 1998, 06 iulie 1999, 06 iulie 2000, 06 iulie 2001, 07 iulie
2002, 07 iulie 2003, 07 iulie 2004, 07 iulie 2005, 07 iulie 2007 și 07 iulie 2007,
obligarea administrației să le asigure drepturile nepatrimoniale de a participa și vota la
ședințele adunării generale a asociaților prin comunicarea în prealabil a datei și locului
petrecerii ședințelor adunării generale a asociaților și a ordinii propuse spre examinare,
încasarea în mod solidar de la compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate
cu răspundere limitată, Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina în beneficiul lor a
cheltuielilor de judecată (f.d. 3-11, vol. I).
Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 februarie 2009
s-a încetat procesul (f.d. 161-162, vol. I).
La 09 martie 2009 Proca Tudor a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 februarie 2009 (f.d. 170-179, vol. I).
Prin procura din 19 iunie 2008 Negada Nadejda a fost împuternicită de Negada
Veronica să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a ataca
hotărârea judecătorească (f.d. 85, vol. I).
La 19 martie 2009 Negada Nadejda și Negada Veronica au declarat recurs
împotriva încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 februarie 2009
(f.d. 180-183, vol. I).
Curtea de Apel Economică prin decizia din 07 mai 2009 a admis parțial
recursurile declarate de Proca Tudor și Negada Veronica.
A casat încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 februarie
2009 în partea încetării procesului pe marginea capetelor de cereri cu privire la
apărarea drepturilor de a participa și vota la ședințele adunării generale a asociaților
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată,
recunoașterea nulă a proceselor-verbal ale adunării generale a asociaților companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată din 21 octombrie
1998, 06 iulie 1999, 06 iulie 2000, 06 iulie 2001, 07 iulie 2002, 07 aprilie 2003, 07
iulie 2004, 07 iulie 2005, 07 iulie 2006 și 07 iulie 2007.
A menținut încheierea în partea încetării procesului pe marginea capetelor de
cereri cu privire la recunoașterea nulității proceselor-verbale din 08 decembrie 1995,
29 decembrie 1995 și 15 februarie 1996 (f.d. 236-238, vol. I).
La 16 februarie 2009 Proca Tudor și Negada Veronica au depus cerere de
concretizare a pretențiilor solicitând recunoașterea drepturilor lor în calitate de
asociați/fondatori ai companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată de a participa și vota la adunările generale a asociaților, constatarea
nulității absolute a hotărârilor adunării generale ale asociaților/fondatorilor companiei
de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată din 21 octombrie
1998, 06 iulie 1999, 06 iulie 2000, 06 iulie 2001, 07 iulie 2002, 07 aprilie 2003, 07
iulie 2004, 07 iulie 2005, 07 iulie 2006 și 07 iulie 2007 menționate în procesele-
verbale ale adunării generale din aceleași date privind confirmarea/numirea/alegerea
Ludmilei Bouroș în funcția de președinte al adunării generale a asociaților/fondatorilor
și de director al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere
limitată; obligarea administrației să le asigure în calitate de asociați, drepturile pentru a
3
participa și vota la adunările generale a asociaților/fondatorilor societății prin
comunicarea în prealabil a informației despre data și locul petrecerii adunării generale
a asociaților/fondatorilor societății și despre ordinea de zi propusă spre examinare și
încasarea în mod solidar de la compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate
cu răspundere limitată, Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina a cheltuielilor de judecată
în mărime de 2 000 lei (f.d. 3-4, vol. III).
La 18 iulie 2007 Proca Tudor a depus la Judecătoria Centru mun. Chișinău
cerere de chemare în judecată împotriva registratorului de stat din cadrul Oficiului
Teritorial Chișinău al Camerei Înregistrării de Stat - Lozovanu Constantin,
intervenienți accesorii Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Asigurărilor și
Fondurilor Nestatale de Pensii de pe lângă Ministerul Finanțelor și companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată.
În motivarea cererii de chemare în judecată Proca Tudor a indicat că la 20 aprilie
2001 Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Asigurărilor și Fondurilor Nestatale
de Pensii a transmis Camerei Înregistrării de Stat contractul de constituire și statutul
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată și
modificările în actele de constituire conform cărora fondul statutar subscris al societății
constituie suma de 525 000 lei și în calitate de asociați figurează Proca Tudor cu cota
de participare de 367 500 lei, Bouroș Ludmila cu cota de participare de 131 250 lei și
Negada Veronica cu cota de participare de 26 250 lei.
Camera Înregistrării de Stat era obligată în termen de 2 luni să introducă
modificările în Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor și nu a fost în drept
să supună revizuirii documentele de constituire și modificările în ele.
La 25 decembrie 2001 Camera Înregistrării de Stat a inclus compania de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată în Registrul de stat
sub numărul de înregistrare 103123571, introducând doar datele cu privire la
denumirea întreprinderii, fără a înscrie datele cu privire la mărimea capitalului social și
cotele de participare ale fondatorilor.
La 26 martie 2004 Camera Înregistrării de Stat i-a comunicat că pentru a fi
înscris în calitate de asociat în Registrul de stat este necesar să prezinte actele ce
probează calitatea de asociat și dovada depunerii cotei de participare în capitalul
statutar al întreprinderii.
Prin cererea din 20 iunie 2007 a prezentat Camerei copia certificatului cotei de
participare în capitalul companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată, chitanțele de încasare a banilor în capitalul statutar, certificatul de
schimbare a numelui, buletinul de identitate și alte acte necesare.
Prin decizia registratorului de stat din cadrul Oficiului Teritorial Chișinău al
Camerei Înregistrării de Stat, Lozovanu Constantin din 29 iunie 2007 s-a refuzat
înscrierea datelor în Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor.
Certificatul cotei de participare în capitalul social este semnat din numele
administrației de către o persoană care la acel moment deținea funcția de președinte al
adunării generale a fondatorilor și de vice-director și care era în drept să semneze
asemenea certificate.
Concluzia registratorului Lozovanu Constantin că certificatul este eliberat
contrar Regulamentului societăților economice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.
500 din 10 septembrie 1991, din motiv că este eliberat de președintele adunării
generale al fondatorilor și de comitetul de conducere, este eronată și nu corespundere
prevederilor legale.
4
Cere Proca Tudor anularea deciziei registratorului de stat din cadrul Oficiului
Teritorial Chișinău al Camerei Înregistrării de Stat, Lozovanu Constantin, din 29 iunie
2007 privind refuzul de a înscrie în Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor
pe lângă datele înscrise în registru la 25 decembrie 2001 sub numărul de înregistrare
103123571 și a datelor că este asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și
C” societate cu răspundere limitată cu o cotă de participare de 367 500 lei; obligarea
Oficiului Teritorial Chișinău al Camerei Înregistrării de Stat să înscrie în Registrul de
stat al întreprinderilor și organizațiilor pe lângă datele înscrise în registru la 25
decembrie 2001 sub numărul de înregistrare 103123571 și a datelor că este asociat al
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu cota
de participare de 367 500 lei (f.d. 129-136, vol. II).
Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 iulie 2007 s-a restituit
cererea de chemare în judecată depusă de Proca Tudor.
S-a explicat lui Proca Tudor că este în drept să depună cererea la Judecătoria
Economică de Circumscripție Chișinău (f.d. 1, vol. II).
La 06 august 2007 Proca Tudor a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 iulie 2007 (f.d. 2-4, vol. II).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 noiembrie 2007 a admis recursul
declarat de Proca Tudor.
A casat încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 29 iunie 2007 și 19
iulie 2007 și a reținut spre examinare pricina în instanța de contencios administrativ al
Curții de Apel Chișinău (f.d. 40-41, vol. II).
La 29 ianuarie 2008 compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată și Valentina Gîsca au depus cerere de revizuire a deciziei Curții de
Apel Chișinău din 13 noiembrie 2007 (f.d. 43-44, vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2008 s-a admis cererea
de revizuire depusă de compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată, s-a casat decizia din 13 noiembrie 2007 și s-a pus pe rol recursul
(f.d. 36-37, vol. II).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 12 februarie 2008 a respins recursul
declarat de Proca Tudor și a menținut încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău
din 19 iulie 2007 (f.d. 45-46, vol. II).
La 27 februarie 2008 Proca Tudor a depus cerere de revizuire a deciziei și
încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2008 (f.d. 49-51, vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2008 s-a respins cererea
de revizuire depusă de Proca Tudor (f.d. 71-73, vol. II).
La 21 mai 2008 Proca Tudor a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2008, iar la 17 octombrie 2008 recurs motivat
împotriva aceleași încheieri (f.d. 75-76, 80-86, vol. II).
Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 29 octombrie 2008 a admis recursul
declarat de Proca Tudor, a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie
2008, decizia Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2008 și încheierea din 12
februarie 2008 și a remis pricina la Curtea de Apel Chișinău pentru executarea deciziei
Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2007 (f.d. 103-108, vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2009 s-au antrenat în
proces în calitate de intervenienți accesorii Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina (f.d.
225, vol. II).
La 21 mai 2010 Proca Tudor a depus cerere de modificare a obiectului și
temeiului acțiunii împotriva companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate
5
cu răspundere limitată și Camerei Înregistrării de Stat, intervenienți accesorii Bouroș
Ludmila și Gîsca Valentina solicitând recunoașterea dreptului de asociat al companiei
de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu cota de
participare în capitalul statutar al societății în valoare de 367 500 lei; anularea deciziei
registratorului de stat din cadrul Oficiului Teritorial Chișinău al Camerei Înregistrării
de Stat, Lozovanu Constantin, din 29 iunie 2007 privind refuzul de a înscrie în
Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor pe lângă datele înscrise în registru
la 25 decembrie 2001 sub numărul de înregistrare 103123571 și a datelor că este
asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere
limitată cu cota de participare de 367 500 lei; obligarea Oficiului Teritorial Chișinău al
Camerei Înregistrării de Stat să înscrie în Registrul de stat al întreprinderilor și
organizațiilor pe lângă datele înscrise în registru la 25 decembrie 2001 sub numărul de
înregistrare 103123571 și a datelor că este asociat al companiei de asigurare și comerț
,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu cota de participare de 367 500 lei și
încasarea în mod solidar din contul pârâților a cheltuielilor de judecată (f.d. 311-318,
vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2010 pricina s-a strămutat
spre judecare în fond după competență la Judecătoria Economică de Circumscripție
(f.d. 332-333, vol. II).
La 23 august 2010 Proca Tudor a depus cerere de conexare a cererilor de
chemare în judecată (f.d. 169-170, vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 23 august 2010 s-
au conexat într-un singur proces cererile de chemare în judecată (f.d. 171, vol. III).
La 27 aprilie 2010 Proca Tudor și reprezentantul Negada Cristina în interesele
Veronicăi Negada au depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând
recunoașterea drepturilor de asociați ai companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată de a participa și vota la adunările generale a
fondatorilor/asociaților (f.d. 172, vol. III).
La 07 decembrie 2010 Proca Tudor a depus cerere de concretizare a pretențiilor
solicitând recunoașterea dreptului de asociat al companiei de asigurare și comerț
,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu cota de participare în capitalul statutar
al societății în valoare de 367 500 lei, recunoașterea dreptului Veronicăi Negada de
asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere
limitată, anularea deciziei registratorului de stat al Camerei Înregistrării de Stat
Constantin Lozovanu din 29 noiembrie 2007 privind refuzul de a înscrie în Registrul
de stat al întreprinderilor și organizațiilor pe lângă datele trecute în registru la 25
decembrie 2011 sub numărul 103123571 și a datelor că Proca Tudor este asociat al
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu
dreptul asupra unei cote de participare la fondul statutar în valoare de 367 500 lei;
obligarea Camerei Înregistrării de Stat să înscrie în Registrul de stat al întreprinderilor
și organizațiilor pe lângă datele trecute în registru la 25 decembrie 2011 sub numărul
103123571 și a datelor că Proca Tudor este asociat al societății al companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu dreptul asupra
unei cote de participare la fondul statutar în valoare de 367 500 lei; recunoașterea
drepturilor lor de a participa și vota la adunările generale a fondatorilor/asociaților
societății; constatarea nulității hotărârilor adunării generale a asociaților/fondatorilor
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată din 21
octombrie 2000, proces-verbal nr. 1, din 06 iulie 1999 proces-verbal nr. 01, din 06
iulie 2000 proces-verbal nr. 01, din 06 iulie 2001 proces-verbal nr.01, din 07 iulie
6
2002 proces-verbal nr. 02, din 07 iulie 2003 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2003
proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2004 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2005 proces-
verbal nr. 01, din 07 iulie 2006 proces-verbal nr. 01 și din 07 iulie 2007 proces-verbal
nr. 01 privind confirmarea, numirea, alegerea Ludmilei Bouroș în funcție de președinte
al adunării generale a asociaților/fondatorilor și de director/administrator al companiei
de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată; obligarea
administrației să le asigure drepturile de a participa și vota la adunarea generală a
asociaților/fondatorilor societății prin comunicarea în prealabil a datei și locului
petrecerii adunării generale a asociaților/fondatorilor societății și a ordinii propuse spre
examinare și încasarea în mod solidar de la compania de asigurare și comerț ,,Tudor și
C” societate cu răspundere limitată, Camera Înregistrării de Stat, Bouroș Ludmila și
Gîsca Valentina a cheltuielilor de judecată în mărime de 11 025 lei și taxei de stat în
mărime de 200 lei (f.d.187-189, vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 13 martie 2012 s-
a transmis dosarul la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău pentru examinare conform
competenței (f.d. 117, vol. V).
La 31 octombrie 2013 Proca Tudor și Negada Veronica au depus cerere de
concretizare a pretențiilor solicitând recunoașterea dreptului lui Proca Tudor de asociat
al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu
cota de participare în capitalul statutar al societății în valoare de 367 500 lei;
recunoașterea dreptului Veronicăi Negada de asociat al companiei de asigurare și
comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată; anularea deciziei registratorului
de stat al Camerei Înregistrării de Stat Constantin Lozovanu din 29 noiembrie 2007
privind refuzul de a înscrie în Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor pe
lângă datele trecute în registru la 25 decembrie 2011 sub numărul 103123571 și a
datelor că Proca Tudor este asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată cu dreptul asupra unei cote de participare la fondul
statutar în valoare de 367 500 lei; obligarea Camerei Înregistrării de Stat să înscrie în
Registrul de stat al întreprinderilor și organizațiilor pe lângă datele trecute în registru la
25 decembrie 2011 sub numărul 103123571 și a datelor că Proca Tudor este asociat al
companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată cu
dreptul asupra unei cote de participare la fondul statutar în valoare de 367 500 lei;
recunoașterea drepturilor lor de a participa și vota la adunarea generală a
fondatorilor/asociaților societății; constatarea nulității hotărârilor adunării generale a
asociaților/fondatorilor companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată din 21 octombrie 2000, proces-verbal nr. 1, din 06 iulie 1999
proces-verbal nr. 01, din 06 iulie 2000 proces-verbal nr. 01, din 06 iulie 2001 proces-
verbal nr.01, din 07 iulie 2002 proces-verbal nr. 02, din 07 iulie 2003 proces-verbal nr.
01, din 07 iulie 2003 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2004 proces-verbal nr. 01, din
07 iulie 2005 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2006 proces-verbal nr. 01 și din 07 iulie
2007 proces-verbal nr. 01 privind confirmarea, numirea, alegerea Ludmilei Bouroș în
funcție de președinte al adunării generale a asociaților/fondatorilor și de
director/administrator al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată; obligarea administrației să le asigure drepturile de a participa și
vota la adunarea generală a asociaților/fondatorilor societății prin comunicarea în
prealabil a datei și locului petrecerii adunării generale a asociaților/fondatorilor
societății și a ordinii propuse spre examinare și încasarea în mod solidar de la
compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată, Camera
7
Înregistrării de Stat, Bouroș Ludmila și Gîsca Valentina a cheltuielilor de judecată în
mărime de 11 025 lei și taxei de stat în mărime de 200 lei(f.d. 7-9, vol. VI).
Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 septembrie 2015 s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de Proca Tudor și Negada Veronica ca
fiind neîntemeiată (f.d. 41, 53-68, vol. VIII).
La 30 septembrie 2015 și 19 octombrie 2015 Proca Tudor și Botnariuc (Negada)
Veronica au declarat cereri de apel nemotivate împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani
mun. Chișinău din 28 septembrie 2015, iar la 12 ianuarie 2016 cerere de apel motivată
împotriva aceleași hotărâri (f.d. 50-51; 46—49; 80-228, vol. VIII).
La 12 ianuarie 2016 Proca Tudor a depus cerere prin care a solicitat remiterea
pricinii la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău pentru emiterea hotărârii suplimentare
privind soluționarea chestiunii repartizării între părți a cheltuielilor de judecată (f.d. 2-
3, vol. IX).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 ianuarie 2016 s-a ridicat pricina
de la examinare și s-a remis instanței de fond pentru emiterea hotărârii suplimentare
(f.d. 7-8, vol. IX).
Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17
februarie 2016 s-a respins cererea reclamanților cu privire la încasarea în mod solidar
de la pârâți a cheltuielilor de judecată (f.d. 19, vol. IX).
La 03 martie 2016 Proca Tudor a declarat apel împotriva hotărârii suplimentare
a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 februarie 2016 (f.d. 83-84, vol. IX).
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 15 iunie 2016 a respins cererile de apel
depuse de Proca Tudor și Botnariuc (Negada) Veronica și a menținut hotărârea
Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 28 septembrie 2015 (f.d. 93-99, vol. IX).
În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că compania de asigurare
și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată a fost constituită la 16
noiembrie 1994 de către Tudor Negada (Tudor Proca), Veronica Negada și Ludmila
Rudenco (Ludmila Bouroș) cu fondul statutar din contul următoarelor depuneri ale
fondatorilor: Negada Tudor - 37 500 lei; Negada Veronica 37 500 lei și Rudenco
Ludmila - 37 500 lei.
La 23 noiembrie 1994 fondul statutar a fost majorat până la 525 000 lei, fiind
divizat între fondatori în trei cote-părți egale în mărime de 175 000 lei.
La adunarea generală a fondatorilor din 08 decembrie 1995 s-a admis cererea lui
Negada Fedor, care și-a schimbat numele în Proca Tudor, privind excluderea sa din
componența fondatorilor companiei și transmiterea cotei sale de participare în capitalul
statutar Valentinei Gîsca.
Fedor Negada a semnat contra semnătură că a făcut cunoștință cu procesul-
verbal nr. 9 al adunării generale din 08 decembrie 1995.
Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 februarie 2009,
menținută prin decizia Curții de Apel Economice din 07 mai 2009, s-a încetat procesul
în temeiul art. 265 lit. b) Codul de procedură civilă, în partea recunoașterii nulității
proceselor-verbale ale adunării generale a asociaților din 08 decembrie 1995, 29
decembrie 1995 și 15 februarie 1996.
Judecătoria Economică de Circumscripție a invocat că în anul 2004 Proca Tudor
și Negada Veronica au depus acțiune cu privire la recunoașterea nulă a hotărârilor
adunării generale a asociaților și excluderea din rândurile fondatorilor, care a fost
respinsă prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 17 iunie 2004.
Proca Tudor și Negada Veronica au contestat cu apel hotărârea Judecătoriei
Economice de Circumscripție din 17 iunie 2004, însă în cadrul examinării pricinii în
8
apel au depus cerere de renunțare la acțiune, care a fost admisă de Curtea de Apel
Economică cu încetarea procesului.
Procesele-verbale ale adunării generale a asociaților din 08 decembrie 1995, prin
care s-a hotărât excluderea lui Negada Fedor (Proca Tudor) din componența
asociaților, din 29 decembrie 1995, prin care s-a admis cererea de demisie depusă de
Ludmila Rudenco din funcția de director și numirea în funcție a Valentinei Gîscă și
din 15 februarie 1996, prin care s-a hotărât excluderea Veronicăi Negada din
componența asociaților, nu pot fi obiect de examinare, ele fiind în vigoare și
producând efecte juridice.
Pretențiile cu privire la anularea hotărârilor adunării generale a
asociaților/fondatorilor companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată din 21 octombrie 2000, proces-verbal nr. 1, din 06 iulie 1999
proces-verbal nr. 01, din 06 iulie 2000 proces-verbal nr. 01, din 06 iulie 2001 proces-
verbal nr.01, din 07 iulie 2002 proces-verbal nr. 02, din 07 iulie 2003 proces-verbal nr.
01, din 07 iulie 2003 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2004 proces-verbal nr. 01, din
07 iulie 2005 proces-verbal nr. 01, din 07 iulie 2006 proces-verbal nr. 01 și din 07 iulie
2007 proces-verbal nr. 01 privind confirmarea, numirea, alegerea Ludmilei Bouroș în
funcție de președinte al adunării generale a asociaților/fondatorilor și de
director/administrator al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată urmează a fi respinse, deoarece Proca Tudor și Negada Veronica
fiind excluși din rândurile asociaților nu mai sunt în drept să conteste hotărârile
adoptate ulterior.
La materialele pricinii este cererea lui Negada Tudor (Proca Tudor) privind
excluderea din rândurile fondatorilor cu transmiterea cotei-părți Valentinei Gîsca, iar
faptul excluderii se confirmă prin adeverința nr. 157/75 din 03 februarie 1996, pe care
a confirmat că a primit-o contra semnătură.
Cererea de excludere din rândul asociaților este justificată de faptul că Proca
Tudor deținea funcție publică în cadrul Serviciului Supravegherii de Stat al
Asiguratorilor care era incompatibilă cu activitatea de întreprinzător.
La 02 septembrie 2016 Botnariuc (Negada) Veronica a declarat recurs împotriva
deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, solicitând admiterea acestuia,
casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a
cererii de chemare în judecată.
În motivarea cererii de recurs Botnariuc (Negada) Veronica a indicat că instanța
de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept material și procedural,
încălcându-i dreptul la un proces echitabil, la un recurs efectiv și la apărare.
Este asociat al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată cu cota subscrisă de participare în mărime de 26 250 lei și este în
drept să participe la administrarea societății, la adunările generale.
Nu a participat la ședințele adunării generale a fondatorilor din 1998-2007 și a
aflat despre existența acestor hotărâri la 16 mai 2008, când a făcut cunoștință cu
încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 16 mai 2008.
Dreptul de coproprietar rezultă din contractul de constituire al companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată nr. 13-268 din 16
noiembrie 1993, statutul companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată, aprobat prin hotărârea adunării generale a fondatorilor societății
din 14 noiembrie 1993 cu modificările și completările din statut, operate prin hotărârile
adunării generale a fondatorilor din 24 februarie 1994, 23 noiembrie 1994 și 07 aprilie
1995.
9
La 08 decembrie 1995 fondul statutar subscris al companiei de asigurare și
comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată constituia suma de 180 000 lei și
cota de participare constituia suma de 9 000 lei.
Modificările și/sau completările în documentele de constituire ale întreprinderii
care practica activitatea de asigurări se considerau operate și produceau efecte juridice
doar din momentul înregistrării în Registrul unic de stat al asiguratorilor, parte
componentă al căruia era și Registrul comercial de stat al întreprinderilor.
Serviciul de Stat pentru Supravegherea Asiguratorilor de pe lângă Ministerul
Finanțelor nu a emis hotărârea cu privire la înregistrarea de stat a modificării în
contractul de constituire și statutul companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată operată prin hotărârea adunării generale din 08
decembrie 1995.
Instanțele de judecată nu au apreciat probele din punct de vedere al pertinenței,
admisibilității și veridicității lor.
Curtea de Apel Chișinău nu s-a pronunțat în privința tuturor argumentelor
invocate în cererea de apel, nu a dat citire tuturor înscrisurilor și probelor din dosar.
Instanța de apel eronat a constatat că prin renunțul din 06 octombrie 2004 de la
acțiune a recunoscut că nu sunt fondatori/asociați ai întreprinderii și nu dispun de
dreptul de a cere apărarea drepturilor.
Curtea de Apel Chișinău eronat a constatat că hotărârile adunării generale din
08 decembrie 1995 și 15 februarie 1996 au intrat în vigoare de la data adoptării și sunt
în vigoare până în prezent (f.d. 3-105, vol. X).
La 02 septembrie 2016 Proca Tudor a declarat recurs împotriva deciziei Curții
de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor
hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în
judecată.
În motivarea cererii de recurs Proca Tudor a indicat că începând cu 10 aprilie
1995 fondul statutar subscris al companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată constituia suma de 525 000 lei, cota sa de participare
fiind de 367 500 lei.
Administrația companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu
răspundere limitată în persoana Valentinei Gîsca și cu participarea doar a asociatului
Bouroș Ludmila au petrecut ilegal adunările generale la 27 octombrie 1998, 09 iulie
1999, 06 iulie 2000, 06 iulie 2001, 07 iulie 2002, 07 iulie 2003, 07 iulie 2004, 07 iulie
2005, 07 iulie 2006 și 07 iulie 2007.
Începând cu 25 decembrie 2001, conform datelor trecute de către Camera
Înregistrării de Stat sub numărul 103123571, nici o persoană fizică și/sau juridică nu
dispune de dreptul legal de asociat și prin urmare este asociat al companiei de
asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată.
Este unica persoană care a solicitat trecerea sa în Registrul de stat al
întreprinderilor și organizațiilor în calitate de coproprietar al companiei de asigurare și
comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată.
Camera Înregistrării de Stat prin respingerea cererii de a fi înregistrat în calitate
de asociat îi încalcă dreptul de proprietate.
Instanța de judecată nu este în drept să admită probele obținute de participanți cu
încălcarea legislației.
Probele pe care le-a prezentat instanțelor de judecată confirmă cu certitudine că
începând cu 10 aprilie 1995 cota sa subscrisă de participare la fondul statutar este în
mărime de 367 500 lei cu dreptul la 70 voturi.
10
Intimații urmau să dovedească intrarea în vigoare a hotărârii adunării generale
din 08 decembrie 1995 cu privire la excluderea sa din componența
fondatorilor/asociaților și includerea Valentinei Gîsca în locul său, încheierea unei
tranzacții de înstrăinare a cotei de participare, a înregistrării de către comitetul de
conducere a cererii depuse de Valentina Gîsca de confirmare a tranzacției de
înstrăinare și că dânsul a pierdut dreptul de asociat.
Compania de asigurare și comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată a
refuzat să prezinte instanței de judecată: Registrul corespondenței pentru perioada
decembrie 1995 - februarie 1996, Registrul hotărârilor adoptate de adunarea generală a
fondatorilor/asociaților pentru perioada decembrie 1995- februarie 1996, Registrul de
casă pentru perioada decembrie 1995- februarie 1996 și Registru intitulat ,,Lista
asociaților”.
Curtea de Apel Chișinău eronat a constatat că persoana care a renunțat la acțiune
și renunțul ei a fost admis de către instanță, este decăzută din dreptul de a se adresa cu
o nouă cerere.
În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea
dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune
expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii
obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării
referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.
Prin referința depusă la 15 noiembrie 2016 Camera Înregistrării de Stat a
solicitat respingerea recursului.
Prin referința depusă la 22 noiembrie 2016 directorul companiei de asigurare și
comerț ,,Tudor și C” societate cu răspundere limitată – Bouroș Ludmila și Valentina
Gîsca au solicitat declararea recursului inadmisibil.
În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul
raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face
un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).
Verificând argumentele invocate de Botnariuc (Negada) Veronica și Proca
Tudor în cererile de recurs pe baza materialelor din dosar și a referințelor depuse de
Camera Înregistrării de Stat, directorul companiei de asigurare și comerț ,,Tudor și C”
societate cu răspundere limitată – Bouroș Ludmila și Valentina Gîsca, completul
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursurile declarate sunt inadmisibile din următoarele motive.
În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în
termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.
Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 15 iunie
2016 la 12 iulie 2016 (f.d. 111 vol. IX).
Așadar, recursurile declarate de Botnariuc (Negada) Veronica și Proca Tudor la
02 septembrie 2016 sunt depuse în termen.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)
Codul de procedură civilă.
Botnariuc (Negada) Veronica și Proca Tudor în cererea de recurs temeiuri
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu au invocat.
În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se
consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se
constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători
11
decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității
recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio
referire cu privire la fondul recursului.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea
faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432
alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența
sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a
unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,
respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca
fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia
Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).
Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța
de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept
material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,
iar argumentele invocate de Botnariuc (Negada) Veronica și Proca Tudor în cererile de
recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera recursurile inadmisibile.
În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură
civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Recursurile declarate de Botnariuc (Negada) Veronica și Proca Tudor se
consideră inadmisibile.
Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele completului,
Judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea
Sveatoslav Moldovan
12