2r-1000/16 — obligarea elaborării planului geometric al terenului aferent, încasarea penalității și prejudiciului moral

prima instanță: N. Arabadji dosarul nr.2r-1000/16

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros și I. Muruianu

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de către avocatul Gargaun Igor în interesele

Domnicăi Todica, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Todica Domnica împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea

elaborării planului geometric al terenului aferent, încasarea penalității și prejudiciului

moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel

c o n s t a t ă:

La 03 decembrie 2014 Todica Domnica a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la obligarea elaborării planului

geometric al terenului aferent, încasarea penalității și prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată Todica Domnica a indicat că s-a

adresat Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău solicitând elaborarea planului

geometric cu stabilirea hotarului fix al lotului de teren numărul cadastral

0100117.211, situat în mun. Chișinău, str. Leușeni, 1A.

Angajații Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău abuziv au refuzat primirea

cererii comunicându-i că Întreprinderea de stat „Cadastru” nu prestează servicii de

elaborare a planului geometric cu stabilirea hotarului fix, acesta fiind elaborat

exclusiv în scopul autentificării dreptului deținătorului de teren.

A adresat Întreprinderii de Stat „Cadastru” interpelare solicitând informații

suplimentare privitor la serviciul de elaborare a planului geometric în alte scopuri

decât în scopul autentificării dreptului deținătorului de teren.

Întreprinderea de Stat „Cadastru” prin răspunsul nr. 01-05/8817 din 11 august

2014 i-a comunicat că serviciul de elaborare a planului geometric se execută și în

scopul întocmirii documentației cadastrale, în temeiul căreia se stabilește hotarul

terenului, la solicitarea titularului fiind posibilă stabilirea hotarului fix.

La 22 august 2014 prin cererea nr. 0100/14/126898 a solicitat repetat Oficiului

Cadastral Teritorial Chișinău elaborarea planului geometric în alte scopuri decât în

scopul autentificării dreptului deținătorului de teren cu stabilirea hotarului fix al

1

lotului de teren numărul cadastral 0100117.211, situat în mun. Chișinău, str. Leușeni,

1A.

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău a admis cererea și a stabilit termenul de

executare pînă la 22 septembrie 2014.

Luând în considerație că termenul de executare a expirat, la 11 octombrie 2014

a expediat în adresa Întreprinderii de Stat „Cadastru” somație, solicitând să-i fie

comunicat motivul neprestării serviciului solicitat, însă nu a primit răspuns.

Prin refuzul Întreprinderii de Stat „Cadastru” de a elabora planul geometric al

terenului este privată de dreptul de posesiune și folosință asupra lotului de teren din

motivul nedemarcării hotarelor lotului aflat în proprietatea sa și suportă cheltuieli

suplimentare pentru înlăturarea consecințelor acțiunilor ilegale ale vecinilor.

Cere Todica Domnica obligarea Întreprinderii de Stat „Cadastru” să presteze

serviciul de elaborare a planului geometric în alte scopuri decât în scopul

autentificării dreptului deținătorului de teren, cu stabilirea hotarului fix al lotului de

teren numărul cadastral 0100117.211, situat în mun. Chișinău, str. Leușeni, 1A,

încasarea din contul Întreprinderii de Stat „Cadastru” a penalității în mărime de

11 145,64 lei ce constituie 10 % din prețul serviciului contractat de 1 526,75 lei

calculată pentru 71 de zile de încălcare a termenului de executare a lucrărilor

cadastrale și prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei (f.d. 4-10).

Prin mandatul din 03 decembrie 2014 avocatul Gargaun Igor a fost

împuternicit de Todica Domnica să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată

cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de a majora sau

reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 3).

La 24 februarie 2015 avocatul Gargaun Igor a depus în interesele Domnicăi

Todica cerere de majorare a pretențiilor, solicitând încasarea din contul Întreprinderii

de Stat „Cadastru” în beneficiul Domnicăi Todica a penalității în mărime de

37 100,39 lei ce constituie 10 % din prețul serviciului contractat de 1 526,75 lei

calculată pentru 241 de zile de încălcare a termenului de executare a lucrărilor

cadastrale (f.d. 23-24).

La 22 februarie 2016 avocatul Gargaun Igor a depus în interesele Domnicăi

Todica cerere de completare a cererii de chemare în judecată, solicitând obligarea

Întreprinderii de Stat „Cadastru” să presteze serviciul de elaborare a planului

geometric în alte scopuri decât în scopul autentificării dreptului deținătorului de

teren, cu stabilirea hotarului fix al lotului de teren numărul cadastral 0100117.211,

situat în mun. Chișinău, str. Leușeni, 1A, încasarea din contul Întreprinderii de Stat

„Cadastru” în beneficiul Domnicăi Todica a penalității în mărime de 63 146,38 lei ce

constituie 10 % din prețul serviciului contractat de 1 221,4 lei calculată pentru 450 de

zile de încălcare a termenului de executare a lucrărilor cadastrale și prejudiciului

moral în mărime de 5 000 lei (f.d. 50-56).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iunie 2016 s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Todica Domnica.

S-a obligat Întreprinderea de Stat „Cadastru” să presteze serviciul de elaborare

a planului geometric în alte scopuri decât în scopul autentificării dreptului

2

deținătorului de teren, cu stabilirea hotarului fix al lotului de teren numărul cadastral

0100117.211, situat în mun. Chișinău, str. Leușeni, 1A.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Cadastru” în beneficiul Domnicăi

Todica penalitatea calculată pentru 180 de zile în mărime de 21 985,2 lei și

prejudiciul moral în mărime de 500 lei, iar în total suma de 22 845,2 lei.

S-au respins în rest pretențiile Domnicăi Todica.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Cadastru” în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 674,55 lei (f.d. 77; 80-83).

Prin procura din 02 noiembrie 2015 Lefter-Barcaru Aurica a fost împuternicită

de Întreprinderea de Stat „Cadastru” să-i reprezinte interesele în instanța de judecată

cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească (f.d. 86).

La 24 iunie 2016 reprezentantul Lefter-Barcaru Aurica a depus în interesele

Întreprinderii de Stat „Cadastru” apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 13 iunie 2016 (f.d. 85).

La 01 iulie 2016 avocatul Gargaun Igor a depus în interesele Domnicăi Todica

apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iunie

2016 (f.d. 88).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 septembrie 2016 nu a dat curs

cererilor de apel depuse de reprezentantul Lefter-Barcaru Aurica în interesele

Întreprinderii de Stat „Cadastru” și avocatul Gargaun Igor în interesele Domnicăi

Todica.

A acordat apelanților termen pînă la 09 noiembrie 2016 să prezinte apelurile

motivate, iar Todica Domnica să achite taxa de stat în mărime de 1 667,95 lei.

A comunicat apelanților că în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.

A stabilit ședință de judecată pentru 10 noiembrie 2016 ora 10:00 (f.d. 91-93).

La 04 noiembrie 2016 avocatul Gargaun Igor a declarat în interesele Domnicăi

Todica recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016,

solicitând casarea acesteia în partea obligării Domnicăi Todica să achite taxa de stat

în mărime de 1 667,95 lei.

În motivarea recursului avocatul Gargaun Igor a invocat că încheierea instanței

de apel din 29 septembrie 2016 este ilegală, fiind emisă contrar prevederilor art. 85

alin. (1) Codul de procedură civilă.

Litigiul este cu privire apărarea drepturilor consumatorului, iar în conformitate

art. 85 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă și Legea privind protecția

consumatorilor nr. 105-XV din 13 martie 2003 cu modificările și completările

ulterioare, Todica Domnica este scutită de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Verificînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis cu casarea parțială a

3

încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016 și trimiterea pricinii la

rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin avizul de recepție nr. DS2000484694AS se confirmă că Todica Domnica

la 19 octombrie 2016 a recepționat copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 29

septembrie 2016 (f.d.95).

Prin urmare, recursul declarat de către avocatul Gargaun Igor în interesele

Domnicăi Todica la 04 noiembrie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 13 iunie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Todica

Domnica.

S-a obligat Întreprinderea de Stat „Cadastru” să presteze serviciul de elaborare

a planului geometric în alte scopuri decât în scopul autentificării a dreptului

deținătorului de teren, cu stabilirea hotarului fix al lotului de teren numărul cadastral

0100117.211 situat în mun. Chișinău, str. Leușeni, 1A.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Cadastru” în beneficiul Domnicăi

Todica penalitatea calculată pentru 180 de zile în mărime de 21 985,2 lei și

prejudiciul moral în mărime de 500 lei, iar în total suma de 22 845,2 lei.

S-au respins în rest pretențiile Domnicăi Todica.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Cadastru” în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 674,55 lei (f.d. 77; 80-83).

La 01 iulie 2016 avocatul Gargaun Igor a depus în interesele Domnicăi Todica

apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 13 iunie

2016 (f.d. 88).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 septembrie 2016 nu a dat curs

cererii de apel depuse de avocatul Gargaun Igor în interesele Domnicăi Todica, a

acordat apelantei termen pînă la 09 noiembrie 2016 să prezinte apelul motivat și să

achite taxa de stat în mărime de 1 667,95 lei (f.d. 91-93).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constat că instanța de apel greșit a

obligat apelanta Todica Domnica să achite taxa de stat.

Obiectul prezentului litigiului este obligarea elaborării planului geometric al

terenului aferent, încasarea penalității și prejudiciului moral cauzat în rezultatul

neexecutării în termen a serviciului comandat.

Conform art. 31 alin.(2) Legea privind protecția consumatorilor nr.105-XV din

13 martie 2003 cu modificările și completările ulterioare, consumatorii sînt scutiți de

taxa de stat în acțiunile privind protecția drepturilor sale.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, de taxă de

stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanții în acțiunile de protecție a

drepturilor consumatorilor.

4

Articolul 4 alin.(1) pct.171 Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie

1992 cu modificările și completările ulterioare, de asemenea prevede că sînt scutiți de

plata taxei de stat în instanțele judecătorești reclamanții – în acțiunile de protecție a

drepturilor consumatorilor;

Instanța de apel nu a ținut cont de normele de drept citate și neîntemeiat a

obligat apelanta Todica Domnica să achite plata taxei de stat pentru judecarea

pricinii.

Obligarea apelantei Todica Domnica la plata taxei de stat fără temei constituie

o încălcare a dreptului de acces la o instanță, garantat de articolul 6 §1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Todica Domnica

este scutită prin Lege de plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul și

de a casa încheierea în partea obligării Domnicăi Todica să achite taxa de stat și de a

restitui pricina spre rejudecare în instanța de apel de la faza soluționării chestiunii de

punere pe rol a cererii de apel.

În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016 nu se

contestă și instanța de recurs consideră inoportun de a se pronunța.

În conformitate cu 427 lit. b), art.269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Gargaun Igor în interesele Domnicăi

Todica.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016 în partea

obligării Domnicăi Todica să achite taxa de stat, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Todica Domnica împotriva Întreprinderii de Stat

„Cadastru” cu privire la obligarea elaborării planului geometric al terenului aferent,

încasarea penalității și prejudiciului moral cu restituirea pricinii la rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău în același complet de judecători de la faza soluționării

chestiunii de punere pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5