2rc-950/16 — validarea creantelor

2rc-950/16 — validarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2rc-950/2016

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.E. Clim)

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecători Mariana Pitic

Oleg Sternioală

Examinând recursul declarat de Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș împotriva

încheierii din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată la cererea depusă de Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș privind

repunerea în termen a cererii de validare a creanței față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „SM-Art Media”,

c o n s t a t ă:

La data de 06 noiembrie 2015, administratorul creditorului ÎCS „TV MR MLD”

SRL-Lozovanu-Balan Liuba s-a adresat cu cerere introductivă solicitând intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „SM-Art Media”, IDNO

1003600153522, cu sediul în mun. Chișinău, str. Armenească 30, ap.(of) 79.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de ÎCS „TV MR MLD” SRL privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „SM-Art Media”.

Prin hotărârea din 12 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă depusă de ÎCS „TV MR MLD” SRL privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința SRL „SM-Art Media”; a fost constatată insolvabilitatea

debitorului SRL „SM-Art Media” și a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a

falimentului cu dizolvarea SRL „SM-Art Media”, cu sediul în mun. Chișinău, str.

Armenească 30, ap.(of) 79, IDNO 1003600153522; a fost desemnat în funcția de

lichidator al SRL „SM-Art Media” -Radu Demcenco, deținătorul autorizației nr. 58 din

14 ianuarie 2015.

Conform hotărârii din 12 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost obligat

lichidatorul să notifice creditorii SRL „SM-Art Media” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, precum și să

1

facă un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza neîntârziat bunurile

asupra cărora dețin un drept de preferință până la data de 28 martie 2016; a fost stabilită

ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 17 mai

2016 ora 10:20.

La data de 26 noiembrie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Centru a depus cerere de validare a creanțelor solicitând

recunoașterea ca creditor cu suma creanțelor în mărime de 17796,46 lei, creanțe care

au fost validate la data de 17 mai 2016.

La data de 09 iunie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru a depus cerere de validare a creanțelor față de SRL „SM-

Art Media”, solicitând totodată repunerea acesteia în termen.

În motivarea cererii de validare a creanței s-a invocat că SRL „SM-Art Media” a

acumulat restanțe suplimentare la bugetul de stat, fapt constatat după efectuarea

controlului. Sumele au fost calculate în baza Deciziei 275/1/4 din 04 martie 2016.

Prin încheierea din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș privind

repunerea în termen a cererii de validare a creanței față de SRL „SM-Art Media”.

La data de 25 octombrie 2016, Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș a declarat

recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a solicitat casarea încheierii, repunerea în termen a cererii de validare a creanței,

numirea unei ședințe speciale de validare a creanțelor cu rectificarea tabelului definitiv

prin includerea creanțelor.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de insolvabilitate nu a constatat

circumstanțele esențiale ale pricinii, iar normele de drept material și procedural au fost

încălcate și aplicate eronat.

Consideră că, administratorul SRL. „SM - Art Media” a acționat cu rea credință și

a tergiversat termenul de efectuare a controlului, eschivându-se de la citarea legală a

organului fiscal, prezentarea documentelor primare și de evidență (registrele contabile:

cartea mare, bilanțul de verificare și alte registre contabile, care servesc drept bază

pentru întocmirea rapoartelor financiare), necesare pentru verificarea corectitudinii

calculării și achitării la buget a impozitelor și taxelor. Administratorul, având

posibilitate rezultând din împuternicirile acordate de Legea insolvabilității, nu a

întreprins careva măsuri în vederea recuperării documentelor contabile de la debitor și

nu a încercat restabilirea contabilității debitorului.

Concomitent remarcă că administratorul SRL „SM-Art Media” a fost citat prin

citațiile fiscale seria C nr. 084983 și seria С nr. 084987 în conformitate cu prevederile

art. 243 alin. (1) Cod fiscal pentru examinarea actului de control nr. 5-676675 prelungit

pe formularul nr. 5-676851. Însă, la data citată administratorul nu s-a prezentat, nu a

comunicat motivul neprezentării, nu a delegat un reprezentant, nu a prezentat actele și

documentele solicitate și nu a prezentat argumentarea poziției sale pe marginea actului

de control. În consecință, a fost adoptată decizia nr. 275/1/4 prin care au fost calculate

2

obligații fiscale care se atribuie la perioada de până la intentarea procesului de

insolvabilitate, fiind constatat, prin act administrativ, încălcarea legislației fiscale SRL

„SM-Art Media”.

Susține că, creanța față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii a

fost constatată de către creditorul Inspectoratul fiscal de Stat pe mun. Chișinău după

adoptarea deciziei nr. 275/1/4 privind încălcarea legislației fiscale de către SRL „SM-

Art Media”. Actul administrativ a fost pasibil de contestat în ordinea prevăzută de art.

268 Cod fiscal și de Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Indică că, repunerea în termen a cererii suplimentare s-a solicitat din motivul

emiterii actului administrativ prin care au fost calculate obligații fiscale după intentarea

procesului, deoarece efectuarea controlului a fost tergiversată, prelungită din vina

administratorului prin prezentarea tardivă la control, neprezentarea documentelor

solicitate. Specifică că, actul administrativ produce efecte juridice, iar administratorul

nu a depus contestație conform prevederilor Legii insolvabilității.

Opinează că, contrar acestor circumstanțe, instanța de insolvabilitate a adoptat o

încheiere neîntemeiată și nefondată, fără a elucida circumstanțele importante pentru

soluționarea justă și corectă a pricinii, încheierea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția, motivarea soluției contrazice dispozitivului încheierii, acesta

fiind expus neclar.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 11 octombrie 2016, iar

recursul a fost declarat de Șeful adjunct al Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chișinău,

Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș la data de 25 octombrie

2016, ceea ce denotă că este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat și pasibil de a fi

respins recursul declarat de Șeful adjunct al Inspectoratul Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

3

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea din 10 noiembrie 2015 a Curții

de Apel Chișinău a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎCS „TV

MR MLD” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „SM-

Art Media” (f.d.2).

Prin hotărârea din 12 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă depusă de ÎCS „TV MR MLD” SRL privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința SRL „SM-Art Media”; a fost constatată insolvabilitatea

debitorului SRL „SM-Art Media” și a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a

falimentului cu dizolvarea SRL „SM-Art Media”, cu sediul în mun. Chișinău, str.

Armenească 30, ap.(of) 79, IDNO 1003600153522; a fost desemnat în funcția de

lichidator al SRL „SM-Art Media” -Radu Demcenco (f.d.10-11).

La data de 26 noiembrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chișinău, Șef

al Direcției Administrare Fiscală Centru a depus cerere de validare a creanțelor în sumă

de 17796, 46 lei (f.d.3), creanțe ce au fost validate la data de 17 mai 2016 prin încheiere

protocolară (f.d.13).

Conform art. 140 alin.(1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere

a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de

zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este de

90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Colegiul precizează că prin hotărârea din 12 februarie 2016 a Curții de Apel

Chișinău lichidatorul SRL „SM-Art Media” a fost obligat de a notifica creditorii SRL

„SM-Art Media” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor până la data de

28 martie 2016, iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 17 mai

2016 ora 10:20 (f.d.10-11).

La data de 09 iunie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru a depus cerere de validare a creanțelor suplimentare în

sumă de 186095, 00 lei față de SRL „SM-Art Media”, solicitând totodată repunerea

acesteia în termen, invocând că sumele obligațiunilor fiscale suplimentare sunt

calculate în baza deciziei nr. 275/1/4 din 04 martie 2016, care a fost contestată în

ordinea stabilită de legislație (f.d.16).

Conform art. 145 alin.(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

4

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.

În conformitate cu 116 alin.(1), (3), (4) Cod de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele

ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în

care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de

zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor

care justifică depășirea termenului de procedură.

Colegiul remarcă că omiterea termenului la depunerea cererii de validare a

creanțelor suplimentare în sumă de 186095, 00 lei față de SRL „SM-Art Media”,

Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru o

justifică prin faptul că decizia nr. 275/1/4 din 04 martie 2016 a Inspectoratului Fiscal

de Stat mun.Chișinău, conform căreia au fost stabilite obligații fiscale suplimentare ar

fi fost contestată în ordinea stabilită de legislație.

La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de

insolvabilitate precum că decizia nr. 275/1/4 din 04 martie 2016 a Inspectoratului Fiscal

de Stat mun.Chișinău a fost expediată debitorului prin intermediul oficiului poștal prin

scrisoarea nr.01-8/4-14-24 din 11 martie 2016, conform mențiunii efectuate pe aceasta

(f.d.14-15) și respectiv a devenit executorie prin neatacare la data de 10 aprilie 2016.

Astfel, argumentul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru invocat în motivarea cererii de repunere în termen precum

că actul administrativ ar fi fost contestat este neîntemeiat și lipsit de suport probant, or,

în contextul prevederilor art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, careva probe în acest

sens nu au fost prezentate.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a concluzionat că Inspectoratul Fiscal

de Stat pe mun.Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru, contrar prevederilor

art.116 alin.(4) Cod de procedură civilă, s-a adresat cu cerere de validare a creanțelor

și de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor la data de 09 iunie 2016, în

condițiile când termenul de 30 zile expirase deja la data de 10 mai 2016.

În atare circumstanțe, Colegiul precizează că Inspectoratul Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru urma să-și realizeze dreptul întru

solicitarea validării creanțelor în interiorul termenului de 30 zile de la data expirării

termenului de contestare a deciziei nr. 275/1/4 din 04 martie 2016 a Inspectoratului

Fiscal de Stat mun.Chișinău, conform căreia s-ar fi calculat obligații suplimentare

fiscale a SRL „SM-Art Media”.

Argumentul recurentului precum că SRL „SM-Art Media” ar fi tergiversat

efectuarea controlului ce a dus la adoptarea actului administrativ conform căruia au fost

5

calculate obligații suplimentare fiscale este irelevant și nu poate constitui temei de

casare a încheierii contestate, or, instanța de insolvabilitate a constatat omiterea

termenului de depunere a cererii de validare a creanțelor rezultând din circumstanțele

ulterioare adoptării deciziei nr. 275/1/4 din 04 martie 2016 a Inspectoratului Fiscal de

Stat mun.Chișinău în raport cu prevederile legale.

De asemenea, Colegiul consideră nefondat argumentul recurentului precum că

instanța de insolvabilitate nu ar fi elucidat circumstanțe importante pentru soluționarea

justă și corectă a pricinii, deoarece din textul încheierii contestate se distinge clar că

instanța de insolvabilitate a constatat circumstanțele pricinii rezultând din argumentele

invocate în raport cu normele de drept aplicabile speței.

Or, recurentul nu a indicat care circumstanțe nu ar fi fost elucidate și nu ar fi fost

luate în considerare de instanța de insolvabilitate la examinarea cererii înaintate, care

ar putea servi ca temei de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor rezultând

din prevederile art. 145 alin.(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Mai mult, recurentul nu a invocat careva circumstanțe ce ar justifica omiterea

termenului de depunere a cererii de validare a creanțelor și care nu ar fi fost supuse

aprecierii de către instanța de insolvabilitate.

Colegiul apreciază ca fiind declarativ argumentul recurentului precum că

încheierea contestată nu ar cuprinde motivele pe care instanța de insolvabilitate își

axează soluția, în condițiile când instanța indică cu precizie motivele de fapt și de drept

ce au servit ca temei de respingere a cererii de repunere în termen a cererii de validare

a creanțelor.

Afirmația recurentului precum că motivarea încheierii contestate ar contravine

dispozitivului acesteia, Colegiul o consideră neîntemeiată, în condițiile când instanța

de insolvabilitate constată că nu sunt temeiuri de repunere în termen a cererii

Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru

privind validarea creanțelor și, în consecință, respinge cererea de repunere în termen a

cererii de validare a creanțelor, fiind expus dispozitivul într-o formă comprehensibilă.

Or, recurentul invocând existența contradicțiilor între partea motivată și

dispozitivă a încheierii contestate, inclusiv și neclaritatea dispozitivului, nu a indicat

expres prin ce se exprimă aceste contradicții și prin ce s-ar exprima neclaritatea

dispozitivului actului de dispoziție, deoarece la verificarea legalității și temeiniciei

încheierii contestate, instanța de recurs nu a constatat careva contradicții între partea

motivatoare și dispozitivul acesteia.

În consecință, Colegiul conchide că argumentele recurentului, invocate în recurs

sunt declarative, nu au relevanță și nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate,

respectiv nu constituie temei pentru casarea încheierii contestate și urmează a fi

respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de insolvabilitate contestată este adoptată cu respectarea normelor de drept material și

procedural, cu aplicarea și interpretarea corectă a acestora în raport cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

6

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu menținerea încheierii din

11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș.

Se menține încheierea din 11 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

la cererea depusă de Șeful adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău,

Șef al Direcției Administrare Fiscală Centru-Viorica Cauș privind repunerea în termen

a cererii de validare a creanței față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„SM-Art Media”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valentina Clevadî

Judecătorii: Mariana Pitic

Oleg Sternioală

7