2rc-664/16 — procesul de insolvabilitate

2rc-664/16 — procesul de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-664/16

Judecător: M.Ciugureanu

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinând recursurile declarate de Grincu Olesi, Societatea pe Acțiuni „Parcul de

autobuze din Bălți” și Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare”, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, prin care s-a admis

demersul privind constatarea faptului cu valoare juridică,

CONSTATĂ:

La 03.06.2013, SA „Parcul de autobuze din Bălți” a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, invocând drept temei incapacitatea de plată a acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, iar pentru asigurarea examinării

juste și prompte a cererii a fost numit în calitate de administrator provizoriu Dumitru

Chicu, s-a aplicat sechestrul pe toate bunurile debitorului, pe mijlocele bănești,

corespondența comercială, s-a suspendat executarea silită și urmăririle individuale ale

creditorilor asupra bunurilor debitorului. A fost obligat administratorul provizoriu să

notifice imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare registrele publice, Registrul de

Stat al persoanelor Juridice, al Întreprinzătorilor Individuali, Registrul Bunurilor

Imobile, etc. A fost stabilit examinarea raportului administratorului provizoriu cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate pentru 09 octombrie 2013.

La 27.09.2013, ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2013 s-a dispus

conexarea pricinii civile la cererea introductivă a ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine cu

pricina civilă la cererea introductivă depusă de SA „Parcul de autobuze din Bălți”

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codru”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul”. A fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Lungu Marcel.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2014, s-a aprobat hotărârea

Adunării Creditorilor ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” din 03 martie

2014 și s-a dispus intentarea procedura de restructurare față de ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”, fiind obligat administratorul insolvabilității

Marcel Lungu să elaboreze planul procedurii de restructurare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 a fost confirmat Planul

procedurii de restructurare a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, aprobat

prin hotărârea Adunării creditorilor. S-a încetat procedura de restructurare cu aplicarea

Planului față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. S-a suspendat

executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii

de restructurare. Au fost casate toate creanțele creditorilor față de ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” apărute până la intentarea procesului de

insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat. S-a menținut pe perioada

executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform planului. A fost obligat

debitorul ÎS „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” să efectueze modificările

de structură preconizate în Planul procedurii de restructurare.

La 16.06.2016, administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” (în continuare ÎS „STE Codrul”) a înaintat instanței de

insolvabilitate demers privind constatarea faptelor cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate al debitorului asupra imobilelor construcții: nr.01 - cu suprafața

de 298,8 m2; nr.02 - 681,8 m2; nr.03 - 223,8 m2; nr.04 - 285,2 m2; nr.05 - 348,9 m2;

nr.06 - 900,5 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14; a explica că

încheierea privind constatarea faptelor cu valoare juridică servește temei pentru ÎS

„Cadastru” să înregistreze dreptul de proprietate al ÎS „STE Codrul” asupra bunurilor

imobile, cu atribuirea numerelor cadastrale conform dosarului tehnic privind

inventarierea bunului imobil, întocmit de SRL „Lexincad”, recepționat de ÎS „Cadastru”

la 24.05.2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, a fost admis demersul,

s-a constatat faptul cu valoare juridică și s-a confirmat dreptul de proprietate al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (IDNO: 1008600059490) asupra

următoarelor bunuri imobile: nr.01 - construcție (clădire administrativă), suprafața 298,8

m2; nr.02 – construcție (clădire agricolă, agroindustrială), suprafața 681,8 m2; nr.03 –

construcție (clădire agricolă, agroindustrială), suprafața 223,8 m2; nr.04 – construcție

(clădire agricolă, agroindustrială), suprafața 285,2 m2; nr.05 – construcție (clădire

agricolă, agroindustrială), suprafața 348,9 m2; nr.06 – construcție (clădire agricolă,

agroindustrială), suprafața 900,5 m2; situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni,

14, pe terenul nr. cad: 0131124296. S-a menționat că prezenta încheiere servește temei

pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, filiala ÎS „Cadastru”, să înregistreze în

Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate al ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” asupra bunurilor imobile menționate în pct.2 al încheierii, cu

atribuirea numerelor cadastrale conform Dosarului tehnic privind inventarierea bunului

imobil, întocmit de SRL „Lexincad”, recepționat de Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”, la 24.05.2016, iar după înregistrare sechestrul

aplicat de instanța de insolvabilitate asupra terenului, se va menține.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 39 alin.

(1) și 117 alin. (17) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, menționînd că urmare

2

a cumulului probelor administrate la dosar, rezultă ce demersul administratorului

insolvabilității este întemeiat.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 21.06.2016, Grincu

Olesi a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 cu recunoașterea dreptului de

proprietate asupra a 6 bunuri imobile după Grincu Olesi.

În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționând că bunurile imobile respective trebuiau să se transmită în proprietatea

creditorilor în contul stingerii creanțelor.

Ulterior, considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 04.07.2016 și

22.08.2016, SA „Parcul de Autobuze din Bălți” a contestat-o cu recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie

2016 cu emiterea unei decizii prin care să fie respinsă cererea administratorului

insolvabilității prin care s-a solicitat constatarea faptei cu valoare juridică și confirmarea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor indicate.

În motivarea recursului, recurentul dat a invocat aplicarea de către instanța de

insolvabilitate a unei legi care nu trebuia să fie aplicată.

Astfel, SA „Parcul de Autobuze din Bălți” a menționat că prevederile art. 117 alin.

(17) din Legea insolvabilității nu sunt aplicabile în speță, deoarece această normă se

aplică doar în cadrul procedurii de faliment, pe când debitorul este în procedura planului

de restructurare.

Susține că urmau a fi aplicate prevederile art. 281-285 Cod civil, iar debitorul nu a

demonstrat că nu are o altă posibilitate de a obține sau de a restabili documentele care ar

certifica faptul juridic – proprietatea asupra construcțiilor litigioase.

La fel, recurentul indică că instanța de insolvabilitate ilegal a înregistrat dreptul de

proprietate asupra bunurilor litigioase după debitor, or, acestea aparțin R.Moldova, iar

ÎS „STE-Codrul” are doar dreptul de gestiune asupra lor, deoarece la fondare bunurile i-

au fost transmise în gestiune și nu în proprietate.

La 23.08.2016, administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, Lungu Marcel, a prezentat referință pe marginea recursului

declarat de Grincu Olesi, solicitând respingerea acestuia ca fiind neântemeiat.

Tot la 23.08.2016 a înaintat cerere de recurs și IP „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare”, solicitând casarea integrală a încheierii Curții

de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 și soluționarea fondului cauzei cu respingerea

cererii administratorului insolvabilității prin care s-a solicitat constatarea dreptului de

proprietate asupra construcțiilor aflate pe terenul cadastral 0131124.296.

În susținerea cererii de recurs, recurenta a invocat faptul că nu a fost atrasă în

proces, deși anume ea a fondat ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și i-a

transmis în gestiune bunurile, însă careva bunuri de pe terenul cadastral cu nr.

0131124.296 nu a transmis.

Suplimentar a reiterat argumentele care sunt expuse și în recursul înaintat de SA

„Parcul de Autobuze din Bălți”.

La 11.10.2016, IP „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii

Alimentare” a depus supliment la recurs, în care a indicat că potrivit scrisorii ÎS

„Institutul de proiectare pentru organizarea teritoriului”, terenul cu nr. cadastral

0131224296 și toate construcțiile de pe el, inclusiv cele litigioase, sunt proprietate

3

publică a statului și sunt gestionate de IP „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare”.

La 11.10.2016, administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, Lungu Marcel, a depus referință la recursurile declarate de SA

„Parcul de Autobuze din Bălți” și IP „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare”, prin care și-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia și

a solicitat respingerea lor.

La 21.11.2016, administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, Lungu Marcel, a depus referință suplimentară la recursurile

declarate de SA „Parcul de Autobuze din Bălți” și IP „Institutul Științifico-Practic de

Horticultură și Tehnologii Alimentare”, prin care a solicitat respingerea lor.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recursuri, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursurile întemeiate și

pasibile de a fi admise din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor de

drept procedural și material și cu aprecierea incompletă a tuturor probelor și a

circumstanțelor ce vizează înregistrarea bunurilor din masa debitoare în registrul public

– motiv pentru care de către Colegiu este considerată ilegală.

Din materialele cauzei rezultă că recurenții își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care s-a constatat faptul cu valoare juridică și s-a

confirmat dreptul de proprietate al ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”

(IDNO: 1008600059490) asupra mai multor bunuri imobile.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Din materialele pricinii rezultă că administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”, Lungu Marcel a depus la instanța de

insolvabilitate cerere cu privire la constatarea faptul cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate al ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” asupra

imobilelor construcții: nr.01 - cu suprafața de 298,8 m2; nr.02 - 681,8 m2; nr.03 - 223,8

m2; nr.04 - 285,2 m2; nr.05 - 348,9 m2; nr.06 - 900,5 m2, situate în mun. Chișinău, or.

Codru, str. Costiujeni, 14.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul

procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată

invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de

insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură

contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Conform art. 117 alin. (17) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

bunul din masa debitoare neînscris în registrul public se vinde numai după ce

administratorul insolvabilității/lichidatorul îl înscrie, conform procedurii stabilite, în

4

registrul public respectiv. Înregistrarea bunului se face în temeiul unei încheieri a

instanței de insolvabilitate, emisă în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii

cererii administratorului insolvabilității/lichidatorului de constatare a faptului cu valoare

juridică. Încheierea poate fi contestată de orice persoană interesată. În cazul în care

bunul a fost vândut înainte sau fără a fi înscris în registrul public, obligația înregistrării

și cheltuielile aferente, precum și riscul de constatare a lacunelor la precizarea datelor

din registrul public trec în sarcina lichidatorului.

Conform art. 296 alin. (1) și (2) Cod civil, bunurile care aparțin statului sau

unităților administrativ-teritoriale fac parte din domeniul privat dacă, prin lege sau în

modul stabilit de lege, nu sunt trecute în domeniul public.

Din domeniul public al statului sau al unităților administrativ-teritoriale fac parte

bunurile determinate de lege, precum și bunurile care, prin natura lor, sunt de uz sau de

interes public. Interesul public implică afectarea bunului la un serviciu public sau la

orice activitate care satisface nevoile colectivității fără a presupune accesul nemijlocit al

acesteia la utilizarea bunului conform destinației menționate.

Conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea cu privire la întreprinderea de stat nr. 146-

XIII din 16 iunie 1994, întreprinderea de stat este o întreprindere al cărei capital social

aparține în întregime statului.

Întreprinderea de stat (în continuare – întreprindere) este agent economic

independent cu drepturi de persoană juridică, care, pe baza proprietății de stat transmise

ei în gestiune, desfășoară activitate de întreprinzător.

Articolul 3 alin. (1) și (2) din aceeași lege expres prevede că bunurile transmise

întreprinderii în gestiune sunt constituite din: terenul, fondurile fixe și circulante, alte

valori, al căror cost este indicat în bilanțul autonom al întreprinderii.

Modul de posesiune, folosință și dispunere de bunurile întreprinderii se stabilește

de legislație și de statutul întreprinderii.

Conform art. 5 lit. a) din Legea privind administrarea și deetatizarea proprietății

publice nr. 121-XVI din 04 mai 2007, autorități ale administrației publice cu atribuții în

domeniul administrării și deetatizării proprietății publice sunt: Guvernul, prin

intermediul organelor centrale de specialitate și al altor autorități administrative

(denumite în continuare autorități ale administrației publice centrale) – în privința

proprietății de stat;

Prin urmare, administrația publică centrală în calitate de proprietar al bunurilor

transmise în gestiune întreprinderilor de stat fondate este în drept să decidă asupra

acestora.

În ședința de judecată din 20.06.2016, s-a prezentat administratorul insolvabilității

Lungu Marcel, reprezentanții ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” - Erhan

Vasile și Ciorbă Sergiu (f.d. 193).

Conform art. 6 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți

numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare instanței de

insolvabilitate în condiții de contradictorialitate. În celelalte cazuri, se aplică dispozițiile

din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care

nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege.

În conformitate cu art. 183 alin. (2) lit. c) Codul de procedură civilă, pregătirea

pentru dezbatere judiciară este obligatorie pentru orice pricină civilă și are ca scop:

stabilirea componenței participanților la proces și implicarea în proces a altor persoane.

5

În conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, judecătorul, în

faza de pregătire a pricinii pentru dezbateri judiciare, îndeplinește următoarele acte

soluționează problema intervenirii în proces a coreclamanților, copîrîților și

intervenienților.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că în procedurile contencioase

reglementate de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, urmează a fi antrenate

în proces persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare instanței

de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În condițiile în care administratorul insolvabilității Lungu Marcel a solicitat

recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile - construcții: nr.01 - cu

suprafața de 298,8 m2; nr.02 - 681,8 m2; nr.03 - 223,8 m2; nr.04 - 285,2 m2; nr.05 -

348,9 m2; nr.06 - 900,5 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14, care

i-au fost transmise în gestiune, însă aparțin Republicii Moldova în domeniul public, era

necesară antrenarea administrației publice centrale în proces.

Mai mult, atribuirea în proprietatea debitorului, care are doar dreptul de a gestiona

bunurile proprietarului, a bunurilor statului poate avea loc doar după ce Guvernul va

decide trecerea lor din domeniul public în cel privat și va aproba ulterior transmiterea în

proprietatea debitorului sau va aproba valorificarea acestora în cadrul procesului de

insolvabilitate.

Astfel, în conformitate cu art. 280 alin. (2) Codul de procedură civilă, în procedură

specială, instanța examinează pricinile cu participarea petiționarului, altor persoane

interesate, precum și a reprezentanților organizațiilor.

În același timp, Colegiul constată că recurenții Grincu Olesi și IP „Institutul

Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare” invocă dreptul lor asupra

bunurilor imobile litigioase și asupra cărora prin încheierea recurată a fost confirmat

dreptul de proprietate după ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

În acest sens, din încheierea contestată nu rezultă dacă instanța de insolvabilitate a

verificat dacă acești recurenți au depus cereri de separare din masa debitoare a ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a bunurilor imobile indicate supra în

ordinea art. 48 al Legii insolvabilității, iar dacă au depus, care este soluția instanței de

insolvabilitate pe marginea acestor cereri.

Or, potrivit art. 48 al Legii insolvabilității, persoana care, în baza unui drept real

sau personal, poate demonstra că bunul nu poate fi inclus în masa debitoare nu este

creditor chirografar. În acest caz, persoana înaintează administratorului

insolvabilității/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare sau de

partajare a patrimoniului din proprietatea comună deținută împreună cu debitorul.

Persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin.(1) titlul în a cărui bază cere

separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate sau

partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deține sau le administrează.

La fel, se evidențiază și faptul, că instanța de insolvabilitate nu a verificat dacă

dosarul tehnic al lucrărilor cadastrale, întocmit de SRL „Lexincad”, corespunde

exigențelor Legii cadastrului bunurilor imobile, respectiv dacă ÎS „Cadastru” ar putea

înregistra bunurile imobile în baza actelor întocmite de SRL „Lexincad”.

Mai mult ca atât, din materialele cauzei nu rezulta ca instanta de insolvabilitate a

verificat care a fost statutul de drept al imobilelor din litigiu la întreprinderile supuse

reorganizării până la fuzionarea în ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”,

6

astfel încât sa fie determinat volumul drepturilor întreprinderilor supuse reorganizării

care trec prin succesiune către întreprinderea succesoare.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. d) Codul de procedură civilă, se consideră

că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care:

instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în

proces.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016 și remiterii cauzei

la rejudecarea demersului administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, Lungu Marcel privind constatarea faptelor cu valoare juridică și

recunoașterea dreptului de proprietate al debitorului asupra imobilelor construcții: nr.01

- cu suprafața de 298,8 m2; nr.02 - 681,8 m2; nr.03 - 223,8 m2; nr.04 - 285,2 m2; nr.05 -

348,9 m2; nr.06 - 900,5 m2, situate în mun. Chișinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14.

La rejudecarea demersului, instanța urmează să țină cont de omisiunile indicate în

prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a acestuia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv,

conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar și, în dependență de

situația stabilită, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

În lumina celor expuse, conducându-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admit recursurile declarate de Grincu Olesi, Societatea pe Acțiuni „Parcul de

autobuze din Bălți” și Instituția Publică „Institutul Științifico-Practic de Horticultură și

Tehnologii Alimentare”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, în cauza privind

derularea procesului de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” și remite cauza în aceeași instanță de insolvabilitate la

rejudecarea demersului administratorului insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, Lungu Marcel privind constatarea faptelor cu valoare juridică și

recunoașterea dreptului de proprietate al debitorului asupra bunurilor imobile.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

7