2ac-190/16 — încasarea sumelor

Dosarul nr. 2ac-190/16

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinînd cererea președintelui Curții de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi privind

strămutarea în ordine de apel a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată

a Ministerului Justiției împotriva lui Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina,

la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă

La 04 februarie 2016, Ministerul Justiției a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina cu privire la încasarea

în ordine de regres a sumei.

La 13 septembrie 2016, Ministerul Justiției a depus cerere de majorare a

pretențiilor acțiunii, solicitînd constatarea neglijenței grave în administrarea actului de

justiție manifestată prin neîndeplinirea obligației de a motiva hotărîrea judecătorească

de către magistrații Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina care a determinat

încălcarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale în cauza Danalachi contra Republicii Moldova (cererea nr. 25664/09) și

încasarea sumei de 90 617 lei în ordine de regres (f.d. 104-109).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 12 octombrie 2016, a fost încetat procesul

pe capătul de cerere privind constatarea neglijenței grave în administrarea actului de

justiție manifestată prin neîndeplinirea obligației de a motiva hotărîrea judecătorească

de către magistrații Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina care a determinat

încălcarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale în cauza Danalachi contra Republicii Moldova (cererea nr. 25664/09),

în temeiul art. 265 lit. a) CPC, deoarece pricina nu urmează a fi judecată în procedură

civilă (f.d. 126-127).

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 octombrie 2016, a fost respinsă acțiunea

depusă de către Minsiterul Justiției împotriva lui Chebac Dumitru, Chircu Tudor și

Vavrin Galina cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei, ca fiind tardivă (f.d.

128, 136-138).

1

La 24 octombrie 2016, Ministerul Justiției a declarat apel împotriva hotărîrii

primei instanțe.

La 26 octombrie 2016 Ministerul Justiției a declarat recurs împotriva încheierii

emise de către prima instanță.

La 07 noiembrie 2016, Președintele Curții de Apel Cahul a transmis pricina către

Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea posibilității transmiterii acesteia către o

altă instanță egală în grad, pentru a exclude orice dubiu judiciar.

În motivarea cererii, președintele instanței de judecată a menționat că d-nii Chebac

Dumitru, Chircu Tudor sunt foști judecători ai Curții de Apel Cahul, iar d-na Galina

Vavrin actualmente deține funcția de judecător al acestei instanțe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea cu

strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute

la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei

încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul

judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

Din materialele dosarului rezultă că Galina Vavrin în prezent activează în Curtea

de Apel Cahul în calitate de judecător și vicepreședinte al instanței de judecată, iar

d-nii Chebac Dumitru, Chircu Tudor sunt foști judecători ai Curții de Apel Cahul, în

prezent activează în calitate de avocați, reprezentînd interesele părților permanent

interacționează în cadrul procesual.

Prin urmare pentru a exclude dubiul judiciar, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată

solicitarea președintelui Curții de Apel Cahul în temeiul art. 43 alin. (4) CPC.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile

la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ministerul Justiției împotriva lui

Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina, la Curtea de Apel Comrat, pentru

examinarea cererii de apel și de recurs, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. art. 43, 52, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se admite cererea Președintelui Curții de Apel Cahul – Tatiana Dimitriadi de

strămutare a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de către

2

Ministerul Justiției împotriva lui Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina, la o

altă instanță egală în grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ministerul

Justiției împotriva lui Chebac Dumitru, Chircu Tudor și Vavrin Galina, se remite pentru

examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3