2ac-8/16 — Revindecarea bunului

dosarul nr. 2ac-8/2016 ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă, Galina Stratulat examinând declaraţiile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Nina Veleva, Ruslan Petrov şi demersul privind strămutarea pricinii civile la o instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă În procedura Curţii de Apel Cahul se află spre judecare în ordine de apel, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Pricina civilă nominalizată a fost transmisă spre examinare completului de judecată format din judecătoriii Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi şi Ion Dănăilă, care au depus declaraţii de abţinere de la judecarea cauzei, iar prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 24 februarie 2015 au fost admise. Astfel, pricina civilă a fost transmisă spre examinare completului de judecată a Curţii de Apel Cahul, format din judecătorii Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco şi Vitalie Movilă. Ulterior, în legătură cu faptul că judecătorului Natalia Bondarenco i-a fost acordat concediu de maternitate cu ulterioara acordare a concediului pentru îngrijirea copilului, la 05 iunie 2015 a fost modificat completul de judecată, fiind deferit spre judecare completului nr. 1, constituit din judecătorii Ghenadie Eni, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii şi Nina Veleva, însă pe parcurs judecătorul Ghenadie Eni a demisionat.

Judecătorul Curţii de Apel Cahul, Nina Veleva a depus declaraţie de abţinere de la judecarea cauzei nominalizate, în temeiul art. 50, alin. (1), lit. e) CPC, invocînd că la 10 iunie 2013 a examina în fond pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

212-213, Vol. I). Iar, judecătorul Curţii de Apel Cahul, Ruslan Petrov, depunînd declaraţie de abţine de la judecarea cauzei, în temeiul art. 50, alin. (1), lit. b2) CPC, a invocat că nu poate participa în completul de judecată a Curţii de Apel Cahul format din judecătorii Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii şi Ruslan Petrov, deoarece este rudă de gradul IV pe linie colaterală cu judecătorul Vitalie Movilă. Astfel, din motivul că un alt complet de judecată pentru soluţionarea declaraţiilor de abţinere este imposibil de format, Preşedintele interimat a Curţii de Apel Cahul Galina Vavrin a înaintat demers de examinare a declaraţiilor de abţinere şi strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declaraţiile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul – Nina Veleva şi Ruslan Petrov, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată de acelaşi nivel din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Art. 52 al. (1) CPC stabileşte că, dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă, iar conform art. 50 al. (1) lit. b2) şi lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată, şi are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 49 alin. (1) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. Raportînd la caz prevederile normelor enunţate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că declaraţiile de abţinere înaintate de judecătorii Curţii de Apel Cahul sunt întemeiate, la caz fiind stabilit cu certitudine că, judecătorul Nina Veleva anterior a participat la examinarea pricinii civile nominalizate în prima instanţă (f.d. 212- 213, Vol. I), iar judecătorul Ruslan Petrov este rudă de gradul IV pe linie colaterală cu judecătorul Vitalie Movilă, membru al completului de judecată format.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție mai constată faptul că există temei şi de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanţă egală în grad, or la Curtea de Apel Cahul numărul de judecători în exerciţiu este insuficient pentru substituirea judecătorilor ce au înaintat declaraţia de abţinere şi formarea unui alt complet de judecată.

Astfel, ca urmare a admiterii declaraţiei de abţinere şi avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinarea apelului declarat la Curtea de Apel Comrat, ca instanţă de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curţii de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admit declaraţiile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul - Nina Veleva şi Ruslan Petrov de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharia Zgherea, Nadejda Drangoi şi Dmitrii Drangoi împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, Ivan Gaidarlî, intervenienţi accesorii Constantin Zgherea, Primăria comunei Burlăceni, Andrei Adîrov, Nicolai Adîrov şi alte persoane cu privire la restituirea cotei valorice şi încasarea cheltuielilor de judecată, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat