2ac-164/17 — restituirea cotelor părți valorice

Dosarul nr. 2ac-164/17

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând demersul președintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev

privind strămutarea cauzei pentru examinare în altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cuharscaia

Valentina împotriva societății cu răspundere limitată „Agro Ilici” cu privire la

restituirea cotelor valorice,

c o n s t a t ă :

La data de 15 februarie 2011, Cuharscaia Valentina a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Agro Ilici” cu privire la restituirea cotelor

valorice.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 02 iunie 2011 a fost respins

demersul societății cu răspundere limitată „Agro Ilici” privind atragerea în

calitate de pârâți a 856 de deținători de cote părți valorice din patrimoniul CAP

„Burlăceni”.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 02 iunie 2011 acțiunea a fost admisă

integral.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2012 a fost admis

apelul declarat de SRL „Agro Ilici”, s-a casat integral hotărârea și încheierea

Judecătoriei Cahul din 02 iunie 2011, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 07 iulie 2014 a fost admisă acțiunea

Valentinei Cuharscaia. A fost obligată societatea cu răspundere limitată „Agro

Ilici” de a restitui Valentinei Cuharscaia cota valorică deținută în SRL „Agro

Ilici” și a fost dispusă încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2850 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 26 octombrie 2015, a fost respinsă

cererea Valentinei Cuharscaia cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare.

Invocând ilegalitatea încheierii Judecătoriei Cahul din 26 octombrie 2015,

la 09 noiembrie 2015 Valentina Cuharscaia a contestat-o cu recurs, solicitând

admiterea acestuia cu pronunțarea unei noi hotărâri.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 01 februarie 2046 a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Ion

Dănăilă și Tatiana Dimitriadi, de la judecarea cauzei în ordine de recurs.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 16 februarie 2016 a fost admis

recursul declarat de Valentina Cuharscaia, casată încheierea Judecătoriei Cahul

din 26 octombrie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 17 iunie 2016 a fost respinsă cererea

Valentinei Cuharscaia cu privire la emiterea hotărârii suplimentare.

Invocând ilegalitatea încheierii Judecătoriei Cahul din 17 iunie 2016, la 24

iunie 2016 Valentina Cuharscaia a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

acestuia cu restituirea cauzei spre rejudecare.

La data de 15 septembrie 2016, judecătorii Curții de Ape Cahul -

Dimitriadi Tatiana, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Petrov

Ruslan, Veleva Nina au declarat cerere de abținere. Drept temei pentru abținere

au invocat faptul că anterior au participat la examinarea prezentei cauze în

ordine de apel și de recurs (vol. II, f.d.62).

Președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana la 21 septembrie

2016 a dispus transmiterea dosarului instanței ierarhic superioare pentru

soluționarea declarației de abținere și strămutarea cauzei la o altă instanță egală

în grad (vol. II, f.d.64).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016 a fost

admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul - Dimitriadi

Tatiana, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Dvurecenschii Evghenii, Petrov Ruslan,

Veleva Nina și demersul Președintelui Curții de Apel Cahul cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și s-a dispus strămutarea

cauzei la Curtea de Apel Comrat pentru examinare în ordine de recurs.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 05 decembrie 2016 a fost admis

recursul declarat de către Valentina Cuharscaia, casată încheierea Judecătoriei

Cahul din 17 iunie 2016 cu restituirea cauzei în Judecătoria Cahul, în același

complet de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul sediul Central din 09 iunie 2017 a fost

respinsă cererea intervenientului accesoriu Constantin Zgherea cu privire la

emiterea unei hotărâri suplimentare.

La data de 22 iunie 2017 Constantin Zgherea a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Cahul sediul Central din 09 iunie 2017, cerând admiterea

recursului și casarea încheierii contestate.

La data de 10 iulie 2017 judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă,

Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva au depus cerere de abținere de la

judecarea cauzei date în ordine de recurs în temeiul art. 49 alin. (2) și art. 50

alin. (1) lit. e) CPC, din motiv că anterior au examinat în ordine de recurs

prezenta pricină, fiind pronunțată decizia Curții de Apel Cahul din 16 februarie

2016 (vol. II, f.d. 172).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 09 august 2017, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Evghenii

Dvurecenschii și Nina Veleva și respinsă declarația de abținere a judecătorului

Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, de la judecarea în ordine de recurs a

cauzei date (f.d.174-175, volumul II).

Prin declarația de abținere din 11 august 2017, judecătorii Curții de Apel

Cahul Galina Vavrin și Ion Dănăilă au declarat abținere de la judecarea în ordine

de recurs a pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de

Valentina Cuharscaia împotriva SRL „Agro Ilici” cu privire la restituirea cotelor

valorice (f.d.178, volumul II).

La data de 14 august 2017, prin demersul Președintelui interimar al Curții

de Apel Cahul, Galina Vavrin a solicitat soluționarea declarației de abținere

depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion Dănăilă de la

judecarea pricinii în cauză și strămutarea cauzei pentru judecare la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 septembrie 2017, s-a

admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin

cu privire la soluționarea declarației de abținere depusă de Judecătorii Curții de

Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion Dănăilă și strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad. S-a admis declarația de abținere de la judecată a judecătorilor

Curții de Apel Cahul Galina Vavrin și Ion Dănăilă. S-a strămutat cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Valentinei Cuharscaia împotriva SRL „Agro

Ilici” cu privire la restituirea cotelor valorice, spre examinare în ordine de recurs

la Curtea de Apel Comrat (f.d.182-185, volumul II).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 28 noiembrie 2017, a fost admisă

declarația de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Starciuc Ștefan și Curdov Afanasi.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 29 noiembrie 2017, a fost admisă

declarația de abținere de la judecarea cauzei a judecătorului Curții de Apel

Comrat Colev Grigori (f.d.195-196, volumul II).

Prin demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, din

01 decembrie 2017, cauza civilă menționată a fost expediată Curții Supreme de

Justiție, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

În susținerea demersului s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat este

imposibil de format completul de judecată pentru examinarea cauzei în ordine

de recurs, având în vedere că au fost admise declarațiile de abținere a

judecătorilor Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Colev Grigori, iar judecătorul

Curții de Apel Comrat Gubenco Serghei, a fost suspendat.

Studiind demersul de strămutare în conformitate cu prevederile legale,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a-l admite, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, „Instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă”.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, „strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a

cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că încheierea Curții de Apel

Comrat din 28 noiembrie 2017 (f.d. 195-196 vol. II), a fost admisă declarația de

abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel Comrat Starciuc

Ștefan și Curdov Afanasi, iar prin încheierea Curții de Apel Comrat din 29

noiembrie 2017 (f.d. 199-201, volumul II), a fost admisă declarația de abținere

de la judecarea cauzei a judecătorului Curții de Apel Comrat Colev Grigori.

Astfel, având în vedere că la Curtea de Apel Comrat activează judecătorii

Serghei Gubenco, Grigori Colev, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Marina

Galupa, Liudmila Caraian, cât și faptul că au fost admise declarațiile de abținere

a judecătorilor Starciuc Ștefan, Curdov Afanasi și Colev Grigori, iar judecătorul

Serghei Gubenco a fost suspendat din funcție, Colegiul ajunge la concluzia că la

Curtea de Apel Comrat nu poate fi format completul de judecată pentru

examinarea cererii de recurs depuse de Zgherea Constantin.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la

strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cuharscaia Valentina

împotriva SRL „Agro Ilici” cu privire la restituirea cotelor valorice, urmează a fi

strămutată pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Chișinău.

În baza celor enunțate și conducând-se de art. 43, art. 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cuharscaia

Valentina împotriva societății cu răspundere limitată „Agro Ilici” cu privire la

restituirea cotelor valorice, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la

Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță