2ac-227/16 — restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de jduecată

Dosarul nr. 2ac-227/16 Î N C H E I E R E 28 decembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî examinînd cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță de același grad, înaintată de vicepreședintele Curții de Apel Cahul Vavrin Galina în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă La 05 august 2011, Zgherea Zaharia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspunderea Limitată „Agro Ilici” cu privire la obligarea pîrîtului de ai restitui cota-parte din patrimoniu în sumă de 46 408 lei.

La 05 august 2011, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Ilici” cu privire la restituirea cotei-părți din patrimoniu în sumă de 57 253 lei. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2011 pricinile supra enunțate au fost conexate într-un singur proces. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 28 martie 2014, au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii de partea pîrîtului toți proprietarii de cote-valorice din cadrul întreprinderii, bunurile căreia au fost privatizate. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016, a fost scoasă de pe rol acțiunea înaintată de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici”, în temeiul art. 267 lit. g) CPC (f.d.102-103, vol. XXVI).

La 23 noiembrie 2016, Zgherea Zaharia a declarat recurs, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016. Pricina dată, a fost transmisă spre examinare completului format din : Dimitriadi Tatiana (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și Movilă Vitalie, Nina Veleva (judecători) (f.d. 133, vol. XXVI). 1 Dimitriadi Tatiana și Nina Veleva au declarat abținere de la judecarea prezentei pricini, din motiv că au participat anterior la examinarea acestei cauze în ordine de apel (f.d. 134, vol. XXVI). Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Dimitriadi Tatiana și Veleva Nina (f.d. 136-137, vol. XXVI).

Pricina dată, a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs, completului format din: Vavrin Galina (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și Ion Dănăilă (judecător) (f.d. 138, vol. XXVI). Vavrin Galina și Dănăilă Ion au declarat abținere de la judecarea prezentei pricini, din motiv că au participat anterior la examinarea acestei cauze în ordine de apel (f.d. 139, vol. XXVI). Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Vavrin Galina și Dănăilă Ion (f.d. 141-142, vol. XXVI). Pricina dată, a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs, completului format din: Movilă Vitalie (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și Ruslan Petrov (judecător) (f.d.

143, vol. XXVI). Ruslan Petrov a declarat abținere de la judecarea prezentei pricini, invocînd ca motiv că este rudă de gradul IV pe linie colaterală cu judecătorul Movilă Vitalie, circumstanță care exclude participarea acestuia la examinarea prezentei pricini (f.d. 144, vol. XXVI). Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 decembrie 2016, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Ruslan Petrov (f.d. 146-147, vol. XXVI). Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea pricinii date în ordine de recurs, vicepreședintele Curții de Apel Cahul, a transmis pricina civilă respectivă către Curtea Supremă de Justiție pentru strămutarea ei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea vicepreședintelui Curții de Apel Cahul privind strămutarea pricinii date spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul abținerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că anterior prin încheierile Curții de Apel Cahul din 13 și 14 decembrie 2016 au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor instanței de apel: Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Petrov Ruslan și Veleva Nina (f.d. 136-137; 141-142, 146-147, vol. XXVI). Raportînd circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată cererea vicepreședintelui Curții de Apel Cahul privind strămutarea pricinii date la o altă instanță egală în grad.

2 Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile înaintate de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e Se admite cererea înaintată de către vicepreședintele Curții de Apel Cahul privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, la o altă instanță egală în grad. Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 3