2ac-227/16 — restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de jduecată

Dosarul nr. 2ac-227/16

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

examinînd cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță de același grad,

înaintată de vicepreședintele Curții de Apel Cahul Vavrin Galina în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi

Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei valorice, încasarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă

La 05 august 2011, Zgherea Zaharia a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Societății cu Răspunderea Limitată „Agro Ilici” cu privire la obligarea pîrîtului de ai

restitui cota-parte din patrimoniu în sumă de 46 408 lei.

La 05 august 2011, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii au depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Agro-Ilici” cu privire la restituirea cotei-părți din patrimoniu în

sumă de 57 253 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2011 pricinile supra enunțate au

fost conexate într-un singur proces.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 28 martie 2014, au fost atrași în calitate de

intervenienți accesorii de partea pîrîtului toți proprietarii de cote-valorice din cadrul

întreprinderii, bunurile căreia au fost privatizate.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016, a fost scoasă de pe rol

acțiunea înaintată de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva

SRL „Agro Ilici”, în temeiul art. 267 lit. g) CPC (f.d.102-103, vol. XXVI).

La 23 noiembrie 2016, Zgherea Zaharia a declarat recurs, împotriva încheierii

Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016.

Pricina dată, a fost transmisă spre examinare completului format din : Dimitriadi

Tatiana (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și

Movilă Vitalie, Nina Veleva (judecători) (f.d. 133, vol. XXVI).

1

Dimitriadi Tatiana și Nina Veleva au declarat abținere de la judecarea prezentei

pricini, din motiv că au participat anterior la examinarea acestei cauze în ordine de apel

(f.d. 134, vol. XXVI).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016, a fost admisă declarația

de abținere a judecătorilor Dimitriadi Tatiana și Veleva Nina (f.d. 136-137, vol. XXVI).

Pricina dată, a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs, completului format

din: Vavrin Galina (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător

raportor) și Ion Dănăilă (judecător) (f.d. 138, vol. XXVI).

Vavrin Galina și Dănăilă Ion au declarat abținere de la judecarea prezentei pricini,

din motiv că au participat anterior la examinarea acestei cauze în ordine de apel (f.d. 139,

vol. XXVI).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016, a fost admisă declarația

de abținere a judecătorilor Vavrin Galina și Dănăilă Ion (f.d. 141-142, vol. XXVI).

Pricina dată, a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs, completului format

din: Movilă Vitalie (președinte a completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător

raportor) și Ruslan Petrov (judecător) (f.d. 143, vol. XXVI).

Ruslan Petrov a declarat abținere de la judecarea prezentei pricini, invocînd ca motiv

că este rudă de gradul IV pe linie colaterală cu judecătorul Movilă Vitalie, circumstanță

care exclude participarea acestuia la examinarea prezentei pricini (f.d. 144, vol. XXVI).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 decembrie 2016, a fost admisă declarația

de abținere a judecătorului Ruslan Petrov (f.d. 146-147, vol. XXVI).

Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea

pricinii date în ordine de recurs, vicepreședintele Curții de Apel Cahul, a transmis pricina

civilă respectivă către Curtea Supremă de Justiție pentru strămutarea ei la o altă instanță

de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

vicepreședintelui Curții de Apel Cahul privind strămutarea pricinii date spre judecare în

ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță

dacă din motivul abținerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei

încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că anterior prin încheierile Curții de Apel Cahul din

13 și 14 decembrie 2016 au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor instanței

de apel: Ion Dănăilă, Tatiana Dimitriadi, Galina Vavrin, Petrov Ruslan și Veleva Nina

(f.d. 136-137; 141-142, 146-147, vol. XXVI).

Raportînd circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept

întemeiată cererea vicepreședintelui Curții de Apel Cahul privind strămutarea pricinii date

la o altă instanță egală în grad.

2

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în

această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile înaintate de către

Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind

restituirea cotei valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Comrat, ca

fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se admite cererea înaintată de către vicepreședintele Curții de Apel Cahul privind

strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Zgherea Zaharia,

Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei

valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, la o altă instanță egală în grad.

Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zgherea Zaharia,

Dragoi Nadejda, Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei

valorice, încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de apel la Curtea

de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

3