2ac-3/17 — restituirea cotei valorice

Dosarul nr. 2ac-3/17

Î N C H E I E R E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev

Grigori și Starciuc Ștefan și cererea Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat Colev

Grigori privind strămutării pricinii la o altă instanță de același grad de la judecarea

pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Zgherea Zaharia, Dragoi

Nadejda și Dragoi Dmitrii împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”,

intervenienți accesorii toți proprietarii de cote-valorice din cadrul societății, cu

privire la restituirea cotei valorice și încasarea cheltuielilor de judecată,

C O N S T A T Ă:

La 01 august 2011 Zgherea Zinaida a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Agro Ilici”, solicitând obligarea pârâtei de a-i restitui cota-parte din

patrimoniu în sumă de 46 408 lei.

La 05 august 2011 Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii au depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Ilici”, solicitând obligarea pârâtei de a le

restitui cota-parte din patrimoniu în sumă de 57 253 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2011 pricinile supra

enunțate au fost conexate într-un singur proces.

Judecătoria Cahul prin hotărârea din 10 iunie 2013 a respins acțiunea formulată

de Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici”

cu privire la restituirea cotei valorice și încasarea cheltuielilor de judecată, ulterior

fiind casată prin decizia Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2013 și restituită

cauza spre rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 28 martie 2014 au fost atrași în calitate

de intervenienți accesorii de partea pârâtei SRL „Agro-Ilici” toți proprietarii de cote-

valorice din cadrul societății, bunurile căreia au fost privatizate.

La 16 decembrie 2014 Judecătoria Cahul a admis acțiunea depusă de Zgherea

Zaharia, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii, care prin decizia Curții de Apel Comrat

din 14 aprilie 2016 a fost casată și transmisă spre rejudecare la Judecătoria Cahul în

alt complet de judecată.

1

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016 a fost scoasă de pe

rol acțiunea înaintată de către Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii

împotriva SRL „Agro Ilici” în temeiul art. 267 lit. g) CPC. (f.d. 102-103, vol. XXVI)

La 23 noiembrie 2016 Zgherea Zaharia a declarat recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Cahul din 27 octombrie 2016.

Pricina dată a fost transmisă spre examinare completului Colegiului mixt penal,

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Cahul format din:

Președintele completului Dimitriadi Tatiana, judecătorul raportor Dvurecenschii

Evghenii și judecătorilor Movilă Vitalie și Nina Veleva. (f.d. 133, vol. XXVI)

Judecătorii Curții de Apel Cahul Dimitriadi Tatiana și Veleva Nina au declarat

abținere de la judecarea prezentei pricini, pe motiv că au participat anterior la

examinarea acestei cauzei în ordine de apel. (f.d. 134, vol. XXVI)

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016 a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul Dimitriadi Tatiana și

Veleva Nina. (f.d. 136-137, vol. XXVI)

Pricina în cauză a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs completului

Curții de Apel Cahul format din Vavrin Galina (președintele completului),

Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și Dănăilă Ion (judecător). (f.d. 138,

vol. XXVI)

Judecătorii Curții de Apel Cahul Vavrin Galina și Dănăilă Ion au declarat

abținere de la judecarea prezentei pricini, pe motiv că au participat anterior la

examinarea acestei cauzei în ordine de apel (f.d. 139, vol. XXVI)

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 decembrie 2016 a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Vavrin Galina și Dănăilă Ion. (f.d. 141-142,

vol. XXVI)

Pricina în cauză a fost transmisă spre examinare în ordine de recurs

Completului Curții de Apel Cahul format din: Movilă Vitalie (președinte a

completului), Dvurecenschii Evghenii (judecător raportor) și Petrov Ruslan

(judecător). (f.d. 143, vol. XXVI)

Judecătorul Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan a declarat abținere de la

judecarea prezentei pricini, invocînd că este rudă de gradul IV pe linie colaterală cu

judecătorul Movilă Vitalie, circumstanță care exclude participarea acestuia la

examinarea prezentei pricini. (f.d. 146-147, vol. XXVI)

Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea

pricinii date în ordine de recurs, vicepreședintele Curții de Apel Cahul a transmis

cauza civilă respectivă Curții Supreme de Justiție pentru strămutarea ei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 28 decembrie 2016 a strămutat

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zgherea Zaharia, Dragoi

Nadejda și Dragoi Dmitrii împotriva SRL „Agro Ilici” privind restituirea cotei

valorice și încasarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de recurs

la Curtea de Apel Comrat. (f.d. 151-153, vol. XXVI)

2

Cauza a fost repartizată spre examinare judecătorilor Curții de Apel Comrat

Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Galupa Marina. (f.d. 158, vol. XXVI)

La 04 ianuarie 2017 judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigore și

Starciuc Ștefan în temeiul art. 49 alin. (2), 52 alin. (1) CPC au depus declarație de

abținere de la judecată, invocînd că anterior au examinat prezenta cauză civilă în

ordine de apel și prin decizia Curții de Apel Comrat din 14 aprilie 2016 cauza a fost

transmisă spre rejudecare la Judecătoria Cahul. (f.d. 101-110, vol. XXV)

La 04 ianuarie 2017 Vicepreședintele Curții de Apel Comrat Colev Grigori a

transmis pricina civilă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea declarației de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev Grigore și Starciuc Ștefan,

precum și chestiunii strămutării pricinii la o altă instanță de același grad, invocând

că în instanța respectivă nu se poate forma un alt complet de judecată pentru a

examina prezenta pricină civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge declarația

de abținere de la judecarea pricinii în ordine de recurs a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Colev Grigore și Starciuc Ștefan, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) CPC dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu art. 49 CPC alin. (1) Judecătorul care a luat parte la

judecarea pricinii în primă instanță nu mai poate participa la judecarea acesteia în

instanță de apel, de recurs și nici la rejudecarea ei în primă instanță, după casare. (2)

Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în

instanță de recurs. (3) Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță

de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță și nici în instanță

de apel sau în cea de recurs. (4) Prevederile prezentului articol nu au incidență

asupra cazurilor de scoatere a cererii de pe rol sau de încetare a procesului în

temeiul art.265 lit.a) și b).

La caz, judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigore și Starciuc Ștefan la

14 aprilie 2016 au examinat cererile de apel depuse de reprezentantul SRL „Agro

Ilici” Feodorov Vladislav, intervenientului și reprezentantului proprietarilor Zgherea

Constantin, au casat hotărârea Judecătoriei Cahul din 16 decembrie 2014 cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cahul în alt complet de judecată.

În speță, judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev Grigore și Starciuc Ștefan

le-a fost repartizată cauza spre examinare în ordine de recurs a cererii de recurs

depusă de Zgherea Zaharia asupra încheierii Judecătoriei Cahul din 27 octombrie

2016 privind scoaterea cauzei de pe rol.

Raportând la caz prevederile normelor enunțate și având în vedere

circumstanțele sus relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că în cererea de abținere depusă de judecătorii

3

Curții de Apel Comrat Colev Grigore și Starciuc Ștefan, nu s-a invocat nici unul din

temeiurile prevăzute la art. 52 alin. (1) CPC. Iar, participarea judecătorilor Colev

Grigore și Starciuc Ștefan, la examinarea prezentei cereri de recurs, nu contravine

prevederilor art. 49 CPC, ori scoaterea cereri de pe rol este un incident de procedură

și nu constituie soluționarea fondului litigiului.

Pentru a asigura deplina obiectivitate în înfăptuirea actului de justiție și a

proteja drepturile părților, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care

magistratul, datorită unor împrejurări de natură personală, nu poate participa la

judecarea sau instrumentarea unui dosar precum și formele procesuale de rezolvare

a unei astfel de situații.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, studiind declarația de abținere a Curții de Apel Comrat Colev Grigore și

Starciuc Ștefan de la judecarea recursului declarat de Zgherea Zaharia în raport cu

materialele cauzei, consideră că urmează a fi respinsă.

Față de cele ce preced, cererea Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat Colev

Grigori privind strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad urmează a fi

respinsă și restituită cauza spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel

Comrat.

În conformitate cu art. 43 și art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se respinge cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Colev

Grigore și Starciuc Ștefan de la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în

judecată înaintată de Zgherea Zaharia, Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Agro Ilici”, intervenienți accesorii toți

proprietarii de cote-valorice din cadrul societății, cu privire la restituirea cotei

valorice și încasarea cheltuielilor de judecată.

Se respinge cererea Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Zgherea Zaharia,

Dragoi Nadejda și Dragoi Dmitrii împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Agro Ilici”, intervenienți accesorii toți proprietarii de cote-valorice din cadrul

societății, cu privire la restituirea cotei valorice și încasarea cheltuielilor de judecată

se restituie Curții de Apel Comrat pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele colmpletului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4