2rc-948/16 — cererea lichidatorului privind recunoașterea dreptului de servitute

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-948/16

Judecător: E. Clim

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către Bulat Victor,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de lichidatorul SA

„Fabrica de Conserve din Coșnița” - Muntean Oleg împotriva lui Bulat Victor cu

privire la recunoașterea dreptului de servitute,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2016, prin care s-

a recunoscut dreptul de servitute a terenului dominant cu nr. cadastral 3818111.449 -

proprietar SA „Fabrica de Conserve din Coșnița” (în proces de insolvabilitate) asupra

terenului aservit cu nr. cadastral 3818111.004, proprietar - Bulat Victor și s-a instituit

calea de acces cu suprafața de 0,0634 ha, conform schemei sectorului de teren a

constatării specialistului, de la șoseaua magistrală R5 la teren dominant, prin terenul

aservit,

c o n s t a t ă :

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 12 mai 2010, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Fabrica de Conserve din Coșnița”.

Prin încheierea Curții de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, s-a dispus

continuarea procesului de insolvabilitate a SA „Fabrica de Conserve din Coșnița”,

aprobarea demisiei administratorului insolvabilității ÎI „Apostol Veaceslav”, inițierea

procedurii falimentului față de entitatea insolvabilă și desemnarea în calitate de

lichidator ÎI „Muntean Oleg”, certificat de perfecționare profesională nr. 11560 din 10

noiembrie 2008.

La 04 mai 2016, lichidatorul SA „Fabrica de Conserve din Coșnița” Muntean

Oleg a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Bulat Victor privind

recunoașterea dreptului de servitute. În motivarea acesteia a indicat că, exercitîndu-și

atribuțiile, a constatat că la bilanțul întreprinderii se află inclusiv bunul imobil cu nr.

cadastral 3818111.449. În vecinătatea nemijlocită a bunului imobil a entității

falimentare se află bunul imobil cu nr. cadastral 3818111.004, ce aparține persoanei

fizice Bulat Victor Andrei, iar acesta este amplasat lîngă șoseaua magistrală R5.

Astfel, deținînd în proprietate bunul imobil, SA „Fabrica de Conserve din Coșnița” nu

poate avea acces direct de la șoseaua R5 la bunul său, ceea ce afectează grav și

negativ randamentul economic al acestuia și implicit masa debitoare a entității.

La data de 08 aprilie 2016 și 14 aprilie 2016, lichidatorul SA „Fabrica de

Conserve din Coșnița” - Muntean Oleg a expediat în adresa lui Bulat Victor,

proprietarul terenului cu nr. cadastral 3818111.004, cerere cu privire la oferirea

benevolă a dreptului de servitute SA „Fabrica de Conserve din Coșnița”.

Cu toate acestea, Bulat Victor nu a reacționat la solicitările lichidatorului, fapt ce

1-a determinat să se adreseze în instanță cu cerere privind instituirea dreptului de

servitute.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2016, cererea de

chemare în judecată înaintată de lichidatorul SA „Fabrica de Conserve din Coșnița”

Muntean Oleg a fost admisă. S-a recunoscut dreptul de servitute a terenului dominant

cu nr. cadastral 3818111.449 - proprietar SA „Fabrica de Conserve din Coșnița” (în

proces de insolvabilitate) asupra terenului aservit cu nr. cadastral 3818111.004,

proprietar - Bulat Victor și s-a instituit calea de acces cu suprafața de 0,0634 ha,

conform schemei sectorului de teren a constatării specialistului, de la șoseaua

magistrală R5 la teren dominant, prin terenul aservit.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 octombrie 2016, Bulat Victor a

declarat recurs, completîndu-l la 08 noiembrie 2016 prin intermediul avocatului

Gațcan Leonid și 15 noiembrie 2016, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 09 septembrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea

depusă de lichidatorul Muntean Oleg cu privire la recunoașterea dreptului de servitute

să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.

În motivarea recursului cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei s-a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat care urmează

a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2016, din

următoarele considerente:

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Avînd în vedere că în ședința de judecată din 09 septembrie 2016, a fost

pronunțat doar dispozitivul încheierii contestate (f.d. 43), cît și faptul că la materialele

cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul comunicării încheierii

motivate, recursul înaintat de Bulat Victor se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din nr. 149 din 29

iunie 2012, „Instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la

judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa

debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la

masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces

separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă”.

Colegiul menționează că norma legală enunțată prevede expres competența

exclusivă a instanței de insolvabilitate, de a examina cauzele/ litigiile care se referă la

masa debitoare. La caz, prin cererea de chemare în judecată înaintată de către

lichidatorul SA „Fabrica de Conserve din Coșnița” - Muntean Oleg, s-a solicitat

recunoașterea unui drept real - dreptul de servitute (servitute de trecere).

Astfel, Colegiul reține că din materialele cauzei nu este clar în ce măsură

respectivul drept real (servitutea de trecere), are tangență cu masa debitoare a SA

„Fabrica de Conserve din Coșnița”, în sensul impactului acestuia asupra posibilității

de valorificare a masei debitoare sau a componenței acesteia.

Prin urmare, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a reținut spre

examinare prezentul litigiu cu încălcarea competenței jurisdicționale, or competența

excepțională în examinarea prezentei acțiuni reale imobiliare revine judecătoriei, în

raza căreia se află bunurile imobile (terenul dominant și cel aservit).

În acest sens, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 40 alin. (1) CPC,

„Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor forestiere,

plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi,

construcții, altor obiective fixate de pămînt, precum și acțiunile în ridicare a

sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării acestor

bunuri”.

Avînd în susținere norma legală enunțată, Colegiul menționează că, competentă

în examinarea prezentei acțiuni nu este Curtea de Apel Chișinău (în calitate de

instanță de insolvabilitate), ci Judecătoria Dubăsari.

Mai mult decît atît, Colegiul menționează că drepturile și obligațiile civile (la caz

dreptul de servitute), prin prisma art. 8 alin. (2) lit. c) Cod Civil, apare în temeiul unei

hotărîri judecătorești și nu în baza unei încheieri, care reprezintă dispoziția instanței

sau judecătorului prin care pricina nu se soluționează în fond.

Reieșind din cele expuse mai sus, încheierea Curții de Apel Chișinău din 09

septembrie 2016 urmează a fi casată, iar cauza restituită spre rejudecare la Judecătoria

Dubăsari, conform competenței excepționale prevăzute la art. 40 alin. (1) CPC.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Bulat Victor.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2016, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată lichidatorul SA „Fabrica de

Conserve din Coșnița” - Muntean Oleg împotriva Bulat Victor, cu privire la

recunoașterea dreptului de servitute, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Judecătoria Dubăsari.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță