2ac-191/16 — constatarea ilegalității refuzului de a examina cererea și obligarea tragerii la răspundere disciplinară

Dosarul nr. 2ac-191/16

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd demersul președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca

privind strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de același grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, intervenient accesoriu procurorul

Statnîi Roman privind constatarea ilegalității refuzului de a examina cererea și

obligarea tragerii la răspundere disciplinară,

c o n s t a t ă

La 02 martie 2016, Anton Marina s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, intervenient accesoriu

procurorul Statnîi Roman, privind constatarea ilegalității refuzului (inacțiunii)

Consiliului Superior al Procurorilor de a examina cererea privind tragerea la

răspundere disciplinară a procurorului în procuratura anticorupție, Roman

Statnîi și obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a trage la răspundere

disciplinară a procurorului în procuratura anticorupție, Roman Statnîi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 21 septembrie 2016,

acțiunea înaintată de Anton Marina a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 27 septembrie 2016, Anton Marina prin intermediul avocatului Anton

Antuan a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 21 septembrie 2016.

Prin demersul președintelui Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2016,

cauza civilă menționată a fost expediată Curții Supreme de Justiție, pentru

soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

În susținerea demersului s-a invocat art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM și

anume - nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii

sau de calitatea participanților la proces. S-a menționat că în speță, în calitate de

reclamant figurează Anton Marina, care activează în calitate de judecător la

Curtea de Apel Chișinău.

Analizînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

demersul și de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad, reieșind din

următoarele argumente.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a

cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz, s-a constatat că, în prezentul litigiu judecătorul Curții de Apel

Chișinău – Anton Marina, are calitatea procesuală de reclamant. De asemenea,

Colegiul constată, că Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă în

examinarea apelului declarat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 21 septembrie 2016. Colegiul menționează că Curtea de Apel

Chișinău nu poate examina legalitatea și temeinicia actelor instanței de fond,

emise în pricina civilă în care, în calitate de parte figurează judecătorul acestei

instanțe.

În acest sens, completul ține să menționeze că conform jurisprudenței

CEDO, instanța trebuie să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal

denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi

probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei).

Astfel, avînd în vedere că la moment urmează a fi examinată legalitatea și

temeinicia hotărîrii adoptate de prima instanță, Colegiul consideră necesar de a

strămută pricina în cauză pentru examinare la Curtea de Apel Bălți.

În baza celor enunțate și conducîndu-se de art. 43 alin. (2), (4), art. 269-270

CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite demersul de strămutare a pricinii, înaintat de Președintele Curții

de Apel Chișinău – Ion Pleșca.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, intervenient accesoriu procurorul

Statnîi Roman privind constatarea ilegalității refuzului de a examina cererea și

obligarea tragerii la răspundere disciplinară, se strămută pentru examinare la

Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță