2rh-142/16 — privind confirmarea cotelor de participare în CIC CHRIS SRL
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind confirmarea cotelor de participare în CIC CHRIS SRL
- Temei legal
- temeiurile declarării recuzării
2rh-142/16 — privind confirmarea cotelor de participare în CIC CHRIS SRL (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 2rh-142/16
Î N C H E I E R E
16 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței Svetlana Filincova,
judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,
Dumitru Mardari, Maria Ghervas,
examinînd cererea de recuzare înaintată de către Eugenia Duca privind recuzarea
judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție Iulia Sîrcu, Nicolae Craiu de la judecarea cererii de revizuire înaintată de Iurie
Andoni și Sofia Andoni împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 07 iulie
2000 și a hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție din 23 octombrie 2000,
C O N S T A T Ă :
Iurie Andoni și Sofia Andoni la data de 20 mai 2016 s-a adresat cu cerere de
revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 05 iulie 2000 și a
hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție din 23 octombrie 2000.
Cererea de revizuire a fost repartizată completului nr. 1 în componența judecătorilor
Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara Chișca- Doneva, Mariana Pitic și Oleg
Sternioală.
În procesul examinării cererii de revizuire revizuentul Iurie Andoni a depus cerere de
recuzare a judecătorilor Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara Chișca- Doneva și Oleg
Sternioală.
Cererea de recuzare a fost repartizată pentru examinare completului nr. 2 în
componența judecătorilor Iulia Sîrcu, Dumitru Mardari, Nicolae Craiu, Ion Druță și Iurie
Bejenaru.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 28 septembrie 2016 a fost
respinsă cererea de recuzare înaintată de Iurie Andoni judecătorilor Tatiana Vieru,
Valentina Clevadî, Tamara Chișca- Doneva și Oleg Sternioală.
La data de 16 noiembrie 2016 Eugenia Duca a depus cerere de recuzare a
judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție Iulia Sîrcu și Nicolae Craiu, indicînd că la examinarea cererii de recuzare
înaintată de Iurie Andoni aceștea urmau să se abțină. În temeiul art. 50 alin. 1, lit d) și e)
CPC și în situația creată consideră oportun recuzarea judecătorilor.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție, studiind cererea de recuzare înaintată de către Eugenia Duca, consideră că
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În conformitate cu art. 50 CPC judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat
dacă: a participat la judecarea anterioară a pricinii în calitate de martor, expert, specialist,
interpret, reprezentant, grefier sau executor judecătoresc; se află în raporturi de rudenie
pînă la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al doilea grad inclusiv cu vreuna
dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; este tutore, curator
sau adoptator al uneia dintre părți; și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; are un
interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii, ori există alte împrejurări care
pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.
În speță, cererea de revizuire înaintată de Iurie Andoni și Sofia Andoni împotriva
deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 05 iulie 2000 și a hotărârii Plenului Curții
Supreme de Justiție din 23 octombrie 2000 urmează să fie examinată de completul nr. 1 în
componența judecătorilor Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara Chișca- Doneva,
Mariana Pitic și Oleg Sternioală. Judecătorii Iulia Sîrcu și Nicolae Craiu nu fac parte din
acest complet.
Potrivit art. 52 alin. 5 CPC „nu se admite: […] recuzarea judecătorului căruia i s-a
încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător”.
Argumentul că judecătorii Iulia Sîrcu și Nicolae Craiu urmau să se abțină de la
judecarea cererii de recuzare a judecătorilor Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara
Chișca- Doneva și Oleg Sternioală nu este relevant, ori potrivit art. 52 alin. 5 CPC
judecătorii care au examinat cererea de recuzare nu pot fi recuzați, prin urmare ei nu se pot
abține de la examinarea cererii de recuzare.
Mai mult ca atît, toate cererile de recuzare se depun pînă la începerea dezbaterilor
pricinii în fond.
Reieșind din cele constatate, cererea de recuzare înaintată de Eugenia Duca
judecătorilor care deja au examinat cererea de recuzare urmează a fi respinsă ca
inadmisibilă.
În conformitate cu art. 50, 52, 53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrative lărgit al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Se respinge cererea înaintată de către Eugenia Duca privind recuzarea judecătorilor
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
Iulia Sîrcu, Nicolae Craiu ca inadmisibilă.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței Svetlana Filincova
judecători Sveatoslav Moldovan
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
Maria Ghervas