2ra-2516/16 — incasarea datoriei

prima instanță: D.Gherasim

(Judecătoria Bălți) dosarul nr.2ra-2516/16

instanța de apel: A.Gheorghieș, A.Toderaș, A.Albu

(Curtea de Apel Bălți)

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Zaincikovscki

Pavel,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Cet-Nord” împotriva lui Zaincikovscki Pavel cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de avocatul Danoi Ion în interesele lui Zaincikovscki Pavel,

fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 24 februarie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 24 martie 2015 Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Zaincikovscki Pavel cu privire la încasarea

datoriei în sumă de 3906,79 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 270 lei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 27 septembrie 2006 apartamentul

nr.6 de pe str. Suceava, 10, a fost deconectat integral de la sistema centrală de

încălzire, conform actului de deconectare nr.6799 din 27.09.2006. În cazul

deconectării integrale de la sistema centrală de încălzire, consumatorul achită plata

pentru pierderile normative de energie termică în conformitate cu HG nr.707 din

20.09.2011, anexa nr.7 pct.8-2.

Afirmă că, în perioada 01.12.2011 - 01.04.2014 pierderile normative au

constituit 3906.79 lei, calculul a fost efectuat în mărime de 10%- pentru sezonul

2011-2012, 15% - pentru sezonul 2012-2013, 20% - pentru sezonul 2013-2014.

Menționează că, s-a adresat la data de 28.01.2015 cu o pretenție în adresa

pîrîtului cu cerința de a achita datoria creată, însă a fost lăsată fără soluționare de

către ultimul.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 22 iunie 2015 acțiunea a fost admisă

integral.

S-a încasat de la Zaincikovscki Pavel în beneficiul Societății pe Acțiuni „Cet-

Nord” datoria pentru pierderile normative de energie termică în sumă de 3906,79

lei și cheltuieli de judecată în sumă de 345 lei, iar în total suma de 4251,79 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 19 noiembrie 2015 s-a admis apelul

declarat de către avocatul Dănoi Ion în interesele lui Zaincikovscki Pavel, s-a casat

hotărîrea Judecătoriei Bălți din 22 iunie 2015, fiind remisă pricina la rejudecare în

instanța de fond, în alt complet de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 24 februarie 2016, s-a admis integral

1

cererea de chemare în judecată.

S-a încasat de la Zaincikovscki Pavel în folosul Societății pe Acțiuni „Cet-

Nord” datoria pentru pierderile normative de energie termică pe perioada de timp

01.11.2011-01.04.2014 în sumă de 3906,79 lei și cheltuieli de judecată în sumă de

270 lei.

La data de 02 martie 2016 avocatul Danoi Ion în interesele lui Zaincikovscki

Pavel a depus apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii

contestate și emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă ca

neîntemeiată. La data de 21 aprilie 2016 a depus cerere de apel motivată solicitînd

suplimentar și încasarea din contul intimatului a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 iunie 2016 s-a respins cererea de apel

depusă de avocatul Danoi Ion în interesele lui Zaincikovscki Pavel, fiind menținută

hotărîrea Judecătoriei Bălți din 24 februarie 2016.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că conform prevederilor art.25

alin.(l) Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402 din 24.10.2002,

persoanele fizice și juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie

comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform

facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator și

consumator

Potrivit aceleiași Legi la art.25 alin. (5), agenții economici care

furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală fără contracte cu

consumatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acționa conform

conform dispozițiilor prevăzute pentru cazurile existenței contractului.

Conform art. 59, 60 Codului cu privire la locuințe al RM, plata pentru serviciile

comunale se achită de către chiriaș pentru fiecare lună trecută nu mai tîrziu de ziua

a zecea din luna următoare. Iar potrivit Hotărîrii Guvernului Nr.191 din 19.02.2002

plata pentru servciile comunale (inclusiv și pentru livrarea căldurii termice),

prestate în luna precedentă se achită pînă la data de 30 a lunii curente.

Potrivit pct. 4 lit. a) din Anexa nr. 8 la Regulamentul cu privire la modul de

prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul

locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestor de

a/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, consumatorul este obligat să achite plata

pentru serviciile prestate în luna precedentă pînă la data de 30 a lunii următoare.

Instanța de apel a constatat că prin actul de deconectare a apartamentului,

încăperii locuibile în cămin (încăperii nelocuibile) de la sistemul de încălzire, nr.

1636-1 din 27 septembrie 2006, întocmit de reprezentantul SA „Cet-Nord”,

apartamentul nr.6 de pe str. Suceava 10. mun. Bălți, a fost deconectat de la

sistemul central de încălzire (f.d.5).

Subsecvent, potrivit pct. 8, subpct. 2 din Anexa nr. 7 la același Regulament, în

vigoare la data întocmirii actului, luînd în considerare imposibilitatea deconectării

coloanelor de încălzire tranzitorii, consumatorul, în cazul deconectării integrale a

încăperii, va achita plata pentru încălzire în mărime de 5% din suma calculată. În

cazul deconectării parțiale, achitarea pentru încălzire se va efectua în modul

următor: 100% - pentru suprafața încăperilor nedeconectate; 5%-pentru suprafața

încăperilor deconectate.

Potrivit completărilor și modificărilor efectuate prin Hotărîrea Guvernului nr.

din 20.09.11, la Anexa nr. 7 al Regulamentului, pct. 8 și pct. 81 statuează

2

următoarele:

În cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii locuibile în cămine)

a sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata pentru încălzire în

medie de 20% din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al

apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în considerație existența

pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice și

subsoluri) care mențin are funcțională sistemele inginerești de alimentare cu apă și

de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun și

imposibilitatea deconectării coloanelor încălzire tranzitorii.

Plata în mărime de 20%, stabilită în alineatul 1 din prezentul punct, va fi

distribuită în aceeași perioadă de încălzire, în mod obligatoriu, de către gestionarul

fondului de locuințe sau furnizor, la reducerea plăților pentru consumatorii

conectați la sistemul centralizat de alimentare cu căldură, conform calculului

efectuat și semnat de către gestionar și furnizor, în cazul contractelor încheiate de

furnizor cu gestionar, sau furnizor și consumator, în cazul contractelor încheiate

direct de furnizor cu consumator.

În cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperii

locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse

de încălzire pentru întreținerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel

puțin +18 °C, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de: 10%,

începînd cu 1 octombrie 2011; 15%, începînd cu 1 octombrie 2012; 20%, începînd

cu 1 octombrie 2013, costul energiei termice calculate pentru un pătrat al

apartamentului (încăperii locuibile în cămine).

Avînd în vedere că blocul locativ din care face parte apartamentul nr.6 de pe

Suceava 10, scara 1, mun.Bălți, are toate cele patru elemente constructive ale casei:

sol, etaj tehnic, țeava centrală în scara nr. 1 și în apartamentul apelantului trec

țevile de tranzit ce se confirmă de Actul de cercetare a stării tehnice și a regimului

de funcționare a sistemului de aprovizionare cu energie termică (f.d.88) și Actul de

deconectare din 27.09.2006 (f.d.5) SA „Cet-Nord” a calculat datoria reieșind din

prevederile pct. 81 la Anexa nr. 7 al Regulamentului cu privire la modul de prestare

și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de a/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă.

Analizînd materialele dosarului instanța de apel a constatat că, contrar

declarațiilor din ședința de judecată din 24.05.2016, apelantul-pîrît și

reprezentantul acestuia, în prima instanță, nu a invocat omiterea termenului de

prescripție a reclamantului la înaintarea acțiunii atît în referința prezentată (f.d.77-

78) cît și în ședințele de judecată. (f.d. 94, 98, 103-105). Astfel prima instanță nu

era în drept să se expună din oficiu asupra termenului de prescripție la înaintarea

cererii de chemare în judecată.

Conform pct.10 al Hotărîrii Guvernului nr.191 din 19.02.2002 (în vigoare în

perioada 23.09.2011- 27.05.2016) Plata pentru încălzire pe parcursul sezonului

rece trebuie să fie achitată totalmente în termen de pînă la 01 august al anului de

gestiune. Pe parcursul sezonului de încălzire plata lunară minimă achitată de

consumator pentru încălzire va constitui 40 % din valoarea facturii lunare.

Potrivit art.272 alin. (l)-(2) CC, termenul de prescripție extinctivă începe să

curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data cînd

persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. (2) Dacă legea

3

prevede astfel, prescripția începe să curgă de la data cînd obligația devine

exigibilă.

La 09 august 2016 Zaincikovscki Pavel a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului se invocă că atît instanța de apel cît și instanța de

fond nu au constatat și elucidat toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a

cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material.

Mai mult ca atît se invocă în recurs că instanțele ierarhic inferioare au

interpretat eronat prevederile art.25 alin.(1) din Legea serviciilor publice de

gospodărie comunală nr.1402-XV din 24.10.2002.

Consideră recurentul că legea care trebuie să fie aplicată în speța data este

Legea nr.92 din 29 mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea

cogenerării.

În conformitate cu art.434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Termenul

de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău a fost expediată părților, inclusiv

recurentului copia deciziei instanței de apel motivate din 07 iunie 2016 pentru

cunoștință, însă la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către

Zaincikovscki Pavel, astfel recursul depus la 09 august 2016 de către

Zaincikovscki Pavel se consideră a fi depus în termen.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Zaincikovscki Pavel, nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată că, argumentele recurentei se limitează la situația de

apreciere de către instanțele ierarhic inferioare a circumstanțelor de fapt a cauzei,

iar argumentele invocate în recursul declarat de către Zaincikovscki Pavel, în

esența lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanță cît și în

instanța de apel și sînt expuse asupra circumstanțelor de fapt și nu de drept.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate și urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

4

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu și temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocat în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra

căror instanța de apel s-a pronunțat în mod corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Zaincikovscki Pavel ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Zaincikovscki Pavel, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5