3ra-1330/16 — cu privire la contestarea actelor administrative

3ra-1330/16 — cu privire la contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: D. Sușchevici dosarul nr. 3ra-1330/16

instanța de apel: Iu. Cimpoi, A. Pahopol, V. Brașoveanu

DECIZIE

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Irina Arseni

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Arseni împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne al Republici Moldova cu privire la contestarea

actelor administrative, obligarea calculării și achitării indemnizației pentru

creșterea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, prin care a fost

admis apelul declarat de către Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne al Republici Moldova, casată hotărârea Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău din 18 februarie 2016, în partea admiterii acțiunii și pronunțată în

această parte o nouă hotărâre de respingere a acțiunii, ca depusă cu omiterea

termenului de prescripție, în rest hotărârea primei instanțe fiind menținută

constată:

La 07 iulie 2015, Irina Arseni a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

contestarea actelor administrative și obligarea calculării și achitării indemnizației

pentru creșterea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani.

În motivarea acțiunii a invocat că la 17 iulie 2004, a înregistrat căsătoria cu

Ghenadie Arseni, iar din căsătorie s-a născut copilul Alina Arseni, la

28 ianuarie 2013.

Menționează că începând cu 29 iunie 2004, este angajată în cadrul

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova și în prezent deține funcția de specialist principal al Secției

1

auto a Direcției management logistic și achiziții a Departamentului Poliției de

Frontieră.

Susține că prin ordinul Departamentului Poliției de Frontieră nr. 618/ps din

31 mai 2013 i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului

pentru perioada 29 mai 2013 – 28 ianuarie 2016.

Astfel, afirmă că după nașterea copilului, în luna octombrie 2013, în scopul

obținerii indemnizației pentru creșterea copilului, a depus actele la Casa Teritorială

de Asigurări Rîșcani mun. Chișinău, iar ca urmare, i-a fost stabilită indemnizația

pentru creșterea copilului în mărime de 400 lei lunar, o indemnizație de care

beneficiază o persoană neasigurată.

Nefiind de acord cu mărimea indemnizației pentru creșterea copilului

stabilită, la 08 iunie 2015, a depus la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Rîșcani

mun. Chișinău cerere prealabilă, prin care a solicitat calcularea și achitarea

indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani,

în mărime de 30% din venitul lunar realizat în ultimele 12 luni calendaristice până

la nașterea copilului, însă prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr. A-1051/15 din 30 iunie 2015, cererea prealabilă a fost respinsă.

Relevă că a depus și la Departamentul Poliției de Frontieră o cerere, prin

care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației lunare menționate, însă prin

răspunsul nr. 35/10-A-129/15 din 08 iunie 2015, a fost informată că nu are temei

legal pentru a-i stabili și achita indemnizația solicitată.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 283 din

23 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră, art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 489 din 08 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale, art. 7

alin. (2), art. 18 alin. (1), (4) din Legea nr. 289 din 22 iulie 2004 privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale, art. 1 alin. (2), art. 3 alin. (1) lit. b), art. 7, 16 alin. (1) și (3), art. 19 din

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, art. 166-167

CPC.

Solicită admiterea acțiunii, recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Casei

Naționale de Asigurări Sociale exprimat în răspunsul nr. A-1051/15 din

30 iunie 2015, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a efectua

recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului Alina Arseni, născută

la 28 ianuarie 2013, în mărime de 1577,63 lei, de la nașterea copilului și până la

împlinirea de către aceasta a vârstei de 3 ani, recunoașterea ca fiind ilegal refuzul

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne exprimat în

răspunsul nr. 35/10-A-129/15 din 08 iunie 2015, obligarea Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne de a-i calcula și achita

indemnizația lunară pentru creșterea copilului Alina Arseni, născută la

28 ianuarie 2013, în mărime de 1577,63 lei, de la nașterea copilului și până la

împlinirea de către aceasta a vârstei de 3 ani și încasarea de la Casa Națională de

Asigurări Sociale în beneficiul ei a cheltuielilor de judecată.

La 15 februarie 2016, Irina Arseni, reprezentată de avocatul Veaceslav

Brăteanu a depus o cerere, prin care a solicitat repunerea în termenul de adresare

2

cu cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Poliției de Frontieră

cu privire la acordarea indemnizației de concediu pentru îngrijirea copilului minor

Alina Arseni, până la vârsta de 3 ani.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 18 februarie 2016

acțiunea a fost admisă parțial, a fost recunoscut ilegal răspunsul Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne nr. 35/10-A-129/15 din

08 iunie 2015 și a fost obligat Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne să calculeze și să achite în beneficiul Irinei Arseni indemnizația

pentru creșterea copilului Alina Arseni, născută la 28 ianuarie 2013, lunar a câte

30 % din salariul mediu pe perioada 28 ianuarie 2013 - 03 februarie 2014. În rest,

acțiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, a fost admis apelul

declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor

Interne, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 februarie 2016,

în partea admiterii acțiunii și a fost emisă în această parte o nouă hotărâre prin care

a fost respinsă cererea privind repunerea cererii de chemare în judecată în termen

depusă de către Irina Arseni, reprezentată de avocatul Veaceslav Brăteanu și a fost

respinsă acțiunea Irinei Arseni împotriva Departamentului Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ și

obligarea calculării și achitării indemnizației pentru creșterea copilului până la

împlinirea vârstei de 3 ani, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție.

În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

La 12 iulie 2016, Irina Arseni a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei recurate, cu

menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Consideră greșită concluzia instanței de apel precum că ar fi înaintat cererea

prealabilă și cererea de chemare în judecată împotriva Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne cu omiterea termenelor prevăzute de

art. 14 și 17 din Legea contenciosului administrativ.

În acest sens, relevă că s-a adresat cu cerere prealabilă către Departamentul

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne la data de 02 iunie 2015 prin

care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației, iar prin răspunsul

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne din

08 iunie 2015, i s-a refuzat în satisfacerea cererii prealabile.

Astfel, indică că la 07 iulie 2015, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne

cu privire la recunoașterea ilegală a răspunsului Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne din 08 iunie 2015.

În atare circumstanțe, susține că a respectat termenele de prescripție

prevăzute de art. 14 și 17 din Legea contenciosului administrativ.

Remarcă că în instanțele ierarhic inferioare a invocat prevederile art. 27

alin. (3) din Legea nr. 289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru

3

incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale, potrivit

cărora indemnizația neplătită la timp din vina organului care o stabilește sau o

plătește se achită fără nicio limită în termen.

În acest aspect, consideră că prima instanță a apreciat corect circumstanțele

cazului adoptând o hotărâre absolut legală.

Mai mult ca atât, indică că, cu titlu de asigurare împotriva unor interpretări

ale legislației, a fost solicitată instanței judecătorești repunerea în termenul de

adresare cu solicitarea de calculare și achitare a indemnizației, pe care instanța de

apel a respins-o neîntemeiat.

La 12 august 2016, Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat de a

considera recursul declarat de către Irina Arseni, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților, inclusiv a recurentei la 04 iunie 2016, fapt confirmat prin scrisoarea

de însoțire anexată la dosar (f. d. 141).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 12 iulie 2016, în termenul legal.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

După cum denotă actele cauzei, Irina Arseni înaintând acțiunea în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al RM a solicitat recunoașterea ca fiind

ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale exprimat în răspunsul nr. A-

1051/15 din 30 iunie 2015, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale de a

efectua recalcularea indemnizației lunare pentru creșterea copilului Alina Arseni,

născută la 28 ianuarie 2013, în mărime de 1577,63 lei, de la nașterea copilului și

până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 3 ani, recunoașterea ca fiind ilegal

refuzul Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne

exprimat în răspunsul nr. 35/10-A-129/15 din 08 iunie 2015, obligarea

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne de a-i

calcula și achita indemnizația lunară pentru creșterea copilului Alina Arseni,

născută la 28 ianuarie 2013, în mărime de 1577,63 lei, de la nașterea copilului și

până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 3 ani și încasarea de la Casa

Națională de Asigurări Sociale în beneficiul ei a cheltuielilor de judecată, totodată

prin cererea depusă la 15 februarie 2016, Irina Arseni, reprezentată de avocatul

4

Veaceslav Brăteanu a solicitat repunerea în termenul de adresare cu cerere de

chemare în judecată împotriva Departamentului Poliției de Frontieră cu privire la

acordarea indemnizației de concediu pentru îngrijirea copilului minor Alina

Arseni, până la vârsta de 3 ani.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii și a recunoscut ilegal răspunsul

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne nr. 35/10-

A-129/15 din 08 iunie 2015 și a obligat Departamentul Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne să calculeze și să achite în beneficiul Irinei Arseni

indemnizația pentru creșterea copilului Alina Arseni, născută la 28 ianuarie 2013,

lunar a câte 30 % din salariul mediu pe perioada 28 ianuarie 2013 - 03 februarie

Judecând apelul declarat de Departamentul Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne, instanța de apel a casat hotărârea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 18 februarie 2016 în partea admiterii acțiunii și a emis

în această parte o nouă hotărâre prin care a fost respinsă cererea privind repunerea

cererii de chemare în judecată în termen depusă de către Irina Arseni, reprezentată

de avocatul Veaceslav Brăteanu și respinsă acțiunea Irinei Arseni împotriva

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne cu privire

la contestarea actului administrativ și obligarea calculării și achitării indemnizației

pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, ca fiind depusă cu

omiterea termenului de prescripție. În rest, hotărârea primei instanțe a fost

menținută.

Instanța de recurs, analizând materialele dosarului în coraport cu normele

juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanța de

apel neîntemeiat a dispus respingerea acțiunii Irinei Arseni împotriva

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, ca fiind

depusă cu omiterea termenului de prescripție.

În susținerea opiniei enunțate, se vor reține prevederile art. 14 din Legea

contenciosului administrativ, potrivit cărora persoana care se consideră vătămată

într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita,

printr-o cerere prealabilă, autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la

data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care

legea nu dispune altfel.

Conform art. 16 alin. (1) din Legea menționată, persoana care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ și nu

este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un

răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța de

contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte a actului

respectiv și repararea pagubei cauzate, iar conform alin. (2) al aceluiași articol,

acțiunea poate fi înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în

cazurile expres prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră

vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin

5

respingerea cererii prealabile privind recunoașterea dreptului pretins și repararea

pagubei cauzate.

Iar, conform art. 17 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ,

termenul de adresare în instanța de contencios administrativ curge de la: a) data

primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de

lege pentru soluționarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluționare a

unei cereri prin care se solicită recunoașterea dreptului pretins sau data expirării

termenului prevăzut de lege pentru soluționarea unei astfel de cereri; c) data

comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura

prealabilă.

Astfel, în interpretare corectă a prevederilor legale enunțate este de înțeles că

termenul de sesizare a instanței de contencios administrativ curge, fie de la data

comunicării răspunsului la cererea prealabilă, fie de la data expirării termenului de

30 de zile în care autoritățile indicate erau obligate să examineze cererea

prealabilă.

Materialele cauzei denotă că la 02 iunie 2015, Irina Arseni a depus la

Departamentul Poliției de Frontieră a Ministerului Afacerilor Interne cererea

prealabilă, prin care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru

îngrijirea copilului Alina Arseni, pentru perioada 28 ianuarie 2013 –

03 februarie 2014, în mărime de 30 % din venitul mediu lunar realizat în ultimele

12 luni calendaristice până la nașterea copilului (f. d. 24-25).

Ca urmare, prin răspunsul nr. 35/10-A-129/15 din 08 iunie 2015,

Departamentul Poliției de Frontieră a Ministerului Afacerilor Interne i-a comunicat

Irinei Arseni că pentru a beneficia de indemnizația pentru creșterea copilului,

urmează să se adreseze Casei Teritoriale de Asigurări Sociale (f. d. 26-27).

În aspectele enunțate, se constată că Departamentul Poliției de Frontieră a

Ministerului Afacerilor Interne, nu a respins cererea prealabilă ca depusă tardiv, or,

aspectul dat ține doar de competența organului administrativ căruia i-a adresată

cererea prealabilă, instanța de judecată urmând să se expună numai asupra

termenului prevăzut de art. 17 din Legea contenciosului administrativ, adică ce ține

de termenul de adresare în judecată.

Cererea de chemare în judecată a fost depusă de Irina Arseni la 07 iulie

2015, prin urmare în interiorul termenului de 30 zile, prevăzut de art. 17 din Legea

contenciosului administrativ.

În această ordine de idei, fiind cert că Departamentul Poliției de Frontieră a

Ministerului Afacerilor Interne, prin răspunsul din 08 iunie 2015, nu a respins

cererea prealabilă depusă de Irina Arseni ca tardivă, se constată că cererea de

chemare în judecată depusă la 07 iulie 2015, de către Irina Arseni este depusă în

termen.

Față de cele ce preced, se stabilește că concluzia instanței de apel cu privire

la respingerea acțiunii Irinei Arseni împotriva Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, ca fiind depusă cu omiterea termenului

de prescripție este neîntemeiată, fiind cert că instanța de apel a interpretat și aplicat

incorect dispozițiile legale incidente.

6

Pentru considerentele expuse, se impune admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, or instanța de apel nu s-a expus cu privire la fondul cererii de apel

declarat de Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Irina Arseni.

Se casează decizia Curții de Apel de Chișinău din 26 mai 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Arseni împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne al Republici Moldova cu privire la contestarea actelor

administrative, obligarea calculării și achitării indemnizației pentru creșterea

copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani și se remite pricina spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului în fond, în alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

7